Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 444/1170/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти основ національної безпеки України; Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2017. Зареєстровано: 26.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2017.
Дата набрання законної сили: 27.06.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 444/1170/17
		Провадження № 1-кп/444/118/2017
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25 травня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
		головуючого судді     ОСОБА_1 , 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 
		з участю прокурора ОСОБА_3 
		 обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника обвинуваченого ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальне провадження №1-КП/444/118/2017 про обвинувачення 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з базовою вищою освітою, студента 2 курсу магістратури історичного факультету Київського національного університету імені Тараса Шевченка, військовозобов`язаного, не є адвокатом та депутатом, раніше не судимого
		за ч. 2 ст. 110 КК України
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що у період з 24 по 28 березня 2017 року з корисливих мотивів вступив у злочинну змову з іншими особами, на вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та на виконання відведеної йому у вчиненні даного кримінального правопорушення ролі здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території України в порушення порядку, передбаченого Конституцією України, а саме 29 березня 2017 року, керуючи діями фото-, відеооператорів та невстановленої досудовим розслідуванням особи, здійснив фото-, відеозйомку перебігу подій проведення незаконного масового заходу по перекриттю на пішохідному переході автомобільної дороги державного значення М-09 «Львів  Рава-Руська» км.11+500 у с.Гряда Жовківського району Львівської області, у проміжок часу з 10 год. 45 хв. до 11 год. 25 хв., де приблизно 100-150 осіб рухались по пішохідному переходу зазначеної автодороги, перешкоджаючи руху транспортних засобів, при цьому взяв у наперед визначеного учасника акції інтерв`ю для створення враження проведення даного незаконного заходу представниками польської національної меншини, фіксуючи зображення на плакатах і банерах, що містили заклики до розпалювання національної ворожнечі та до вчинення дій з метою зміни меж території України, а саме «Волинь в серці», «Це теж наша земля», «Поляки об`єднуємося», розмістив на спеціально створеній сторінці у соціальній мережі «Фейсбук» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відзнятий фото-, відеоматеріал, надавши провокативну назву «Ні геноциду поляків», тобто вчинив дії по розповсюдженню матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,  посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.110 КК України.
		Таким чином ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується в розповсюдженні матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 КК України.
		У відповідності до ст. 73 Конституції України виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. 
		Стаття 72 Конституції України визначає, що всеукраїнський референдум призначається Верховною Радою України або Президентом України у відповідності до їх повноважень , встановлених цією Конституцією. 
		Прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 19 травня 2017 року уклали угоду про визнання винуватості.
		При укладенні угоди враховуються наступні обставини, передбачені ст.470 КПК України, а саме:
		1) підозрюваний надав та зобов`язується і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших співучасників злочину, викритті вчинення іншими особами у співучасті з ними кримінальних правопорушень, пов`язаних із вчиненням дій з метою зміни меж території на порушення порядку, встановленого Конституцією України, розпалюванням національної ворожнечі, вчиненням хуліганських дій, насильства щодо працівників правоохоронного органу, які були вчинені 29.03.2017 на пішохідному переході автомобільної дороги державного значення М-09 «Львів - Рава-Руська» км.11+500 у с. Гряда Жовківського району Львівської області.
		2) підозра оголошена у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення і санкція ч.2 ст. 110 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої;
		3) з врахуванням особи підозрюваного (раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та навчання у м. Києві, тяжкості кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання;
		4) наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;
		5) у кримінальному провадженні відсутній потерпілий і вчиненими підозрюваним злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам;
		6) підозрюваний виявив готовність у співпраці з викриття кримінальних правопорушень, вчинених ним та іншими встановленими та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами у співучасті з ними.
		Відповідно до угоди про визнання винуватості від 19.05.2017 року ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язується:
		-беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні;
		-співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті вчиненого з іншими особами у співучасті з ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 110, 161, 296, 345 КК України.
		Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного (раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання та навчання у м.Києві), наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину), відсутності обставин, що обтяжують покарання, а тому досягають згоди, що підозрюваний ОСОБА_4 має понести покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.
		При цьому сторони досягли порозуміння щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання в межах санкції ч.2 ст. 110 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
		Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:
		а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
		Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.
		б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
		Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів роз`яснено і є зрозумілими.
		Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
		Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам передбаченим ст. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473, 394, 424 КПК України, характер кожного обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України. 
		Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст. 474 ч.4 КПК України підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		Крім того, суд, перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України, прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.
		Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з іспитовим строком 2 (два) роки.
		У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Додатково покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
		1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробаціїю.
		На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.
		Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд
		 
		 З А С У Д И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , укладену 19 травня 2017 року. 
		Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 110 ч. 2 КК України і засудити на 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
		 На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
		1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
		2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Додатково покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
		1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
		Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши ОСОБА_4 із зали судового засідання.
		Роз`яснити засудженому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватостівід 19 травня 2017 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
		Роз`яснити засудженому про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному , обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
		 
		Суддя                                                    ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...