Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 685/564/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства.
Надіслано судом: 29.05.2017. Зареєстровано: 29.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2017.
Дата набрання законної сили: 30.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 685/564/17
		Провадження № 2/685/180/17
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		 
		  22 травня 2017 року  Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі 
		головуючого судді Самойловича А.П., 
		за участі секретаря Дондель Т.В., 
		позивача ОСОБА_1, 
		її представника ОСОБА_2, 
		представника Ординецької сільської ради Шамрай Л.Г. та 
		відповідача ОСОБА_5, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ординецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, 
		 
		                                                  В С Т А Н О В И В :
		 
		03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, поданим в інтересах її підопічної неповнолітньої сестри ОСОБА_6, опікуном якої являється, заявивши вимогу встановити факт батьківства між підопічною ОСОБА_6, 2001 року народження, та її покійним батьком ОСОБА_7, які з 1998 по 2003 року проживали однією сім'єю та вели спільне господарство.
		Позовні вимоги заявлені з метою прийняття спадщини до сільської ради, як представника територіальної громади за місцем відкриття спадщини після смерті особи, батьківство якої заявлено встановити, та до рідної сестри спадкодавця, яка також претендує на спадщину, оскільки наявність спору про право стало підставою для залишення судом заяви про встановлення факту батьківства згідно ухвали Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2017 року.
		В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вимогу підтримала та пояснила, що її мати ОСОБА_8 5 років проживала однією сім'єю з ОСОБА_7, але без укладення шлюбу, проживали у будинку їх бабусі. За час їх спільного проживала народилася донька ОСОБА_6, за чиєюсь порадою мати не вписала свого співмешканця батьком дитини, щоб бути одинокою матір'ю. На момент смерті сама вона, її молодша сестра ОСОБА_8 та дворічна ОСОБА_6 були неповнолітніми, спочатку ними опікувалася сестра матері ОСОБА_9, яка на даний час також уже померла. З досягненням повноліття уже вона опікувалася молодшими сестрами. 
		Після смерті матері ОСОБА_7 переїхав проживати в Красилівський район до іншої співмешканки на ім'я ОСОБА_19. Після смерті ОСОБА_7, який загинув внаслідок нещасного випадку, співмешканка передала їй всі документи, а саме, свідоцтво про смерть, державний акт на землю та сертифікат на майновий пай, щоб оформити спадщину на ОСОБА_6, але адвокат, до якої вона звернулася, пояснила, що через відсутність родинних відносин прийняття спадщини потребуватиме багато часу та коштів. Так як рідній сестрі померлого було простіше оформити, тому передала всі документи його рідній сестрі ОСОБА_5 на її ж прохання, щоб вона оформила спадщину, після чого передала цю спадщину ОСОБА_6.
		Позивач зазначила, що ОСОБА_7 проживав разом з її матір'ю з осені 1998 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
		Представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.
		Неповнолітній ОСОБА_6, в інтересах якої заявлений позов, судом роз'яснено суть спору і заявлених в її інтересах вимог, вона позовні вимоги своєї сестри підтримала.
		Представник відповідача Ординецької сільської ради, Ординецький сільський голова ОСОБА_10 позовні вимоги визнала та пояснила, що ОСОБА_7 проживав разом з матір'ю ОСОБА_6 однією сім'єю, ще починаючи за кілька років до її народження, всі в селі знали, що ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_7, в тому числі і баба ОСОБА_6, мати ОСОБА_11 та відповідача ОСОБА_5, а також і сама відповідач ОСОБА_5, рідна сестра померлого. Сам ОСОБА_7 уже після смерті ОСОБА_8 допомагав по господарству дітям, лагодив огорожу, виконував певні роботи на городі і т.п.
		Відповідач ОСОБА_5, рідна сестра покійного ОСОБА_7, позовних вимог не визнала, та пояснила, що вже більше 20 років проживає в с. Волиця Друга Красилівського району, її брат не мав дітей, в іншому разі він би доньку визнав і зареєстрував на своє прізвище.
		Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення заяви.
		Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 07 червня 2001 року Ординецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, батьками сестри позивача ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Ординці Теофіпольського району Хмельницької області, є ОСОБА_12 та ОСОБА_8.
		Запис про прізвище батька до акту про народження заявника внесено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові - за її вказівкою, тобто в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 55 Кодексу про шлюб та сім'ю УРСР (далі - КпШС УРСР), чинного на дату народження сестри позивачки, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00017608939, наданого 01 лютого 2017 року Теофіпольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.
		Згідно частин другої та третьої ст. 53 КпШС УРСР, діючого на час народження ОСОБА_6, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. 
		При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір'ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.
		Необхідність керуватися нормами КпШС УРСР при вирішенні питання про встановлення батьківства щодо дітей, які народилися до 01 січня 2004 року, вбачається з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
		Свідок ОСОБА_13, 1950 р. народження, пояснила, що з 1997 року працювала соціальним працівником Ординецької сільської ради, з 2000 року - спеціалістом цієї ж сільської ради, а з 2002 року - сільським головою. Сім'ї ОСОБА_8, яка проживала разом з матір'ю та двома дітьми, та ОСОБА_14, який проживав з матір'ю, були малозабезпеченими і вона за час своєї роботи соціальним працівником, ними опікувалася. ОСОБА_7 перейшов жити до ОСОБА_8 приблизно у 1998 році, період пам'ятає, пов'язуючи його з періодом своєї роботи соціальним працівником. Коли ОСОБА_8 завагітніла, то під час розмови з нею запропонувала їй зробити аборт, так як у неї уже було двоє дітей, а матеріальне становище дуже скрутне, однак вона відмовилася, так як хотіла, щоб і у ОСОБА_7 була дитина. Через деякий час після народження ОСОБА_6 її мати померла від хвороби, тому ОСОБА_7 змушений був переселитися, так як йому заборонили проживати з дітьми, двом старшим дівчаткам було по 17 та 15 років.
		Свідок ОСОБА_15, 1960 року народження, пояснила, що проживає на одній вулиці по сусідству з родиною ОСОБА_8 та ОСОБА_7, вони проживали однією сім'єю і за час їх спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_6, яку вони разом виховували до смерті ОСОБА_16. 
		Відповідно до витягу з погосподарських книг за 2001-2005 роки домогосподарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 у господарстві перебували проживали голова двору ОСОБА_8, 1960 року народження, та її діти ОСОБА_17, 1986 року народження, ОСОБА_18, 1988 року народження, та ОСОБА_6, 2001 року народження.
		З довідки виконавчого комітету Ординецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області від 06 грудня 2016 року № 498 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживали разом і вели спільне господарство з вересня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року по АДРЕСА_1 де ОСОБА_7 проживав без реєстрації.
		ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 42 років в с. Ординці Теофіпольського району, а ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 40 років в с. Ледянка Красилівського району, що вбачається відповідно з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданим 06 березня 2003 року Ординецькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 повторно виданим 03 жовтня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції у Хмельницькій області.
		Неповнолітня ОСОБА_6, в інтересах якої поданий позов, має право на спадщину після смерті ОСОБА_7, в разі встановлення батьківства, відповідно до ст.ст. 1258, 1261, 1268 ЦК України.
		Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, в суді знайшов своє підтвердження факт спільного проживання та ведення спільного господарства матері ОСОБА_6 з ОСОБА_7, спільне виховання ними дитини та визнання померлим ОСОБА_7 своєю донькою ОСОБА_6, тому позов підлягає задоволенню.
		Судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь держави в рівних частинах.
		Керуючись ст.ст. 53, 55 КпШС УРСР, 1258, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 212-215, 234, 235, 256 ЦПК України, суд, 
		 
		                                                        В И Р І Ш И В :
		 
		Позов ОСОБА_1 задовольнити.
		Встановити факт, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Ледянка Красилівського району Хмельницької області, являється батьком ОСОБА_6, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Ординці Теофіпольського району Хмельницької області. 
		Стягнути з Ординецької сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 коп.).
		Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. 
		Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                 А.П. Самойлович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...