Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 559/1959/13-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); викрадення, привласнення, вимагання ВС зброї, бойових припасів, вибухових або інших бойових речовин, засобів пересування, військової та спеціальної техніки, а також заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 29.05.2017. Зареєстровано: 30.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2017.
Дата набрання законної сили: 07.12.2017 (частково)
Результат оскарження 07.12.2017 Апеляційний суд Рівненської області: змінено вирок
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 559/1959/13-к 
		провадження №1-кп/559/16/2017
		 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області 
		в складі: головуючого     ОСОБА_1 ,
		при секретарі         ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженіно Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не працює, раніше не судимого, 
		   за ст. 410 ч.2 КК України,
		В С Т А Н О В И В: 
		    ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, на яку покладалися організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.19,68 Конституції України, ст.ст.11,16,59,67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п.3.1.3,3.1.9 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України" затвердженого наказом міністра Оборони України від 16 липня 1997 року №300, діючи всупереч інтересам служби, умисно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою домовленістю, біля 11 год. 27 березня 2013 року дав дозвіл на допуск на територію військової частини НОМЕР_1 , дислокованої в АДРЕСА_2 , директора нафтобази Рівненської філії ТОВ "Золотий екватор", яка розташована в м. Дубно вул. Страклівська 18а ОСОБА_5 на його службовому автомобілі марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 . Начальнику гаража військової частини НОМЕР_1 прапорщику ОСОБА_6 наказав без документального оформлення видати директору Рівненської філії ТОВ "Золотий екватор" ОСОБА_5 військове майно - два рукава марки РБС- 75х3, у комплект яких входило 4 йоржі марки ДУ-75 та 3 хомути марки ТК- 75, від виробів АЦ-7-4310 загальною ринковою вартістю 1929 грн. 91 коп. та забезпечив безперешкодний вивіз через КПП №1 військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 на його службовому автомобілі військового майна. За винагороду ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 10 літрів бензину марки А- 95. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вини не визнав в інкримінованому кримінальному правопорушенні передбаченому ст.410 ч.2 КК України, відмовився в судовому засіданні давати пояснення, однак його вина підтверджується показами свідків та матеріалами кримінальної справи.    
		Допитаний в судовому засідання в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що у зв`язку із виробничою потребою на нафтобазі ТОВ «Золотий екватор», яку останній очолює, він дійсно 27 березня 2013 року звернувся з проханням до виконуючого обов`язки командира частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_4 надати йому 2 рукави марки РБС 75х3. За вказівкою ОСОБА_4 йому зі складу видали 2 рукави, які він, тобто ОСОБА_5 завантажив у свій службовий автомобіль, який на територію частини запустили також за вказівкою ОСОБА_4 без відмітки у документації чергового КПП про запуск його автомобіля на територію військової частини НОМЕР_1 . Розмови про необхідність повернення вказаних рукавів у майбутньому між ним та ОСОБА_4 - не було. Отримані в частині рукави ОСОБА_5 привіз на нафтобазу, на якій працює. Через декілька днів він надав ОСОБА_4 талон на 10 літрів бензину марки А-95, про що вони раніше не домовлялись. Крім того, в судовому засідання ОСОБА_5 повністю підтвердив той факт, що після початку проведення прокурорської перевірки та вилучення військовою прокуратурою рукавів ОСОБА_4 звернувся до нього з проханням написати розписку заднім числом про отримання ним вищевказаних 2-х рукавів у тимчасове користування, що він і зробив. Вказані рукави на нафтобазі не використовувались і знаходились там, до вилучення працівниками прокуратури.
		Допитаний в якості свідка начальник автогаражу військової частини НОМЕР_1 прапорщик ОСОБА_6 показав, що 27 березня 2013 року він за наказом виконуючого обов`язків командира частини майора ОСОБА_4 , без будь-якого документального оформлення, передав директору нафтобази ТОВ «Золотий екватор» ОСОБА_5 2 рукава РБС 75х3 від виробу АЦ-7-4310 поточного забезпечення, які зберігались у сховищі. Чи будуть повернуті рукави назад до частини, ОСОБА_7 не казав. 
		Допитаний в якості свідка під час судового розгляду ОСОБА_8 показав, що облік рукавів РБС 75х3 ведеться по відомостях внесених до формулярів на кожну окрему одиницю техніки. Всього у військовій частині знаходиться 9 одиниць виробів АЦ-7-4310 на базі автомобілів КАМАЗ на яких має бути 27 рукавів РБС 75х3. Фактично було 24 рукави, оскільки на 1 машині 3 рукави були списані та вилучені. 10 рукавів, які не були в експлуатації у 2011 році, за його вказівкою, з метою кращого зберігання і зменшення природного впливу, були зняті з техніки і поміщені у сховище. Відсутність рукавів можливе лише при їх списанні і вилученні, яке відбувається виключно за рішенням довольчого органу, про що повинні бути відмітки у формулярах на техніку з додаванням актів списання та вилучення. За відсутності вказаних документів, уся техніка має бути укомплектована відповідно до комплектності зазначеної у формулярі. За результатами проведеною у червні 2013 року, за дорученням органів прокуратури, інвентаризації, виявлено нестачу 2 рукавів на техніці поточного забезпечення, яка закріплена за прапорщиком ОСОБА_6 . З 11 березня за 2013 року він перебував у відпустці. Наприкінці березня 2013 року ОСОБА_9 доповів йому, що за наказом виконувача обов`язків командира частини ОСОБА_4 він, без документально, передав директору сусідньої цивільної нафтобази ОСОБА_5 2 рукави. Також, він пояснив, що відповідно до керівних документів, кінцевий строк експлуатації визначається за фактичним станом рукавів та можливістю його використання за призначенням.
		Допитана в якості свідка діловод технічної частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 показала, що працює в частині з 2004 року, списання чи вилучення з техніки рукавів РБС 75х3 за час її роботи у військовій частині - не було. 
		Допитана в якості свідка у ході судового розгляду головний бухгалтер військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 повідомила, що у квітні 2013 року входили до складу інвентаризаційної комісії по перерахунку рукавів РБС 75х3, ініційованої ОСОБА_4 . За наслідками перерахунку був складений та підписаний нею відповідний акт інвентаризації. 
		Допитаний в якості свідка офіцер Західного територіального управління внутрішнього аудиту Міністерства оборони України ОСОБА_12 показав, що він в якості спеціаліста приймав участь в огляді 2 рукавів РБС75х3 та технічної документації на вироби АЦ-7-4310 на базі автомобілів КАМАЗ поточного забезпечення військової частини НОМЕР_1 . Під час огляду рукавів встановлено, що на них відсутні сліди експлуатації. Єдиними документами, які можуть підтверджувати законну відсутність рукавів на техніці є акти списання та вилучення, затверджені довольчим органом. Окрім цього, він заявив що згідно керівних документів строк експлуатації рукавів залежить лише від їх технічного стану. Оглянуті з його участю рукави могли експлуатуватися.
		З показів свідка ОСОБА_13 в судовому засідання встановлено, що приблизно в квітні  травні 2013 року (точний місяць не пригадує) він, за вказівкою ОСОБА_4 , був головою інвентаризаційної комісії, яка проводила підрахунок рукавів РБС75х3. Підрахунок проводився в парку, гаражах та по території військової частини НОМЕР_1 . В боксах, в яких також знаходилися на збереженні вказані рукави, він та члени інвентаризаційної комісії, не дивилися так, як не було такого наказу. Результати підрахунку рукавів РБС75х3 він особисто передав ОСОБА_4 , а тому акт про результати інвентаризації (перевірки) ним не складався. Крім того, ОСОБА_13 зазначив, що юрисконсульт військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , яка входила в склад інвентаризаційної комісії, відмовлялася підписувати акт, про причини такої відмови йому не відомо. 
		Крім того вина ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінальної справи: 
		- актом добровільної видачі матеріальних засобів від 04.04.2013 року, яким підтверджується, що на складі нафтобази Рівненської філії ТОВ «Золотий екватор» було виявлено два рукави, які ОСОБА_5 отримав у військовій частині НОМЕР_1 (том І а.с. 13);
		- протоколом огляду формулярів на вироби АЦ-7-4310 на базі автомобілів КАМАЗ поточного забезпечення військової частини НОМЕР_1 від 19.06.13 яким встановлено, що документально підтверджується списання та вилучення 3 рукавів РБС 75х3, а інші 24 мають бути у наявності (том І а.с. 218-222);
		- актом інвентаризації майна виробів АЦ-7-4310 на базі автомобілів КАМАЗ поточного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проведеної у червні 2013 року, яким виявлено нестачу 2 рукавів РБС 75х3 (том ІІ а.с. 26-28);
		- актом огляду приміщення від 19.04.2013 року, яким встановлений факт перебування 2 рукавів на складі нафтобази Рівненської філії ТОВ «Золотий екватор»(том І а.с. 48);
		- актом обстеження рукавів РБС 75х3 від 07.06.2013 року, відповідно до якого рукава у кількості 2 штуки за призначенням жодного разу не використовувалися, амортизаційний знос, який утворюється внаслідок експлуатації відсутній. Рік виготовлення рукавів встановити за зовнішнім виглядом не можливо тому, що на зовнішніх та внутрішніх поверхнях відсутня будь-яка інформація (том І а.с. 192-193);
		- висновком товарознавчої експертизи №1/с від 14 червня 2013 року, згідно якої вартість 2 досліджуваних рукавів РБС75х3, 4 йоржів та 3 хомутів станом на 27 березня 2013 року становила 1929,91 грн., рік виготовлення суттєво не впливає на вартісні критерії досліджувальних об`єктів і врахований при визначенні ринкової вартості (том ІІ а.с. 7-14);
		- лист командира військової частини НОМЕР_1 від 25.06.2013 року, відповідно до якого, будь-які звернення у військову частину НОМЕР_1 від ОСОБА_5 , щодо необхідності надання рукавів РБС 75х3 - не надходило (том ІІІ а.с. 12);
		- з наказу Міністра Оборони України №828 від 28.12.2001 року з Керівництва зі встановлення строків корисної експлуатації до ремонту та списання технічних засобів служби паливно-мастильних матеріалів встановлено, що призначений строк служби (технічної придатності) військової техніки та технічних засобів - календарна тривалість експлуатації зразка, у разі досягнення якої експлуатацію зразка належить припинити незалежно від його технічного стану, а зразок підлягає ремонту певного виду.
		Суд розцінює дії ОСОБА_4 у невизнанні вини у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.410 ч.2 КК України, як намагання уникнути кримінальної відповідальності. Відповідно до службового розслідування наказом №99 від 14.06.2013 року наказом начальника тилу ЗС України по факту передачі майна з військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 оголошену неповну службову відповідність.
		Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано по ст.410 ч.2 КК України, як викрадення військового майна вчинене військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем. 
		При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, який по місцю проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без позбавлення волі, шляхом застосування іспитового строку відповідно до ст.75 КК України. 
		Суд вважає за не доцільне застосовувати до ОСОБА_4 ст.52 КК України, тобто додаткове покарання позбавлення військового звання, враховуючи його службові характеристики, заохочення які він мав на службі, термін його перебування на військовій службі. Суд застосовує ст.52,55 КК України у вигляді додаткового покарання - позбавлення права обіймати посади пов`язані з здійсненням організаційно-розпорядчих функцій. 
		На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 373, 374 КПК України, суд, 
		 З А СУ Д И В:
		    ОСОБА_4 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.410 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік. 
		Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
		Строк покарання рахувати з дня вступу вироку в законну силу.
		Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.
		   Речові докази: два рукави марки РБС-75х3, 4 йоржі марки ДУ-75, 3 хомути марки ТК-75 - залишити у користуванні військової частини НОМЕР_1 . 
		   Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд, а засудженим який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку. 
		 
		 Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...