Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 641/2825/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2017. Зареєстровано: 30.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2017.
Дата набрання законної сили: 30.06.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Комінтернівський районний суд м.Харкова 
		Номер провадження 1-кп/641/364/2017  Справа № 641/2825/17 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 30 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді - ОСОБА_1 , 
		секретаря  ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 , 
		захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
		у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -
		В С Т А Н О В И В :
		14 квітня 2017 року приблизно о 23 годині 30 хвилині, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Одеській в м. Харкові, викликав підозру патрульних поліцейських екіпажу №0951 на предмет перебування вказаного громадянина в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим співробітниками патрульної поліції йому було повідомлено про необхідність зупинити транспортний засіб. Однак ОСОБА_4 , порушуючи правила дорожнього руху, ігноруючи законні вимоги патрульних поліцейських, продовжив рухатись, та здійснив зупинку транспортного засобу лише біля буд. № 38 по вул. Грозненській в м. Харкові, після чого покинув свій транспортний засіб у відчиненому стані та з місця події втік.
		15 квітня 2017 року приблизно о 01 годині 22 хвилині з метою укриття факту порушення ним правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер свого повідомлення, ОСОБА_4 звернувся із заявою до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину  незаконного заволодіння його транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 , яке було зареєстровано в журналі єдиного обліку Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 15.04.2017 під № 8146. На підставі даної заяви, 15 квітня 2017 року до ЄРДР за даним фактом було внесено відомості про кримінальне правопорушення  злочин, передбачений ч.1 ст.289 КК України за № 12017220540000946. 
		При цьому, ОСОБА_4 був ознайомлений з положенням статті 383 КК України, про що власноруч розписався у вказаній заяві № 8146.
		Між прокурором та обвинуваченим за участю адвоката ОСОБА_5 , 27 квітня 2017 року укладено угоду про визнання винуватості, на час підписання якої, ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри. Угода містить відомості, щодо наслідків укладання та невиконання угоди про визнання винуватості.
		Сторонами, між якими укладено угоду про визнання винуватості, узгоджено покарання за скоєння кримінального правопорушення у виді злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним терміном. 
		Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене покарання.
		Обвинувачений та його захисник також просили затвердити укладену з прокурором угоду про визнання винуватості.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. 
		Згідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості. 
		Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Скоєний ОСОБА_4 злочин, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
		Відповідно до ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь  яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
		Відповідно до ч. 7 цієї ж статті, судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
		Узгоджена між сторонами угода про визнання винуватості та міра покарання ОСОБА_4 у вигляді обмеження волі на 1 (один) рік з випробувальним терміном, відповідає нормам КПК України та КК України та не суперечить інтересам суспільства.
		Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті. 
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
		Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 468  476 КПК України, -
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 квітня 2017 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 .
		Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.
		Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому випробувальний термін на ОДИН рік і відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Виконання вироку в частині випробувального терміну покласти на органи пробації, які є правонаступником Кримінально-виконавчої інспекції м. Харкова УДПтСУ в Харківській області.
		Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
		Речові докази: диск формату DVD-R, 4,7 Gb синього кольору з написом «Arena»; диск формату DVD-R, 4,7 Gb синього кольору з написом «Arena» та з написом «1» та диск формату CD-R, білого кольору з написом «Verbatim» - зберігати в матеріалах кримінального провадження. 
		На вирок суду сторонами провадження може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова. 
		Суддя -  ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...