Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/11783/13-к : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 30.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала
		 
		Вищий спеціалізований суд України
		з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
		 
		головуючої ОСОБА_1 ,
		суддів ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , 
		 
		розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 30 травня 2017 року касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої та апеляційної інстанцій наухвалу Апеляційного суду Волинської області від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
		в с т а н о в и в:
		У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
		Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2 цієї статті.
		Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
		Проте наведених положень процесуального закону не дотримано. Зокрема, у скарзі стороною обвинувачення не наведено обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм процесуального права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали напідставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст.438КПК, з огляду наположення статей 17, 91, 92, 94, 404, 407, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу вїх взаємозв`язку. Крім того, прокурор посилається на неповноту апеляційного розгляду, що в силу статей 433, 438КПК не є предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
		Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, відповідно до ст. 433КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, відсутність у ній згаданого обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
		Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне 
		на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху і встановити строк дляусунення допущених недоліків.
		Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, п. 6 розділу XIІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд 
		п о с т а н о в и в:
		Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у суді першої таапеляційної інстанцій наухвалу Апеляційного суду Волинської області від22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
		У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Судді:
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...