Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 357/3219/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Наказне провадження; Розгляд заяв про скасування судового наказу; на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2017. Зареєстровано: 31.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 357/3219/17
		2-с/357/27/17 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		    
		"30" травня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого Бондаренко О. В. 
		при секретарі Бондаренко Н. В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу № 357/3219/17 від 19.04.2017 року за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води - 
		В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, шляхом подачі 06.05.2017 року заяви через поштове відділення, яка була зареєстрована судом 22.05.2017 року, мотивуючи тим, що 27.04.2017 року отримав з Білоцерківського міськрайонного суду заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» ( далі  КПБМР «Білоцерківтепломережа»), про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води» без зазначення дати і додатки до неї: розрахунковий лист абонента О/рахунку 40036-2 на 2 стор.; розрахункова відомість суми основного боргу, 3% річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.09.2013 по 25.01.2017 по О/рахунок: 40036-2 на 3 стор.; копія рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 388 від 23 грудня 2005 року на 1 стор.; копію додатку 66 до постанови Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1101 від 09.06.2016р.; складену невідомим органом, вочевидь на замовлення ТМ «структура одноставкових тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню ТМ»; виданий суддею Оксаною Яківною Ярмолою судовий наказ від 19.04.2017р. на 1 стор. З аналізу отриманого заявник вбачає, що у заяві та в судовому наказі без його згоди на використання зазначено його дату народження і ідентифікаційний код, відтак або йому направили не той документ або ОСОБА_2 дану невідповідність вимогам ч. І ст. 8 Закону України «Про захист персональних них від 01.06.2010 № 2297-V1» підмінила поняттями. Претензія в розмірі 30795, 21 грн. у заяві зазначена у якості позовної вимоги, однак вона якимось дивним чином збіглася із загальною сумою (на додачу до судового збору) пред'явленого йому до сплати згідно судового наказу. Оскільки наказне і позовне провадження це різні речі, тобто, процесуально перше внормовано Розділом II ЦПК, а друге Розділом III ЦПК, тому або йому направили не той документ, або ОСОБА_2 дану невідповідність вимогам ЦПК підмінила поняттями. У СН зазначено, що його видано на підставі заяви КРБМР «Білоцерківтепломережа», про видачу судового наказу. Надіслана мені заява має назву «про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води». Теж саме зазначено у судовому наказі. Насправді ж назва такого документу з котрим звертаються до суду повинна мати назву: Заява про видачу судового наказу. Відтак тут одне з двох, або йому направили не той документ, або ОСОБА_2 дану невідповідність вимогам ч. І ст. 98 ЦПК підмінила поняттями. І ще щодо назви надісланого йому документу та зазначеного у його прохальній частині, що мало місце і в судовому наказі, це підміна визначень і понять. Так, згідно ч. І ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» № 1875-4 від 24.06.2004 р., житлово-комунальні послуги це послуги з утримання, управління, ремонту будинків та комунальних послуг (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Послуги з підігріву води, як і підмітання підлоги чи підтяжка болтів і гайок тощо, не існує. Таке свідчить про те, що розглядаючи дані обставини ОСОБА_2 керувалась виключно поняттями. Заява не має обов'язкового в таких випадках додатку, як укладений між ним та КПБМР «Білоцерківтепломережа» договір. Тож і не зазначає порушені ним взяті на себе обов'язки. Наразі таке суперечить вимогам п. З ч. 1 ст. 98 ЦПК та: ч. 1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги». Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду Цивільних і Кримінальних справ від 23.12.2011 N 14 - «судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.» Посилання КПБМР «Білоцерківтепломережа» на ст. 509 Цивільного кодексу від 16.01.2003 р. № 435-IV заперечується щойно цитованою нормою ч. І ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», а посилання на визначення «договором або законом» має зовсім іншу ідеологію. Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги» процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Таким чином місяць без договірного часу отим «або законом» внормовано безперервність взаємовідносин між сторонами. Але аж ніяк не на постійно. Таким чином дана обставина має вигляд підміни обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, іншими засобами доказування. Таке суперечить вимогам ч.5 ст. 59 ЦПК. Неврахування даної диспозиції свідчить про те, що розглядаючи дані обставини ОСОБА_2 керувалась виключно поняттями. У заяві та у Судовому наказі є посилання на цілий ряд статей декількох нормативних актів котрими вмотивовано порядок і осіб в сенсі обовязку відшкодування за отримані послуги. Однак при цьому не задекларовано вигодо набувача. Так, у ч. 3 ст. 24 Житлового Кодексу Української РСР від 30.06.1983 року № 5464-Х зазначено, що «жилий будинок може експлуатуватись тільки однією житлово  експлуатаційною організацією». К ПБМР «Білоцерківтепломережа» такою організацією не є. Принаймні стосовно його будинку і на такий статус вона не претендує. За непідтвердженою інформацією її повноваження закінчуються на межі фундаменту будинку. У Законі України "Про житлово-комунальні послуги» зазначено, що: ч.2. ст. 19, учасниками відносин у сфері житлово- комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник; ч.2. ст. 21. Виконавець зобов'язаний: 1) забезпечувати своєчасність і відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, 2)здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 3) підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; 7) утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговуваня та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості тпослуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо. Згідно Затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства Порядку визначення виконавця житлово- комунальних послуг у житловому фонді від 25.04.2005р. № 60: п. 1.1., 1.3. та ч.2. ст. 21. Закону України "Про житлово-комунальні послуги» органами місцевого самоврядування, власниками житлових будинків, визначаються виконавці також і комунальної послуги з централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, за умови наявності у суб'єкта господарювання можливості забезпечити виконання обовязків визначених ч.2. ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги». Для прикладу: 1) забезпечувати своєчасність та відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, 2) здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово -комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором; утримувати у належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством тощо. І нарешті. Постанова КМ У «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 25.07.2005р. № 630 (далі - П.№630): п.1. регулюють відносини між виконавцем і споживачем: п.2. У цих Правилах терміни вживаються у такому значенні: централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем холодного та гарячого водопостачання; централізоване опалення - послуга, яка надається
		виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання, п. 8. Послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. п. 32. Виконавець зобов'язаний: 6) проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта. Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Виконавець зобов'язаний: 5) проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; 10) утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; 11) утримувати внутрішньобудинкові мережі належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати заходів до ліквідації аварійних ситуацій; п.22. Точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є: у багатоквартирному будинку:- з централізованого опалення - відгалуження від стояків в межах квартири; - з постачання холодної та гарячої води - після першої водозапірної арматури на відгалуженні від стояка у квартирі споживача тощо. Наведене свідчить про абсолютну невідповідність діяльності КПБМР «Білоцерківтепломережа» вимогам чинного законодавства та необґрунтованість її претензій до нього. Разом з тим слід додати, що рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 388 від 23 грудня 2005 року не можна співвіднести, як мінімум, до його будинку. Неврахування даної диспозиції свідчить про те, що розглядаючи дані обставини ОСОБА_2 керувалась виключно поняттями. У заяві відсутня дата її подання та реєстраційні реквізити. Відтак, якщо саме на її підставі було видано судовий наказ, то тут одне із двох, або йому направили не той документ, або ОСОБА_2 дану невідповідність вимогам ч.7, 8 ст. 5, ч. І ст. 8 Закону Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Письмове звернення повинно бути підписано заявником із зазначенням дати. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику. Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає», підмінила поняттями. Оскільки заява не є документом та й продовжувати його аналізувати не має сенсу. Дані розрахунковий лист та розрахункова відомість починаються з претензій у розмірі 20990, 64 грн. без будь-якого пояснення чи обгрунтування. Згідно даних розрахункової відомості ця сума накопичилась за першу декаду вересня 2013 року. Таке суперечить вимогам абз. 4 п.5 П.14 змістом ст. 98,п.2 ч.3 ст.100, ст. 103 ЦПК до зави про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально  правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги ст.ст. 58,59 ЦУПК України щодо належності та допустимості доказів. Абз.2 п.10 П.14 ЦПК не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу. Оскільки він видається лише за умови безспірності вимог. І п.13 П.14 Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово  комунальні послуги ( п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК) судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність та безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Неврахування даної диспозиції свідчить про те, що розглядаючи дані обставини ОСОБА_2 керувалась виключно поняттями. З 1998 року влада і керівництво підприємств, в їх числі і керівництво КПБМР «Білоцерківтепломережа» взялися за споживачів. Спочатку організовували «холодні зими» коли опалення і ГВП подавались з параметрами достатніми аби зберегти інфраструктуру, а потім, коли споживачі запротестували влаштували їм судилища. Тому, заявник просив скасувати вказаний судовий наказ.
		Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
		В порядку ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви.
		Відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.
		Так, згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
		З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на підставі заяви стягувача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», було винесено судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 24116,77 грн., інфляційних коштів в розмірі 5885,57 грн. і 3% річних в розмірі 792,87 грн., всього 30795,21 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.
		Як розяснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обгрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
		Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, про скасування судового наказу, оскільки боржник оспорює свій обовязок перед заявником, тобто між сторонами існує спір з приводу оплати житлово - комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. 
		Керуючись ч. 8, ч.9 ст. 105-1 ч.8,9 ЦПК України, суд - 
		У Х В А Л И В :
		Заяву задовольнити. 
		Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 року у справі № № 357/3219/17 за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води, скасувати, розяснивши Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.                                                                                                                                                       
		Суддя                     ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...