Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 718/721/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2017. Зареєстровано: 31.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2017.
Дата набрання законної сили: 30.06.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №718/721/17
		Провадження №1-кп/718/44/17
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області 
		у складі:головуючої-судді ОСОБА_1 , 
		 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		 потерпілого ОСОБА_4 ,
		 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		 захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 12017260110000074 від 12.02.2017 року за обвинуваченням: 
		 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого: 
		 30.05.2011 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
		13.11.2013 року Кіцманським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 850 гривень, 
		17.06.2014 року Кіцманським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 3 роки , на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ;
		22.02.2017 року Кіцманським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
		ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого: 
		31.08.2012 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 310 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 1 рік;
		31.01.2014 року Заставнівським районним судом за ч.3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з іспитовим строком 3 роки; 15.04.2014 року Апеляційним судом Чернівецької області до 3 років позбавлення волі;
		27.06.2014 року Кіцманським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 
		28.10.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання, 
		обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,- 
		ВСТАНОВИВ :
		11.02.2017 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 , вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_5 , спрямовану на таємне викрадення майна та переслідуючи корисливу мету на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, зайшли в приміщення Комунальної установи «Кіцманська центральна районна лікарня», що розташована по вул. Незалежності, 1, м.Кіцмань, Чернівецької області, звідки таємно викрали комп`ютерний термінал для здійснення електронної оплати послуг вартістю 25000 гривень, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , та всередині якого знаходились грошові кошти в сумі 2875 гривень, різним номіналом . Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця пригоди зникли, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 27875 гривень. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 185 КК України, тобто крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб. 
		Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2ст. 185 КК України, тобто крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб. 
		В судовому засіданні обвинувачені та захисники заявили клопотання про укладення угоди про примирення від 31 травня 2017 року між ними та потерпілим ОСОБА_11 . Потерпілий дане клопотання підтримав. Ухвалою суду від 31.05.2017 року зупинено проведення процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із переходом до розгляду угоди про примирення між сторонами. 
		Так, у відповідності до даної угоди про примирення від 31 травня 2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю їх захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за змістом якої вони погодили, що обвинувачений ОСОБА_6 за ч. 2ст. 185 КК України понесе покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 185 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.02.2017 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3(трьох )років 3 місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме з 12 лютого 2017 року. 
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбутого покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Всі сторони дають свою згоду на призначене покарання. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченими, суд виходить з наступного.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6  визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю та пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також пояснив суду, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Шкоду потерпілому відшкодував повністю. Просить затвердити зазначену угоду. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст. 185 КК України та пояснив суду, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Вказав, що угоду він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Шкоду потерпілому відшкодував повністю. Просить затвердити зазначену угоду. 
		Потерпілий ОСОБА_4 в суді пояснив, що шкода в сумі 4675 грн., яку він поніс на ремонт терміналу, йому відшкодована в повній мірі на момент підписання угоди, претензій до обвинувачених у нього не має, дає згоду на затвердження угоди та розуміє наслідки затвердженої угоди, передбачені ст.473 КПК України. 
		Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо затвердження даної угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими, оскільки вона не суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства, однак, вважав, що міра покарання, яка узгоджена сторонами, є занадто м`якою, враховуючи особи обвинувачених. 
		Відповідно п. 1 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно з ч. 3ст. 469 КПК Україниугода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, яка згідност. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.
		ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто в крадіжці, вчиненій повторно за попередньою змовою групою осіб, яка згідност. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.
		Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогамст. 471 КПК України.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 цілком розуміють права визначені ч. 5ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що дана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченими за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469,471 КПК України, відповідає Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією цієї статті.
		Міра покарання у вигляді одного року позбавлення волі, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, зважаючи на його щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне та абсолютне відшкодування завданих збитки. 
		Міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , яка остаточно узгоджена сторонами у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі, враховуючи вимоги ст. ст. 70,72 КК України, також є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він раніше неодноразово судимий, зважаючи на його щире каяття, повне визнання своєї вини, добровільне та абсолютне відшкодування завданих збитки. 
		Строк відбуття покарання обвинуваченим рахувати з моменту затримання, а саме з 12 лютого 2017 року. 
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбутого покарання обвинуваченим у вигляді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7  і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і ухвалення обвинувального вироку.
		Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
		Витрати на проведення експертизи суд рахує правильним стягнути в обвинувачених на користь держави.
		Керуючись ст.ст.370-374, 376,471,473-475 КПК України, суд,
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 31 травня 2017 року в кримінальному провадженні № 12017260110000074 від 12.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України.
		Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 185 КК Українита призначити покарання,узгоджене в угоді про примирення, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. 
		На підставі ст.ст. 70,72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.02.2017 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3(трьох) років 3 місяців позбавлення волі.
		Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2ст. 185 КК Українита призначити покарання,узгоджене в угоді про примирення, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. 
		Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити тримання під вартою. 
		Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 12 лютого 2017 року. 
		Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбутого покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з 12 лютого 2017 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 
		Судові витрати по справі на проведення експертиз в кримінальному провадженні в сумі 880 грн.40 коп. та 440 грн.20 коп, а всього разом в сумі 1320 (одна тисяча триста двадцять) гривень 60 коп.  стягнути солідарно із обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в дохід держави.
		Речові докази : термінал поповнення мобільного зв`язку, гроші в сумі 2875 грн, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити йому за належністю.
		Речові докази : дві пари взуття, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , - повернути їм за належністю. 
		Роз`яснити засудженим та потерпілому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. 
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підставпередбаченихст. 394 КПК України.
		 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...