Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 520/1185/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2017. Зареєстровано: 31.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2017.
Дата набрання законної сили: 25.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 22-ц/785/3937/17 
		Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
		Доповідач Кононенко Н. А.
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		УХВАЛА
		 25.05.2017 року                                   м. Одеса
		     Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі: 
		Головуючого:             Кононенко Н.А.
		суддів:                         Гайворонського С.П., Сегеди С.М.
		    при секретарі:             Цихиселі Л.Р.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про заміну правонаступника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання предметом іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року, -
		     встановила:     
		Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання предметом іпотеки - задоволено частково.
		Визнано предметом іпотеки за іпотечним договором, за реєстровим номером 4786, від 04 липня 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Задорожнюк Вікторією Костянтинівною, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 441,3 кв.м., що знаходиться на земельній ділянці розташованій за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0586 га, кадастровий номер НОМЕР_2.
		В задоволенні інших вимог позову - відмовлено.
		Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
		Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у поному обсязі, посилаючись на порпушення судом норм права.
		Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про заміну позивача по справі з ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_6, у зв»язку з тим, що 06.03.2017 року був укладений Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором та за іпотечними договорами (а.с. 23-26 т. 2).
		У судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4також заявив клопотання про заміну позивача у справі з ОСОБА_2 на правонаступника - ОСОБА_6, посилаючись на те, що новим іпотекодержателем за її договором іпотеки від 04.07.2008 року став ОСОБА_6 на підставі договору відступлення права вимоги за іпотечним договором № 724 від 06.03.2017 року, що підтверджується довідкою. 
		ОСОБА_3 заяву підтримала, клопотання просила задовольнити. 
		Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити.
		 За змістом ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.
		          Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 є процесуальним правонаступником ОСОБА_2, ОСОБА_6 підлягає залученню до участі у справі як правонаступник.
		          Керуючись ст. ст. 37, 304 ЦПК України, колегія  суддів, - 
		ухвалила:
		       Клопотання ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про заміну позивача - задовольнити.
		         Замінити позивача - ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_1) у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3 про визнання предметом іпотеки.
		     Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає. 
		 
		     Судді апеляційного суду Одеської області:
		                                                                                                        Н.А. Кононенко
		                                       С.М. Сегеда
		                                                                                С.П. Гайворонський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...