Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 736/491/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2017. Зареєстровано: 31.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 736/491/17
		Номер провадження 2/736/222/17
		 
		               
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		ЗАОЧНЕ
		31 травня 2017 року                                                                                                 м. Корюківка    
		Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
		головуючої судді Карапути О.О.,
		при секретарі Крапивній Г.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдуллаха про розірвання шлюбу,  
		В С Т А Н О В И В:
		Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 47. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. На протязі останніх девяти місяців сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сторони мають кардинально протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. На даний час вони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «Дзвінчук».
		Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. На заочний розгляд справи згодна. 
		Відповідач у судове засідання не зявився, оповіщався судом про час та місце розгляду справи, судова повістка, направлена за зазначеною в позові адресою проживання, вручена відповідачу особисто (а.с.26, 27). Крім того, відповідач викликаний у судове засідання через оголошення у газеті Урядовий курєр від 18 травня 2017 року № 90 (5959) (а.с.28-30). Таким чином, відповідно до ч.5, ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи належним чином. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
		Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
		Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
		Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного.
		По справі встановлено, що 24 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 47 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 224444, видане 24.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції). Від шлюбу подружжя дітей не має. 
		Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї позивач вважає неможливим. 
		Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. 
		Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 
		Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
		Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
		У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, згідно квитанції № 15 від 24.04.2017 року, в розмірі 640 грн., слід стягнути з відповідача.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 55, 88, 104, 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, суд  
		В И Р І Ш И В: 
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдуллаха про розірвання шлюбу  задовольнити повністю.
		Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (до шлюбу  Дзвінчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдуллахом, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином ОСОБА_4, зареєстрований 24 січня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 47.
		Прізвище після розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_1 (до шлюбу  Дзвінчук) ОСОБА_3  залишити Дзвінчук.     
		Стягнути із ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдуллаха на користь ОСОБА_1  640 (шістсот сорок) грн. судових витрат. 
		Після набрання рішенням суду законної сили направити його копію до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
		Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
		Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. 
		 
		  Суддя Корюківського районного суду
		              Чернігівської області                                                                               ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...