Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 346/2238/15-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2017. Зареєстровано: 01.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2017.
Дата набрання законної сили: 29.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 346/2238/15-ц  
		Провадження № 22-ц/779/946/2017  
		Категорія 47  
		Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.  
		Суддя-доповідач Максюта І.О.  
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 травня 2017 року                                                                       м. Івано-Франківськ
		Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
		головуючого Максюти І.О.,
		суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.
		секретаря Мельник О.В.,
		з участю представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника третьої особи - Слобідської сільської ради Боянчука Р.М., відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Слобідська сільська рада про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів, визнання права власності та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви - ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року, 
		в с т а н о в и л а :
		У травні 2015 року Коломийсько-Чернівецька Єпархія Української греко-католицької церкви звернулась до ОСОБА_5 з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач є спадкоємцем померлого 21 травня 2013 року ОСОБА_10, який за життя придбав земельні ділянки площею 0,2963 га, 0,6178 га, 0,1587 га та 0,1047 га в АДРЕСА_1 Зазначені земельні ділянки були придбані ним не особисто, а за грошові кошти Коломийсько-Чернівецької єпархії, отримані від благодійних організацій та фізичних осіб, однак покупцем у договорах купівлі-продажу зазначений ОСОБА_10, який отримав на своє ім'я й державні акти на право власності на земельні ділянки.
		Просила визнати недійсними договори купівлі-продажу спірних земельних ділянок в частині покупця та державні акти на право власності на земельні ділянки; покупцем за договорами купівлі-продажу визнати Коломийсько-Чернівецьку Єпархію Української греко-католицької церкви та визнати за нею право власності на земельні ділянки; скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за ОСОБА_10
		Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року позов залишено без розгляду. Зобов'язано Коломийське УДКСУ повернути Коломийсько-Чернівецькій Єпархії Української греко-католицької церкви сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № NOILB60198 від 29.04.2015р. та в розмірі 543 грн. 73 коп. згідно квитанції № 166.130.1/38933 від 14.05.2015р. 
		Не погодившись з ухвалою суду, представник Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права, незаконність та необґрунтованість ухвали суду. 
		Апелянт зазначає, що суд помилково застосував положення ст.ст.119,121 ЦПК України та не врахував положення п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 12.06.2009 року, де зазначено, що після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху. Більше того, судом зобов'язано представити суду до наступного судового засідання звіт про дійсну вартість спірного нерухомого майна, що свідчить, що провадження у справі було відкритим і справа призначена до судового розгляду. Тому, якщо при розгляді справи судом першої інстанції встановлено, що вартість спірних земельних ділянок більше, ніж вказана в позовній заяві ціна позову, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розподіл судових витрат, у тому числі стягнення судового збору в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України. Крім того, судову повістка та копія ухвали від 28.03.2017 року ними не отримано, про судове засідання стало відомо 25 квітня 2017 року з телефонного дзвінка представника сільської ради.
		Просив ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Вислухавши пояснення представника апелянта, доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає її обґрунтованою, виходячи з наступних підстав.
		Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
		Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, зазначивши, що невиконання вимог суду щодо представлення звіту про оцінку майна та сплати судового збору у встановлений судом строк є підставою для залишення позову без розгляду.
		З таким висновком суду першої інстанції не погоджується колегія суддів, оскільки він суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.
		Із матеріалів справи встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Слобідська сільська рада про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними державних актів, визнання права власності та скасування державної реєстрації (а.с.100).
		Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року позов Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви задоволено.
		Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Івано-Франківської області з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. (а.с.23-25).
		Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року зобов'язано позивача представити суду в строк до призначеного судового засідання на 25 квітня 2017 року звіт про дійсну вартість спірного нерухомого майна - земельних ділянок в АДРЕСА_1 та квитанції про сплату судового збору. 
		Супровідний лист про направлення копії ухвали від 28 березня 2017 року в матеріалах справи відсутній. 
		У повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що копію ухвали та судову повістку на судове засідання, призначене 25 квітня 2017 року на 13.13 год. вручено позивачу 31.03.2017 року, про що свідчить підпис в графі «підпис працівника поштового зв'язку». Аналогічний підпис міститься в графі «вручено за довіреністю» (а.с.45).
		Підстави залишення заяви без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України.
		Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. 
		Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.
		Однак, із матеріалів справи встановлено, що позов поданий 13.05.2015р. і позивачем при поданні його було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. як за немайнову вимогу. У ході розгляду справи 14 травня 2015 року позивачем доплачено судовий збір як за майнову вимогу у розмірі 543,73 грн. та подані висновки експерта про експерно-грошову оцінку земельних ділянок (а.с.89, 95-98 т.1).
		Судом ці обставини не враховано та не враховано, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову від загальної вартості земельних ділянок як за майнові вимоги.
		Суд у ухвалі не зазначив які саме вимоги повинен оплатити позивач судовим збором і з якого розрахунку слід виходити, а також не роз'яснив позивачу наслідки невчинення цієї процесуальної дії.
		Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд не звернув уваги на вказані обставини, а також на те, що справа тривалий час знаходиться на розгляді у суді, жодних зауважень до розміру оплати судового збору у суду не було, не перевірив чи отримана копія ухвали позивачем, чи зрозумілі йому наслідки не вчинення процесуальної дії щодо оплати позову судовим збором, дійшов передчасного та помилкового висновку про залишення позову без розгляду.
		Виходячи з наведеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи на новий розгляд до того ж суду для продовження розгляду.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів 
		у х в а л и л а :
		Апеляційну скаргу представника Коломийсько-Чернівецької Єпархії Української греко-католицької церкви - ОСОБА_3 задовольнити.
		Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року скасувати.
		Передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. 
		Судді: І.О. Максюта
		О.В. Пнівчук
		О.Ю. Беркій

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...