Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № П/800/514/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 01.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		23 травня 2017 року                                                                                                                             м. Київ 
		Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
		 
		головуючого Гриціва М.І.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., за участю: секретаря судового засідання Ключник А.Ю.,         
		представників: 
		        позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
		        Верховної Ради України (далі - ВРУ) - Долгова Ю.В., -
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ВРУ про визнання незаконною та скасування постанови, 
		встановила: 
		У жовтні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до ВРУ, в якому просила визнати незаконною та скасувати Постанову ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1628-VІІІ «Про звільнення судді» (далі - Спірне рішення). 
		Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 січня 2017 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/800/514/16 за позовом ОСОБА_5 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про визнання протиправним та скасування рішення. 
		Не погоджуючись із цією ухвалою, представник позивача ОСОБА_8 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить її скасувати. 
		У заяві посилається на безпідставність і необґрунтованість рішення про зупинення провадження у справі. Вважає, що таким чином зволікається судовий розгляд справи і обмежується право ОСОБА_5 на своєчасний і невідкладний судовий захист її трудової діяльності, від якої залежить інше її конституційне право - право на достатній життєвий рівень. Посилається також на те, що визначені в позовній заяві межі позовних вимог - недотримання ВРУ встановленої законом процедури прийняття Спірного рішення, не стосуються (не зачіпають) підстав звільнення ОСОБА_5, встановлених у рішенні ВРЮ від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Апеляційного суду міста Києва за порушення присяги» (далі - Рішення ВРЮ), що є предметом оскарження в адміністративній справі № П/800/267/16, яка розглядається Вищим адміністративним судом України. Як вважає заявник, різні предмети оскарження дозволяють провадити окремий судовий розгляд вимог про незаконність Спірного рішення і Рішення ВРЮ.
		У судовому засіданні представник позивача просить задовольнити заяву про перегляд, висловивши обґрунтування, подібні до зазначених у заяві доводів. Представник відповідача заперечив проти задоволення зави і навів міркування, схожі на мотиви оскарженої судової ухвали.
		Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України заслухала пояснення сторін, перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновків про таке.
		Питання зупинення та поновлення провадження у справі врегульовані статтею 156 КАС. У пункті 3 частини першої цієї статті передбачено, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. 
		Зупиняючи провадження у справі, Вищий адміністративний суд України виходив із того, що предмет доказування у цій адміністративній справі охоплює як обставини щодо дотримання ВРУ процедури прийняття Спірного рішення в частині звільнення позивача з посади судді за порушення присяги, так і обставини, що стали підставами (підґрунтям) для прийняття цього рішення. З цього вбачається, що судове рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ВРЮ про визнання незаконним та скасування акта цього органу безпосередньо впливає на вирішення спору у справі про визнання незаконним та скасування Спірного рішення.
		Колегія суддів вважає, що Вищий адміністративний суд України належним чином умотивував рішення про зупинення провадження у справі, викладені у ньому висновки не суперечать вимогам статті 156 КАС.
		Водночас слід наголосити, що за частинами третьою, четвертою 
		статті 2161 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), подання про звільнення судді, обраного ВРУ безстроково, вноситься до ВРУ ВРЮ. До подання додаються документи, що підтверджують підстави звільнення, передбачені 'частиною пятою <http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/ed20160130/paran4781> статті 126 Конституції України. Обговорення питання про звільнення судді, обраного ВРУ безстроково, на пленарному засіданні ВРУ починається з оголошення головуючим на пленарному засіданні ВРУ подання ВРЮ.
		Отже, необхідною умовою розгляду ВРУ питання про звільнення судді з посади є наявність відповідного подання ВРЮ.      
		Оскільки позивач оскаржив у судовому порядку Рішення ВРЮ як незаконне, то суд обґрунтовано і виправдано зупинив провадження у справі про визнання незаконним і скасування Спірного рішення до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, яке може безпосередньо вплинути на вирішення спору щодо законності прийняття Спірного рішення.
		Ухвала Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року прийнята з дотриманням норм процесуального права, тому в задоволенні заяви слід відмовити. 
		Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», частиною шостою статті 1711 , статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України 
		постановила: 
		У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 відмовити.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Головуючий                                                                                                                  М.І. Гриців
		Судді:                                                                                                                                   О.Ф. Волков 
		О.В. Кривенда                                                                                                                                                                   
		О.Б. Прокопенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...