Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/24075/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2017. Зареєстровано: 02.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2017.
Дата набрання законної сили: 25.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"25" травня 2017 р.           Справа№ 910/24075/16
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:          Андрієнка  В.В.
		суддів:            Буравльова С.І. 
		          Власова Ю.Л. 
		 
		за участю представників:
		позивача: Рижкова О.В., довіреність № 2825/04 від 20.12.2016, 
		відповідача 1: Ходюк О.Я., довіреність № 3-243110/2654 від 26.04.2017, 
		відповідача 2: Ганношин О.А., довіреність № 18-0011/26899 від 11.04.2017, 
		третьої особи: не з'явився. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Національного банку України   
		на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.03.2017
		у справі № 910/24075/16 (суддя Селівон А.М.)
		за позовом Приватного акціонерного товариства "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ" 
		до 1. Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
		    2. Національного банку України                                                         
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни
		про визнання договору недійсним 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про :
		- визнання недійсним Іпотечного договору від 16.02.2015, укладеного між Національним Банком України, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №746;
		- визнання недійсним Додатку №1 до Іпотечного договору від 16.02.2015, укладеного між Національним Банком України, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за №746;
		- визнання недійсним Додатку №2 до Іпотечного договору від 16.02.2015, укладеного між Національним Банком України, Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватним акціонерним товариством "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 746 та стягнення судових витрат по сплаті судового збору.
		Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 провадження у справі № 910/24075/16 зупинено до вирішення Господарським судом Київської області справи № 911/554/17 за позовом Frold Projekt Limited до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів та набрання рішенням законної сили.
		Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Національний банк України  звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24075/16 скасувати повністю та передати справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті. 
		Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом було необґрунтовано та безпідставно зупинено провадження у справі, оскільки справи № 910/24075/16 та № 911/554/17 не взаємопов'язані та жодним чином не впливають одна на одну. 
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2017 апеляційну скаргу Національного банку України  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24075/16 прийнято до провадження у зазначеному вище складі колегії суддів. Розгляд справи призначено на 25.05.2017.
		Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги, дослідивши наявні докази у справі, заслухавши пояснення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає скасуванню. При цьому судова колегія бере до уваги наступне. 
		Судом встановлено, що 27.02.2017 Господарським судом Київської області порушено провадження у справі № 911/554/17 за позовом Frold Projekt Limited до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль" про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом б/н від 28.11.2014.
		Предметом спору у справі № 911/554/17 є визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль", оформлених протоколом б/н від 28.11.2014, які стали підставою для укладення договору, дійсність якого оспорюється у справі №910/24075/16, зокрема, підставами визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ПАТ "Білоцерківська ТЕЦ" є: порушення порядку прийняття рішення про скликання позачергових зборів акціонерів, порядку скликання позачергових зборів акціонерів та порушення, допущені при прийнятті рішень загальними зборами акціонерів.
		Таким чином винесеним  Господарським судом Київської області рішенням у справі № 911/554/17 про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів від 28.11.2014 буде підтверджено або спростовано наявність обставин волевиявлення при укладенні оспорюваного правочину, а відтак, і однієї з підстав для визнання його недійсним. Вказана обставина має істотне значення для вирішення даної справи.
		Також судом береться до уваги те, що позивач у справі № 910/24075/16 в обґрунтування заявлених позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну підстав позову), посилається зокрема на порушення порядку скликання, проведення зборів акціонерів та порушення, допущені при прийнятті рішень позачерговими загальними зборами акціонерів, що призвело до дефекту волі та волевиявлення при укладенні оспорюваного договору.
		Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
		Отже оскільки провадження у справі № 910/24075/16 безпосередньо пов'язане з іншою справою № 911/554/17, що перебуває на розгляді в Господарському суді Київської області, який не завершено на час проведення судового розгляду у цій справі, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо неможливості розгляду справи № 910/24075/16 до вирішення Господарським судом Київської області пов'язаної з нею справи № 911/554/17.
		Щодо посилань апелянта на постанову ВГСУ від 09.12.2015 у справі № 911/834/14 та постанову ВСУ від 06.06.2011 у справі № 3-50гс11, колегія суддів відзначає, що у зазначених постановах встановлені інші обставини, які не є тотожними обставинам у даній справі №  910/24075/16. Зокрема, висновки суду про недійсність рішень загальних зборів про надання згоди на укладення спірних договорів іпотеки у справі № 911/834/14 ґрунтуються на обставинах щодо відсутності повноважень на участь у зборах одного з учасників товариства, які були встановлені іншим судом значно пізніше та не існували на час проведення загальних зборів акціонерного товариства і укладення спірних договорів іпотеки.
		 
		Враховуючи вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за перегляд ухвали в апеляційній інстанції покладається на апелянта.
		 
		Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Апеляційну скаргу Національного банку України  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі №910/24075/16 залишити без задоволення. 
		Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24075/16 залишити без змін.
		Матеріали справи № 910/24075/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
		 
		Головуючий суддя                                                             В.В. Андрієнко 
		 
		Судді                                                                                С.І. Буравльов
		 
		                                                                                Ю.Л. Власов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...