Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/1506/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2017. Зареєстровано: 02.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2017.
Дата набрання законної сили: 01.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		 
		УХВАЛА
		про повернення апеляційної скарги 
		 
		"01" червня 2017 р.                                                        Справа № 922/1506/17
		Колегія суддів у складі: 
		головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. 
		розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 1705Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2017 р. у справі № 922/1506/17
		розглянувши матеріали
		позовної заяви ФО ОСОБА_1, м. Київ     до1. ОСОБА_2, м. Москва 2. ОСОБА_3, м. Москва  3. ОСОБА_4, м. Харків   про  стягнення коштівВСТАНОВИЛА:
		 
		Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2017 р. у справі № 922/1506/17 (суддя Присяжнюк О.О.) у прийнятті позовної заяви відмовлено. Повернуто  позовну заяву та додані до неї документи на  11-ти арк.
		Позивач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
		Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
		У відповідності до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам). 
		Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії відповідачам. 
		Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. 
		Крім того, частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.
		Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".
		В п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в підпункті 3.9 пункту 3 даної постанови.
		Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016     внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", а саме, частину першу статті четвертої даного Закону викладено в такій редакції: "1. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі"; у     частині другій статті четвертої цього ж Закону слова "мінімальної заробітної плати" замінено словами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб".
		Отже, оскільки  ст. 7  Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік"  передбачає встановлення станом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн., то судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1600,00 грн.
		Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір". 
		Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік платників судового збору, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору. 
		Судова колегія вважає за необхідним зазначити, що до жодного з перелічених в цієї статті платників судового збору, які звільняються від сплати судового збору, заявник не відноситься, тому, він не звільнений від сплати судового збору в установленому законом порядку.  
		Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
		Враховуючи викладене, вказані обставини з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України також є підставою для повернення апеляційної скарги заявникові.
		Також, дана апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, яка передбачає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
		Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області винесена 12.05.2017 р.    
		Відповідно до ч. 1 статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.        
		Таким чином, враховуючи, що п'ятиденний строк закінчується 17.05.2017 р., а апеляційну скаргу надано до канцелярії господарського суду Харківської області 23.05.2017 р., про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду Харківської області.
		Скаргу подано після закінчення строку на подання апеляційної скарги без клопотання про відновлення цього строку.
		Зазначені обставини є також підставою для повернення апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
		На підставі викладеного, керуючись п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Повернути апеляційну скаргу ліквідатору  фізичній особі ОСОБА_1, м. Київ    на 3 арк.
		 
		Головуючий суддя                                                                         Слободін М.М.  
		 
		Суддя                                                                                                Сіверін В. І.  
		 
		Суддя                                                                                                Терещенко О.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...