Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 307/724/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 02.06.2017. Зареєстровано: 03.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 08.06.2017.
Дата набрання законної сили: 28.09.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                   Справа № 307/724/17 
		Провадження № 1-кп/307/317/17 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		02 червня 2017 року                                м. Тячів
		   Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
		   головуючого судді ОСОБА_1 
		   при секретарі ОСОБА_2 
		   з участю прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 ,
		 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження у про обвинувачення:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скородистик, Чорнобаївського району Черкаської області та мешканця АДРЕСА_1 ,України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, на момент вчинення інкримінованого правопорушення військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-інструктор кінологічного відділення, старшина, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		   
		ОСОБА_4 , займаючи посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії-інструктора прикордонної служби 3 категорії-інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи у порушення ст. 68 Конституції України, п.п. 5, 19 ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу», п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив протиправні дії охоплені єдиним злочинним умислом, а саме, отримав від ОСОБА_6 : в ніч з 25.01.2017 року на 26.01.2017 року на території пункту пропуску «Солотвино» (який розташований за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сигетська, 88) неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 4081 гривню, за безперешкодний провіз 1 кг. трюфелів до Румунії; 30.01.2017 року, близько 22.40 год., на території пункту пропуску «Солотвино» отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 450 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 12236 гривень, за безперешкодний провіз 2 кг. трюфелів до Румунії; 01.02.2017 року , близько 23.00 год., на території пункту пропуску «Солотвино» отримав неправомірну вигоду у сумі 1050 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 28434 гривні, за безперешкодний провіз 4.5 кг. трюфелів до Румунії, тобто загалом ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у сумі 1650 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 44751 гривню.
		Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно на той час у нього склалися важкі сімейні обставини. Захворіла мати і були потрібні гроші на лікування. ОСОБА_7 запропонував йому кошти. Він довго вагався усвідомлюючи протиправність таких дій, однак турбота про сім`ю переважила. І дійсно в ніч з 25.01.2017 року на 26.01.2017 року на території пункту пропуску «Солотвино» від отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 150 доларів США за безперешкодний провіз трюфелів до Румунії. Так само 30.01.2017 року, близько 22.40 год., на території пункту пропуску «Солотвино» отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 450 доларів США за такі ж дії. В подальшому 01.02.2017 року , близько 23.00 год., на території пункту пропуску «Солотвино», коли в черговий раз отримав від ОСОБА_6 за такі ж дії 1050 доларів США, то був затриманий правоохоронними органами. Свої дії оцінює негативно. Просить його не позбавляти волі.
		В порядку ст. 349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого і інші докази щодо фактичних обставин справи в судовому засіданні не досліджувалися.
		   Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 368 ч.1 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди за виконання дій пов`язаних з використанням свого службового становища.
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий і по місцю проживання характеризується позитивно, є учасником АТО, обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 : визнання своєї вини , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
		   Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
		Беручи до уваги наведене, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується позитивно, є учасником АТО, виникших важких сімейних обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення з його боку нових злочинів,щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання в виді арешту з позбавленням права займати посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.
		Запобіжний захід до набуття вироком законної сили слід залишити попередній.
		Цивільного позову не заявлено.
		Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.
		       Речові докази по справі, а саме:Гроші і речі, які належать ОСОБА_4 , повернути ОСОБА_4 , грошові кошти ( предмет злочину) повернути ОСОБА_6 , а грошові кошти(невідомого походження) звернути в дохід держави.
		 Керуючись ст.ст.374-375 КПК України , суд ,
		                   У Х В А Л И В:
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на три місяці з позбавленням права займати посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на один рік..
		На підставі ст.. 72 ч.1 п.1 п.п`а», ч.5 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 3 лютого 2017 року до 6 лютого 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні арешту.
		   Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до набуття вироком законної сили залишити попередній-заставу, а після набуття вироком законної сили і звернення його до виконання грошову заставу в сумі 128000 гривень, яка внесена на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області згідно до квитанції №3080610056 від 6 лютого 2017 року ОСОБА_5 як власнику.
		Цивільного позову не заявлено.
		Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4404 гривень процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи.
		       Речові докази по справі, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів військової прокуратури Ужгородського гарнізону, а саме: Картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , картку «Приват Банку» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Iphone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_3 , службове посвідчення Державної прикордонної служби НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 265 доларів США, 290 гривень, 8500 гривень , 2261 гривень повернути ОСОБА_4 .
		   Грошові кошти у сумі 450 доларів США , 1050 доларів США ( предмет злочину) повернути ОСОБА_6 ..
		   Грошові кошти у сумі 1051 гривень , 8950 гривень, 1530 гривень,700 румунських лей, 50 румунських лей, 120 румунських лей, 10 доларів США, 1 долар США звернути в дохід держави.
		 На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський райсуд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 Головуючий: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...