Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/2894/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Прояв неповаги до суду або Конституційного Суду України.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2017. Зареєстровано: 07.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                   Справа № 204/2894/17
		Провадження № 3/204/1279/17 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адвоката, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 
		про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		В С Т А Н О В И В:
		Відповідно до протоколу №001 від 15.05.2017, 15 травня 2017 року у проміжку часу між 16-10 год. та 16-30 год., адвокат ОСОБА_1, будучи представником ОСОБА_2С, у цивільній справі №204/6819/16-ц, знаходячись в залі судового засідання каб.№2 Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: пр.Пушкіна, буд.77-б в м.Діпро, під час судового засідання не підкорювався неодноразовим зауваженням головуючого судді Тітової І.В., порушував порядок, внаслідок чого було оголошено перерву у судовому засіданні, чим проявив неповагу до суду та встановлених у суді правил. Внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 185-3 КУпАП.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Зазначив, що в цивільному процесі він виступав в якості адвоката та представляв інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичної допомоги. Від інших заяв та клопотань відмовився.
		Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного. 
		В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 в цивільному процесі у справі №204/6819/16-ц був адвокатом та представляв інтереси ОСОБА_2 на підставі договору про надання юридичної допомоги від 21.02.2017 (який міститься в матеріалах справи арк.с 29-30).
		Частина 1 ст.185-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповагу до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.
		До складу адміністративного правопорушення входить субєкт, обєкт, субєктивна сторона та обєктивна сторона.
		Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-3 КУпАП є свідок, потерпілий, позивач, відповідач, інші громадяни. До інших громадян адвокати не відносяться. 
		При цьому, у ч.1 ст.185-3 КУпАП немає розширеного тлумачення субєктів цього адміністративного правопорушення. 
		Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні по цивільній справі №204/6819/16-ц був адвокатом та представляв інтереси позивача, то відповідно до ч.1 ст.185-3 КУпАП він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.
		Таким чином, з огляду на відсутність належного субєкта адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.
		Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		        На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-3 КУпАП  закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
		 
		  Суддя:                                                                                                                     М.М. Юшков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...