Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 323/1122/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 07.06.2017. Зареєстровано: 08.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.06.2017.
Дата набрання законної сили: 30.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     Справа № 323/1122/17 
		     Провадження № 3/323/368/17 
		  
		 
		           
		П О С Т А Н О В А 
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		07.06.2017 р.м. Оріхів
		Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю прокурора Мартиша М.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, повязану з корупцією, відносно
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент вчинення правопорушення депутат Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, на даний момент секретар Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 
		за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
		ВСТАНОВИВ:
		Відповідно до протоколів № 70 та 71 про вчинення правопорушень, повязаних з корупцією від 04 квітня 2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.ч.1,2ст.172-7 КУпАП.
		В зазначених протоколах вказано, що за результатами місцевих виборів у 2015 році, відповідно до ст. 2, 4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на підставі протоколу 1 сесії Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області 7 скликання від 19.11.2015 р., ОСОБА_1 було визнано обраним депутатом Преображенської сільської ради 7 скликання.
		Таким чином, ОСОБА_1 відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як депутат Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області є субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією.
		В ході проведення першої сесії, у залі засідання були присутні 19 депутатів Преображенської сільської ради 7 скликання, в томі числі і ОСОБА_1 Вказані депутати затвердили порядок денний та приймали участь у засіданні сесії.
		Відповідно до питання № 3 порядку денного, обраний голова Преображенської сільської ради ОСОБА_2 запропонував обрати на посаду секретаря Преображенської сільської ради 7 скликання ОСОБА_1 Далі, для виготовлення бюлетенів, проведення процедури таємного голосування і визначення його результатів було оголошено перерву в засіданні на 10 хв.
		Члени лічильної комісії підготували 21 виборчий бюлетень для таємного голосування по обранню секретаря Преображенської сільської ради 7 скликання. Єдиною кандидатурою на вказану посаду було внесено депутата ОСОБА_1 Відповідно до відомості про одержання бюлетеня для таємного голосування по виборах секретаря Преображенської сільської ради від 19.11.2015 р., виборчі бюлетені були видані 19 присутнім депутатам в томі числі і ОСОБА_1 Про отримання бюлетеня всі депутати підписалися у вказаній відомості. В подальшому кожен депутат проголосував, поставивши позначку у бюлетені та вкинувши його до скриньки для таємного голосування. Після цього члени лічильної комісії розкрили скриньку та провели підрахунок голосів.
		Відповідно до протоколу лічильної комісії № 2 від 19.11.2015 року та протоколу першого пленарного засідання 1 сесії Преображенської сільської ради від 19.11.2015, інформації чи заяви, щодо наявності конфлікту інтересів під час проведення голосування ні від кого не надходили та відповідно ніким не повідомлялись.
		Згідно інформації, наданої Преображенською сільською радою Оріхівського району Запорізької області за вихідним № 321/02-01-10 від 16.03.2017 року, під час сесії, яка проходила 19.11.2015 року ні від кого з присутніх, в тому числі і від ОСОБА_1, будь-яких повідомлень про наявність конфлікту інтересів не надходили та відповідно ніким не повідомлялись. Рішенням Преображенської сільської ради № 3 від 19.11.2015 р., ОСОБА_1 була затверджена на посаду секретаря Преображенської сільської ради 7 скликання.
		Отже, ОСОБА_1 будучи депутатом Преображенської сільської ради 7 скликання, діючи умисно, розуміючи, що в її діях наявний реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистим майновим інтересом - бажанням отримати грошові кошти у формі заробітної плати, премій, надбавок, які виділяються із фонду оплати праці, та її службовими повноваженнями, як депутата Преображенської сільської ради, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень, у порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила колегіальний орган, під час виконання повноважень в якому виник конфлікт інтересів та прийняла участь у обговоренні своєї кандидатури як секретаря Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.
		Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП (неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів) та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів).
		Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що, будучи депутатом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, заяву про конфлікт інтересів вона не подавала, на сесії районної ради не повідомляла про конфлікт інтересів, від участі у голосуванні за свою кандидатуру не відмовлялася, будь-яких заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не вживала.
		В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні даного правопорушення, обґрунтовуючи свою позицію тим, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.
		Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним скоєне ОСОБА_1 правопорушення та просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
		Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили судові, що ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів перед початком голосування, в усній чи письмовій формі, депутатів сільської ради не повідомляла та приймала участь у таємному голосуванні щодо обрання її секретарем Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.
		Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши протоколи та додані до них матеріали, суд приходить до наступного.
		Під реальним конфліктом інтересів, згідно з п. 11ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»та приміткою дост. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
		Відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у звязку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
		За змістом наведених норм обовязковою умовою складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, є наявність реального конфлікту інтересів, як суперечності між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність прийняття цією особою рішень, вчинення чи не вчинення дій на відповідній посаді, в тому числі у стосунках з фізичними чи юридичними особами.
		В цьому контексті, голосування, в якому брав участь гр. ОСОБА_1, не стосувалось будь-яких інших фізичних чи юридичних осіб, не впливало і не могло вплинути на обєктивність прийняття нею рішень або вчинення чи не вчинення дій на посаді. Можливість використання нею посади секретаря сільської ради в своїх інтересах в майбутньому при вирішенні тих чи інших службових завдань, є нічим іншим, як припущенням, що не може мати в даному випадку будь-яких правових наслідків.
		Разом з тим, беручи участь у голосуванні, гр. ОСОБА_1 виконувала свої представницькі, тобто публічні, функції як депутат сільської ради. Відповідно ч. 4 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування», депутат зобов'язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано. Згідно ч. 6 ст. 49 Закону, депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.
		Обрання на посаду секретаря сільської ради не є особистим привілеєм особи, яка виконує представницькі функції в громаді, а покладає на особу публічні обовязки, визначені законом. Оплату його праці в цьому випадку слід розцінювати як умову договору про публічну службу (трудового договору) та як матеріальне забезпечення за виконання відповідних обовязків, а не як пільгу чи перевагу. Відповідно ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування», посадова особа місцевого самоврядуванняце особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
		Відповідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.
		Таким чином, орган, який склав протоколи про адміністративні правопорушення, на думку суду, допустив помилкове тлумачення ч.1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП та положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» при правовій оцінці голосування депутата при обранні його на виборну посаду. За вказаного тлумачення ставиться під сумнів законність участі діючих депутатів усіх рівнів у відповідних виборах народних депутатів України, сільських чи міських голів, старост обєднаних громад, у виборах на виборні посади у цих органах при таємному голосуванні без офіційного повідомлення про конфлікт інтересів відповідної ради, що суперечить основним засадам виборчого законодавства та законодавства, яке регламентує діяльність законодавчого органу та органів місцевого самоврядування.
		При цьому слід також врахувати, що чинним законодавством не передбачено відповідальності за волевиявлення під час таємного голосування.
		Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
		Відповідно до п.1. ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
		Керуючись ст.ст.1,7,9,247 КУпАП, суддя,-
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
		      Суддя Оріхівського районного суду 
		 Запорізької області ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...