Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 815/938/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано судом: 08.06.2017. Зареєстровано: 09.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2017.

Результат оскарження 21.07.2017 Одеський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 815/938/17 
		ПОСТАНОВА  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		07 червня 2017 року м. Одеса
		 
		Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши   в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа  ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларацій,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом про визнання протиправними дій відповідача з реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № ОД 082160561362 та декларації про готовність обєкта до експлуатації № ОД 142160981748; скасування реєстрації вказаних декларацій. 
		В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є власником квартири АДРЕСА_1, яка є суміжною із квартирою 42 в цьому ж будинку та в якій третьою особою  ОСОБА_2 проводиться реконструкція. В означеній квартирі виконуються роботи з реконструкції квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу без змін геометричних розмірів фундаментів без містобудівних умов та обмежень та без відповідного узгодження із позивачем. Не зважаючи на те, що в деклараціях про початок виконання будівельних робіт № ОД 082160561362 та про готовність обєкта до експлуатації № ОД 142160981748 ОСОБА_2 були внесені недостовірні дані, відповідачем в порушення ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначені декларації були зареєстровані. Зважаючи на порушення відповідачем вимог чинного законодавства, позивач звернулася за судовим захистом.
		До суду зявився представник позивача, який позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.
		Представник відповідача до суду неодноразово не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Згідно наданих до канцелярії суду письмових заперечень, відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі та просив відмовити у задоволенні позову, зважаючи на те, що Інспекція лише реєструє декларацію за умови повноти даних, внесених в неї, а також перевіряє правильність заповнення бланка декларації. За умови надходження до Інспекції належним чином заповненої та поданої декларації, яка виконує лише функції з перевірки повноти заповнення та правильності оформлення декларації, орган архітектурного нагляду реєструє її у встановленому порядку, а відповідальність за достовірність даних у такій декларації несе саме замовник. Оскільки оскаржувані декларації були заповнені належним чином, - підстав для їх повернення власнику не було, у звязку із чим відповідачем правомірно здійснено їх реєстрацію. Крім того, на думку відповідача, заявлені позовні вимоги є втручанням у його дискреційні повноваження, що не може бути виправданим з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних правовідносин.
		Третя особа - ОСОБА_2 до суду також неодноразово не зявилася, про час та місце судового розгляду справи, в силу ч.11 ст.35 КАС України, повідомлена належним чином.
		Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
		Судом встановлено, що замовником ОСОБА_2 подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані; АДРЕСА_2», яка за результатами перевірки повноти даних 25.02.2016 зареєстрована за № ОД 082160561362.
		У подальшому замовником ОСОБА_2 подано до Департаменту декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані: АДРЕСА_2», яка за результатами перевірки повноти даних 07.04.2016 зареєстрована за № ОД 142160981748.
		Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає дії Департаменту ДАБІ в Одеській області щодо реєстрації вищезазначених декларацій неправомірними, а позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.
		З огляду на декларацію про початок виконання будівельних робіт від 25.02.2016 № ОД 082160561362, технічний нагляд здійснює Інженер технічного нагляду ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат серія ІТ № 004286, договір б/н від 05.06.2014; проектна документація розроблена Приватним акціонерним товариством «Рівнеінвестпроект», код ЄДРПОУ 23302887, м. Рівне, вул. Буковинська, 7, під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_4, кваліфікаційний сертифікат серії АР № 000073, та затверджена замовником ОСОБА_2 від 23.12.2015.
		Згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації від 07.04.2016 № ОД 142160981748, відповідальною особою  інженером з технічного нагляду визначено ОСОБА_3, кваліфікаційний сертифікат серія ІТ № 004286, договір б/н від 05.06.2014; генеральним проектувальниом вказано ПАТ «Рівнеінвестпроект», код ЄДРПОУ 23302887, м. Рівне, вул. Буковинська, 7.  Головним архітектором проекту проектувальника вказано ОСОБА_4, кваліфікаційний сертифікат серії АР № 000073. Також в п.10 декларації вказано, що проект «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_3» затверджена замовником ОСОБА_2 від 23.12.2015, ТОВ «УКРЕКСПЕРТИЗА В БУДІВНИЦТВІ», код ЄДРПОУ 38781094, експерт ОСОБА_5, сертифікат АЕ 002548.
		В той же час, згідно листа ПАТ «Рівнеінвестпроект» від 04.05.2017 № 10 документація на проект «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані; АДРЕСА_2» не розроблялася та наказ № 51 від 19.11.2015 про призначення головного архітектору проекту в книзі наказів не зареєстрований.
		Крім того, згідно листа ТОВ «УКРЕКСПЕРТИЗА В БУДІВНИЦТВІ» від 10.05.2017 № 41 експертиза проекту «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані; АДРЕСА_2» не виконувалась і по означеному обєкту до ТОВ «УКРЕКСПЕРТИЗА В БУДІВНИЦТВІ» не було жодного звернення щодо надання будь-яких послуг та запитів на проведення консультацій, оцінок, висновків тощо.
		Також, як убачається із листа Управління архітектури та містобудування ОМР від 13.04.2016 № 01-13/11602, вихідні дані на проектування (реконструкцію) якого-небудь обєкту за адресою: АДРЕСА_4 Управлінням архітектури та містобудування ОМР не видавалися.
		Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Таким чином, реконструкцію віднесено до будівельних робіт.
		Пунктами 3.10, 3.11 розділу 3 ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» визначено, що реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо).
		Реконструкція передбачає збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).
		Порядком виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 13 квітня 2011 р. N 466, будівельні роботи визначені як роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.
		Відповідно до п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 13 квітня 2011 р. N 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I - III категорії складності; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності.
		Згідно з до ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. 
		Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. 
		Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється. 
		За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
		Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.
		Згідно з абз.5 п.2 Порядку № 466 повнота даних  це інформація, надана замовником у поданих документах, в обсязі, достатньому для прийняття рішення про реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларації).
		Відповідно до п.8 Порядку № 466 контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт здійснюється відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю.
		Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку (п.16 Порядку № 466).
		Процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі - об'єкти) визначає Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (далі  Порядок № 461), затверджений постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 13 квітня 2011 року № 461.
		Відповідно до п.3 Порядку № 461 прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до I - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).
		Згідно п.17 Порядку № 461 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації щодо об'єктів, які належать до I - III категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку.
		Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру (п.18 Порядку № 461).
		У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації (п.19 Порядку № 461).
		У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення (п.22 Порядку № 461).
		Цим же пунктом передбачено, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
		Згідно з абз.9 пункту 22 Порядку № 461 орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.
		Відповідно до ч.2 ст.39-1  Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_6 України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.
		Згідно з ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
		Частиною другою цієї ж встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом ОСОБА_6 України.
		З урахуванням викладеного, суд критично оцінює посилання представника відповідача на те, що Департамент ДАБІ не наділений правами перевіряти повноту даних декларацій і, відповідно, не має відповідного обовязку. Так, чинним законодавством на територіальні органи архітектурно-будівельного контролю покладений прямий обовязок перевіряти повноту даних, зазначених у деклараціях, та в разі виявлення недоліків, - повертати такі декларації на доопрацювання.
		Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлення недостовірності даних у декларації є підставою для вчинення відповідачем відповідних дій, передбачених статтею 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядками № 466 і № 461, тобто прямо передбачена чинним законодавством.
		Таким чином, на підставі встановлених судом фактів, суд приходить до висновку про те, що при реєстрації декларацій № ОД 082160561362 про початок виконання будівельних робіт та № ОД 142160981748  про готовність обєкта до експлуатації Департаментом  ДАБІ в Одеській області не перевірено повноту даних, зазначених у них, що призвело до введення в експлуатацію об'єкту нерухомості, щодо якого не розроблялася та не затверджувалася проектна документація, на якому не здійснювався технічний (авторський) нагляд, та який є самочинним будівництвом в силу ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
		Підставами для скасування рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. При цьому обов'язковою умовою скасування такого рішення є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
		Суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний приймати рішення, а дії - вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх,  дотримуючись встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
		У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративний суд, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
		Згідно Рекомендацій Комітету ОСОБА_6 Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_6 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
		При цьому з огляду на положення ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України віднесені до компетенції цього органу державної влади.
		Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.
		При цьому законодавством передбачено скасування відповідної реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю за рішенням суду про скасування такої реєстрації, що набрало законної сили, у звязку із чим суд відхиляє доводи сторони відповідача щодо неможливості суду адміністративної юрисдикції приймати рішення про скасування судом рішень Департаменту ДАБІ в Одеській області.
		Отже вищевикладене вирішення спору цілком узгоджується із нормами КАС України та є належним способом захисту порушеного права позивача.
		З урахуванням викладеного, за результатами зясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.
		З огляду на матеріали справи, позивачем за подачу даного адміністративного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн. згідно квитанцій № 57 від 24.01.2017 та № 47 від 24.02.2017, які відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» надійшли до спеціального фонду Державного бюджету України. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне присудити позивачу здійснені ним судові витрати.
		Керуючись ст.ст.128,158-163 КАС України, суд
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
		Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані; АДРЕСА_2» від  25.02.2016 за № ОД 082160561362 та про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані: АДРЕСА_2» від 07.04.2016 за № ОД 142160981748.
		Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані; АДРЕСА_2» від  25.02.2016 за № ОД 082160561362.
		Скасувати реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція квартири під нежитлове приміщення з улаштуванням фасадного входу, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані: АДРЕСА_2» від 07.04.2016 за № ОД 142160981748.
		Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) судові витрати в сумі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).
		Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
		 
		Суддя  І.В. Завальнюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...