Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 320/2924/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення; Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів (усього), з них; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2017. Зареєстровано: 10.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2017.
Дата набрання законної сили: 09.06.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу  Справа № 320/2924/17 
		 
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		 
		Провадження №11-сс/778/607/17 Головуючий в 1-й інстанції  ОСОБА_1 
		Єдиний унікальний № 320/2924/17 Доповідач в 2-й інстанції  ОСОБА_2 
		 
		УХВАЛА
		про розгляд заяви про самовідвід
		09 червня 2017 року                      м. Запоріжжя
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 ,
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,    
		при секретарі ОСОБА_5 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року,
		в с т а н о в и л а:
		ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року задоволено клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО-10 м. Запоріжжя.
		Застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів в СІЗО-10 м. Запоріжжя.
		Строктриманняпідвартою ОСОБА_6 обчислювати з моментузатримання, а саме з 31 травня 2017 року з 10 год. 30 хв.
		Визначено строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 30 липня 2017 року до 10 год. 30 хв.
		Одночасно визначено ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України. 
		Розмір застави визначено у межах трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 480000 (чотириста вісімдесят тисяч) грн.
		Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника в апеляційному порядку було призначено на 14 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.
		Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий  суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
		До початку розгляду справи по суті, головуючий суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки до початку апеляційного розгляду встановлено, що адвокат ОСОБА_7 є цивільною дружиною його рідного брата ОСОБА_2 , який займає посаду голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, що може викликати сумніви у неупередженості судді. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, заявив собі самовідвід у вказаному провадженні. 
		Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
		Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, колегія суддів
		у х в а л и л а:
		задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6  адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2017 року.
		Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Апеляційного суду Запорізької області для вирішення питання щодо передачі їх для розгляду іншому судді  доповідачу.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...