Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/7242/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації конституційних прав особи, а також реалізації статусу депутата представницького органу влади, організації діяльності цих органів, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 09.06.2017. Зареєстровано: 10.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/7242/16-а 
		 
		          П О С Т А Н О В А
		         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		08.06.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:
		головуючого-судді -      Городецької Л.М.,
		при секретарях -          Думичі Р.М., 
		з участю представника
		позивача -             Конарської І.Я.,     
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №118 від 19.02.2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.12.2010 року №1768»,
		      В С Т А Н О В И В :
		    Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» звернулось до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №118 від 19.02.2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.12.2010 року №1768».
		     В обгрунтовання заявленого позову покликається на те, що 19 лютого 2016 року Виконавчий комітет Львівської міської ради прийняв рішення №118 від 19.02.2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.12.2010 року №1768 доповнивши його пунктом 1-1. Заборонити оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних формах». З березня 2016 року Департамент містобудування Львівської міської ради систематично надсилає вимоги позивачу про усунення порушень п.20.1.28.3 Правил благоустрою м. Львова - незадовільний зовнішній вигляд вітрин та в наданий термін вимагали привести вітрину у відповідність до рішення ЛМР «118 від 19.02.2016 року. Також, з березня 2016 року позивачі почали отримувати протоколи про вчинення правопорушення, а саме: порушення п.20.1.28.3 Правил благоустрою м. Львова - незадовільний зовнішній вигляд вітрин, тобто оформлення вітрин алкогольними/ неалкогольними напоями у супереч рішенню Львівської міської ради №118 від 19.02.2016 року. В подальшому Адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради було винесено ряд постанов про адміністративне правопорушення з накладенням на директора ТзОВ «Овація» штрафних санкцій в розмірі 1700,0 грн. Крім того зазначає, що всі магазини ТзОВ «Овація» є орендованим майном товариства. Стверджують, що вікна магазинів невід'ємною частиною орендованого майна (магазину) товариства та не являються і не можуть бути віднесенні до об'єктів елементів об'єктів благоустрою. ТзОВ «Овація» здійснює свою діяльність всередині орендованого приміщення, та має право на свій розсуд користуватись, розпоряджатись орендованим майном та здійснювати в ньому господарську діяльність. Відповідно до вищевказаного просить позовні вимоги задоволити.
		Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з мотивів наведених у ньому, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити.
		Представник - Виконавчого комітету Львівської міської радив останнє судове засідання не з'явилися, проте подала заяву про завершення розгляду справи у її відсутності, вказавши, що підтримує пояснення які вона надавала в попередньому судовому засіданні та підтримує заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову. 
		Представник - Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Тому суд вважає, що справу можливо слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
		Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.
		Статтею 8 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
		Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів належним і неупередженим судом.
		Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
		Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.   
		Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1768 від 20.12.2010 року, заборонено роздрібну торгівлю алкогольними, слабоалкогольними напоями та пивом (окрім безалкогольного) у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних формах, за винятком закладів ресторанного господарства, з 22:00 год. по 10:00 год. (а.с.107)
		В подальшому рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №118 від 19.02.2016 року внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 20.12.2010 року №1768, а саме: забороною оформлення віконних вітрин продукцією алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива у стаціонарних об'єктах торгівлі та малих архітектурних формах.(а.с.108)
		Відповідно до інформаційної довідки до проекту рішення виконавчого комітету «про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.12.2010 №1769» правовими підставами для прийняття такого є положення закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» з метою усунення прихованої реклами алкогольних, слабоалкогольних, напоїв та пива. (а.с.110)
		Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» затверджено Правила роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
		Відповідно до п. 16 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, які відповідають вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці, здоров'я та навколишнього природного середовища, протипожежної безпеки, а також санітарних норм і правил. Місця зберігання алкогольних напоїв повинні добре вентилюватися, не мати стороннього запаху, бути непроникними для прямих променів світла, обладнані охоронною сигналізацією. Алкогольні напої розміщуються в місцях зберігання за групами, видами, марками.
		Згідно із п. 19 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями у торговельному залі на відповідному торговельному обладнанні повинні бути виставлені алкогольні напої у повному асортименті, наявному у суб'єкта господарювання. Алкогольні напої розміщують за групами, видами і марками на пристінних гірках, столах, прилавках.
		Стаття 15-1 Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачає основні засади обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
		Згідно із цією статтею обмеження шкідливого впливу споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється шляхом реалізації правових (законодавчих), економічних, медичних та адміністративних заходів.
		Серед них є зокрема створення економічних та правових умов, що сприяють зменшенню споживання алкогольних напоїв та тютюнових виробів та охорони фізичного здоров'я людини.
		Так, відповідно до п. 3.7 Положення про реалізацію виконавчими органами міської ради державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 02.07.2004 року № 636, про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник проекту регуляторного акта повідомляє через засоби масової інформації та на Web-сторінці Львівської міської ради у розділі «Підприємництво».
		Частиною 4 ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» встановлено, що повторне оприлюднення проекту регуляторного акту може здійснюватися у випадках, встановлених цим Законом.
		У відповідності до положень ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на те органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу або проект регуляторного акту не був оприлюднений.
		     Суд приходить до переконання, що при прийнятті рішення від 19.02.2016 № 118 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.12.2010 № 118» не було порушено вимог ст. 36 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності»
		Виконавчий комітет Львівської міської ради приймав рішення з метою усунення прихованої реклами алкогольних, слабоалкогольних, напоїв та пива, а саме для зменшення умов споживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв та охорони фізичного здоров'я людини.
		Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до компетенції міських рад відносяться питання, віднесені Конституцією, цим та іншими законами до їх відання.
		У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Львівська міська рада є органом місцевого самоврядування в Україні, що представляє територіальну громаду міста Львова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування визначені Конституцією України та іншими законами України.
		Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
		Згідно із ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
		Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до ч. З ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
		Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		З огляду на вищевикладене, а також на те, що оскаржувану ухвалу винесено відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ», слід відмовити, оскільки вказане рішення винесене з метою усунення прихованої реклами алкогольних, слабоалкогольних, напоїв та пива, а саме для зменшення умов споживання алкогольних та слабоалкогольних напоїв та охорони фізичного здоров'я людини.
		Керуючись ст. 17, 159,160,161,162,163, 167,254 КАС України,
		    П О С Т А Н О В И В :
		В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВАЦІЯ» до Виконавчого комітету Львівської міської ради, за участю третьої особи Комунального підприємства «Адміністративно - технічне управління» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №118 від 19.02.2016 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.12.2010 року №1768» - відмовити.
		На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		            
		Суддя                                                                                                             Л.М.Городецька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...