Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/1093/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2017. Зареєстровано: 18.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 20.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"07" червня 2017 р.                           Справа № 911/1093/17  
		 
		Розглянувши матеріали справи  справі за позовом  Компанії «CARNINGTON LLP» 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУР7»
		про зобовязання вчинити дії
		 
		Суддя Т.П. Карпечкін
		 
		За участю представників:
		Позивача  ОСОБА_1 (довіреність б/н від 23.12.2016 року);
		Відповідача  ОСОБА_2 (довіреність № 8 від 21.04.2017 року).
		 
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Компанії «CARNINGTON LLP» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУР7» про зобовязання вчинити дії.
		Провадження у справі № 911/1093/17 порушено ухвалою від 11.04.2017 року та призначено справу до розгляду на 24.04.2017 року.
		Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2017 року призначено судову товарознавчу експертизу у справі № 911/1093/17, проведення якої доручено незалежній експертній установі ТОВ «Експертно-дослідна служба України», провадження у справі № 911/1093/17 зупинено до закінчення  експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експерта. 03.05.2017 року матеріали справи № 911/1093/17 були надіслані до експертної установи ТОВ «Експертно-дослідна служба України».
		31.05.2017 року через канцелярію суду надійшов супровідний лист від експертної установи ТОВ «Експертно-дослідна служба України» № Вих.222 від 31.05.2017 року з доданими до нього матеріалами справи № 911/1093/17 та висновком експерта                          № 123/05/2017 від 30.05.2017 року.
		Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. 
		У звязку з чим, ухвалою від 01.06.2017 року поновлено провадження у справаі,  призначено справу до розгляду на 07.06.2017 року та зобов'язано сторони надати пояснення з урахуванням висновків експертного дослідження.
		В судовому засіданні 07.06.2017 року позивач позовні вимоги підтримав та надав додаткові пояснення з врахуванням експертного висновку. Відповідач проти позову заперечував, однак пояснень з врахуванням результатів експертного дослідження суду не надав.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.
		Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Як вбачається з викладених у позові обставин, позивач просить зобовязати відповідача виконати умови Контракту поставки лісоматеріалів № СN-12 від 20.12.2016 року  та Специфікації № 4 від 27.03.2017 року.
		Відповідно до п. 1.1 Контракту поставки лісоматеріалів СN-12 від 20.12.2016 року сторони погодили поставку лісоматеріалів, а саме: лісоматеріали з хвойних порід (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L. та ялина виду  Picea abies Karst (Abies alba Mill); двухкатний брус, дошку обрізну, дошку не обрізну із корою (далі  Товар) за кодом УКТ ЗЕД  НОМЕР_1 (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L.) та кодом УКТ ЗЕД  НОМЕР_2 (Ялина виду  Picea abies Karst (Abies alba Mill) (далі - товар).
		Умовами Контракту передбачалось, що поставка здійснюється на умовах FAS (вільно уздовж борту судна) із митним оформленням Постачальником Товару до моменту морського відправлення із ТОВ «Іллічівський морський рибний порт», та/бо ДП «Одеський морський торгівельний порт», та/або ДП «Морський торговельний порт «Южний») відповідно до положень Інкотермс-2010. Покупець зобов'язується оплатити товар на умовах даного Контракту.
		Пунктом 2.2 Контракту погоджений Сторонами асортимент Товару та вимоги до нього. Зокрема, п. 2.2.1 погоджено Товар -  двухкантний брус із деревини Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L., або ялина виду  Picea abies Karst, або ялиця (Abies alba Mill), не торцований, товщина двухкантного брусу від 150 мм до 300 мм, ширина від 120 мм до 320 мм, довжина не менше 2800 мм (допустимо більше до 100 мм) або 3800 мм (допустимо більше до 100 мм); 
		Згідно з 2.2.2. Контракту погоджено - дошка обрізна із деревини Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L., або ялина виду  Picea abies Karst, або ялиця (Abies alba Mill), розміри дошки визначаються у відповідній Специфікації згідно з ДСТУ (ГОСТ) 24454-80;
		Згідно з п. 2.2.3. Контракту погоджено - дошка необрізна із деревини Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L., або ялина виду  Picea abies Karst, або ялиця (Abies alba Mill), товщиною від 25 мм до 70 мм, шириною від 90 мм до 250 мм, довжиною 2800 мм (більше до 100мм) або 3800 мм (більше до 100 мм).
		Якість, кількість, ціна Товару та додаткові вимоги зазначаються на кожну окрему партію у відповідній Специфікації (Додатку) до Контракту, які є невідємною частиною Контракту.
		Відповідно до Специфікації № 4 від 27.03.2017 року сторони погодили поставку двухкантного брусу та необрізної дошки у відповідній кількості та за погодженою ціною, зокрема, сторони погодили поставкупиломатеріалів: брус двухкантний (код 4407 10 93 00) у кількості 62 000 куб.м, брус двухкантний (код 4407 10 91 00) у кількості 6 000 куб.м, дошка необрізна (код 4407 10 93 00) у кількості 500 куб.м, дошка необрізна (код 4407 10 91 00) у кількості 500 куб.м.
		Згідно з п. 5.1 Контракту (в редакції додаткової угоди № 1 від 27.03.2017 року) оплата товару здійснюється в 2 етапи: передоплата в розмірі 10000 дол.США як авансовий внесок, що зараховується у вартість майбутніх поставок за Контрактом; залишок вартості відповідної партії поставки протягом 90 календарних днів з дня митного оформлення експортної декларації на таку поставку.
		Позивач зазначає, що виконав свої зобовязання за Контрактом та здійснив оплату відповідачу 10 000 дол.США 07.02.2017 року в сумі 5963,52 дол.США, що підтверджується витягом SWIFT та  04.04.2016 року в сумі 4 036,48 дол.США, що підтверджується SWIFT Output (за відповідні дати).
		31.03.2017 року відповідач виставив інвойс (рахунок) № 2, на підставі якого позивач здійснив вищевказану доплату в сумі 4036,48 дол. США.
		Пунктом 4.9 Контракту (в редакції додаткової угоди № 1 від 27.03.2017 року) встановлено, що Постачальник здійснює початок відвантаження Товару не пізніше 3-х (трьох) календарних днів після здійснення передоплати.
		Таким чином, останній термін для початку відвантаження товару припадав на 07.04.2017 року.
		Однак, відповідач не виконав свої зобовязання у встановлений строк, зобовязанняне виконані і на момент звернення позивача до суду, що відповідачем не спростовано.
		Також позивач зазначає, що звертався до відповідача з електронним листом від 03.04.2017 року, в якому повідомив, що оплата інвойсу відбудеться 04.04.2017 року та просив підтвердити поставку з 07.04.2017 року.
		06.04.2017 року відповідач надіслав відповідь, в якій підтвердив отримання оплати, проте відмовився від поставки із посиланням на те, що погоджений для продажу Товар на думку його митного брокера підпадає під іншу товарну позицію згідно УКТ ЗЕД, а саме: 4403 (4403 20 19 00, 4403 20 31 00 та 4403 20).
		07.04.2017 року представник позивача повторно написав електронного листа із непогодженням щодо визначення коду 4403 (4403 20 19 00, 4403 20 31 00 та 4403 20) замість 4407 (4407 10 93 00 та 4407 10 91 00) та повторно просив підтвердити дату початку поставки.
		07.04.2017 року відповідач надіслав листа про те, що досі розглядається питання можливості здійснити часткову поставку дошки відповідно до Специфікації № 4 від 27.03.2017 року до Контракту, однак на його думку брус та дошка підпадають під код 4403 (4403 20 19 00, 4403 20 31 00 та 4403 20).
		Таким чином, через спір щодо визначення належного товарного коду УКТ ЗЕД Контракт не виконується відповідачем, що завдає позивачу збитків, повязаних з оплатою букінгу контейнерів, порушення зобовязань перед контрагентами.
		В ході розгляду спору відповідачем подано відзив на позов, в якому він проти позову заперечував, зазначив, що спірний товар сторони віднесли за кодом УКТ ЗЕД  до товарної позиції групи 4407, однак при митному декларуванні митний брокер кваліфікував та відніс товар до товарної позиції за кодом групи 4403. У звязку з невизначеністю товарної позиції пиломатеріалів, погоджених сторонами до поставки, відповідач позбавлений можливості належно виконати зобовязання за Контрактом.
		З огляду на викладені у відзиві відповідача обставини, позивачем в судовому засіданні 24.04.2017 року заявлено клопотання про призначення у справі судової економічної товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості товару та його належності до товарної групи за кодом УКТ ЗЕД, що дасть змогу встановити правомірність чи безпідставність посилань відповідача на неможливість виконати умови Контракту.
		Згідно із визначенням коду та категорії Закону України «Про митний тариф України» до товарної позиції 4407 відносяться лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм. Тобто, до товарної позиції 4407, за деяким винятком, включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на краєобрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409).
		Лісоматеріали, які включаються до цієї товарної позиції, не обов'язково повинні мати прямокутний (чи квадратний) поперечний переріз або однаковий поперечний переріз по всій довжині виробу.
		Таким чином, наведені в Контракті товари: двухкантний брус, обрізна та не обрізна дошка відносяться за кодом УКТ ЗЕД до товарної групи 4407.
		Крім того, оброблена деревина - пиломатеріали по собівартості є вищою ніж необроблена деревина, оскільки при формуванні ціни на пиломатеріали, окрім сировини, включається вартість витрат, повязаних із її обробкою. Отже, деревина, яка підпадає під товарну позицію 4403 є нижчою за вартістю, ніж оброблена деревина, яка підпадає під товарну позицію 4407.
		Відповідач формував ціну Товару за контрактом по товарній позиції 4407, виходячи із витрат на обробку сировини, виготовлення асортименту Товару за Контрактом, товаросупровідних послуг, вантажно-розвантажувальних робіт, митного оформлення тощо. 
		В звязку з чим, при визначенні коду УКТ ЗЕД, визначення вартості є одним із вагомих факторів, які впливають на визначення коду обробленої чи не обробленої деревини.
		Відповідно  до  ч. 3  ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд  створює сторонам необхідні умови  для  встановлення  фактичних обставин  справи і   правильного застосування  законодавства.
		З огляду на  викладене, суд дійшов висновку, що для вирішення спору про наявність обовязку відповідача поставити обумовлений Контрактом товар та можливість виконання такого обовязку, необхідним є визначення дійсної вартості спірного товару та віднесення товару до товарної позиції за правильним кодом УКТ ЗЕД, що є необхідним для виконання зовнішньоекономічного Контракту.
		У справі №911/1093/17 призначалась судова товарознавча експертиза, на вирішення кої були поставлені питання: Чи підтверджується вартість (документально та/або фактично) на Товар відповідно до Специфікації № 4 від 27.03.2017 року до Контракту поставки лісоматеріалів № СN-12 від 20.12.2016 року; Чи відносяться лісоматеріали (товар) з хвойних порід (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L. та ялина виду  Picea abies Karst (Abies alba Mill), а саме: двухкантний брус, не торцований, товщиною від 150 мм до 300 мм, шириною від 120 мм до 320 мм, довжиною не менше 2800 мм (допустимо більше до 100мм) або 3800 мм (допустимо більше до 100мм); дошка необрізна товщиною від 25 мм до 70 мм, шириною від 90 мм до 250 мм, довжиною 2800 мм (більше до 100мм) або 3800 мм (більше до 100 мм), які мають поставлятись за Контрактом поставки лісоматеріалів № СN-12 від 20.12.2016 року до товарної позиції 4407, код УКТ ЗЕД - 4407 10 93 00 (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L.) та 4407 10 91 00 (ялина виду  Picea abies Karst або ялиця (Abies alba Mill), відповідно до Закону України  «Про митний тариф України»; Якщо так, то за якими критеріями. 
		За результатами проведення комплексної судової товарознавчої судово-економічної експертизи у справі № 911/1093/17 складений Висновок експерта № 123/05/2017 від 30.05.2017 року.
		Згідно Висновку експерта за наданими матеріалами, документальне підтвердження (обгрунтування) вартості (формування ціноутворення) на лісоматеріали (товар) відповідно до Специфікації № 4 від 27.03.2017 року до Контракту поставки лісоматеріалів № СN-12 від 20.12.2016 року не встановлено. Одним із обгрунтувань даної відповіді експерт зазначив, що згідно наданих матеріалів справи та враховуючи норми законодавства сторони є вільними у визначенні ціни контракту. За наявними матеріалами відсутні кошториси, складові ціноутворення, та інші підтверджуючі документи, що обґрунтовують та підтверджують кошторисну вартість на лісоматеріали (товар) відповідно до Специфікації №4 від 27.03.2017 року до Контракту поставки лісоматеріалів № СN-12 від 20.12.2016 року.
		Позивач додатково пояснив, що на формування ціни впливає не тільки вартість товару, а згідно умов Контракту поставки лісоматеріалів № СN-12 від 20.12.2016 року  (п. 3.3) та Специфікації № 4 від 27.03.2017 року до ціни товару (контракту) входить вартість виготовленої продукції, вартість вантажно-розвантажувальних робіт, маркування та інші відвантажувальні реквізити, витрати, повязані із транспортною логістикою по території України, витрати, повязані із митним оформленням, фумігацією, зберіганням товару до моменту відправлення морським транспортом, страхування морського перевезення.
		Таким чином, ціна товару за контрактом не може бути постійною та фіксованою. Крім того, з огляду на комерційну таємницю розміру закладеного відповідачем в ціну товару прибутку (власної грошової вигоди), відповідач не надавав кошторисів або інших документів для можливості розрахунку ціноутворення на товар.
		Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» встановлено, що суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.
		Відповідно до ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України. 
		У відповідності до п. 9.2 Контракту сторони погодили, що у разі недосягнення Сторонами згоди - спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку в судах загальної юрисдикції у відповідності до законодавства України із застосуванням права України.
		Відповідно до ч. 1 ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.
		У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
		Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.
		Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
		Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
		Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вільні ціни встановлюються субєктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.
		В даних правовідносинах сторін за Контрактом державне регулювання цін не застосовується.
		Отже, при встановлені ціни на товар за Контрактом поставки лісоматеріалів №СN-12 від 20.12.2016 року та Специфікації № 4 від 27.03.2017 року, сторони є вільними та не обмеженими державним регулюванням цін.
		Також, експерт у Висновку встановив, що досліджувані пиломатеріали, що мають поставлятись за Контрактом поставки лісоматеріалів №СN-12 від 20.12.2016 року та Специфікацією №4 від 27.03.2017 року з хвойних порід відповідають наступним кодам УКТ ЗЕД:
		-із сосни звичайної виду Pinus silvestrus L., а саме: двухкантний брус, не торцований, товщиною від 150 мм до 300 мм, шириною від 120 мм до 320 мм, довжиною не менше 2800 мм (допустимо більше до 100 мм) або 3800 мм (допустимо більше до 100 мм); дошка необрізна товщиною від 25 мм до 70 мм, шириною від 90 мм до 250 мм, довжиною 2800 мм (більше до 100 мм) або 3800 мм (більше до 100 мм) відповідають коду згідно УКТ ЗЕД: 4407 10 93 00.
		-із ялини виду Picea abies Karst (Abies alba Mill), а саме: двухкантний брус, не торцований, товщиною від 150 мм до 300 мм, шириною від 120 мм до 320 мм, довжиною не менше 2800 мм (допустимо більше до 100 мм ) або 3800 мм (допустимо більше до 100 мм); дошка необрізна товщиною від 25 мм до 70 мм, шириною від 90 мм до 250 мм, довжиною 2800 мм (більше до 100 мм) або 3800 мм (більше до 100 мм) відповідають коду згідно УКТ ЗЕД: 4407 10 91 00.
		Обидва коди відносяться до товарної позиції 4407 «Лісоматеріали розганяні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві зєднання, завтовшки більш як 6 мм» групи 44 Закону України «Про Митний тариф У країни».
		Також, з матеріалів судової експертизи вбачається, що двухкантний брус та необрізна дошка є лісоматеріалами розпиленими, а не начорно брусованими (необроблена деревина) та не можуть бути віднесені до товарної позиції 4403, а повністю відповідають опису, зазначеному в товарній позиції 4407 і відповідають коду УКТ ЗЕД: 4407 10 93 00 (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L.) та 4407 10 91 00 (ялина виду Picea abies Karst (Abies alba Mill).
		Крім того, експерт зазначив додаткові критерії виду досліджуваних пиломатеріалів по Контракту, а саме, двухкантний брус, не торцований, товщиною від 150 мм до 300 мм, шириною від 120 мм до 320 мм, довжиною не менше 2800 мм (допустимо більше до 100 мм) або 3800 мм (допустимо більше до 100 мм) є пиломатеріалом тангентальної розпиловки;дошка необрізна товщиною від 25 мм до 70 мм, шириною від 90 мм до 250 мм, довжиною 2800 мм (більше до 100 мм) або 3800 мм (більше до 100 мм) є необрізним пиломатеріалом.
		Враховуючи докази та матеріали судової експертизи, які підтверджують, що товар за Контрактом поставки лісоматеріалів №СN-12 від 20.12.2016 року та Специфікацією №4 від 27.03.2017 року відноситься до товарної позиції 4407, коди УКТ ЗЕД: 4407 10 91 00 та 4407 10 93 00, відповідач протиправно і безпідставно зволікає з виконанням зобовязань, що є порушенням вимог чинног законодавства та умов Контракту і підлягає судовому захисту.
		Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
		Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
		Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
		Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 
		Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. 
		До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. 
		Згідно зі ст.ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
		Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 
		У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. 
		За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та обґрунтовані, відповідачем належним чином не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Відшкодування судових витрат відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача в повному обсязі.
		Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області, -
		 
		ВИРІШИВ:
		1. Позов задовольнити повністю.
		2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «АВГУР7» (Україна, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16 код ЄДРПОУ 38930059) виконати умови Контракту поставки лісоматеріалів №СN-12 від 20.12.2016 року та Специфікації №4 від 27.03.2017 року та поставити на користь  Компанії «CARNINGTON LLP» (код ОС 394955, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, 2ND FLOOR, 13 JOHN PRINCES STREET, LONDON, GREAT BRITAIN,  UK W1G 0JR) оброблених пиломатеріалів з хвойних порід (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L. та ялина виду Picea abies Karst або ялиця (Abies alba Mill): двухкантний брус, дошку не обрізну із корою - код УКТ ЗЕД - 4407 10 93 00 (Сосна звичайна виду Pinus silvestrus L.) та код УКТ ЗЕД - 4407 10 91 00 (ялина виду Picea abies Karst або ялиця (Abies alba Mill).
		3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУР7» (Україна, 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, 16 код ЄДРПОУ 38930059) на користь Компанії «CARNINGTON LLP» (код ОС 394955, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, 2ND FLOOR, 13 JOHN PRINCES STREET, LONDON, GREAT BRITAIN,  UK W1G 0JR) 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.
		 
		Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		 
		Повне рішення складено: 16.06.2017 р.
		 
		 
		 
		Суддя                                                          Т.П. Карпечкін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...