Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5002-3/4321-2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43).
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2017. Зареєстровано: 18.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2017.
Дата набрання законної сили: 16.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		УХВАЛА
		"16" червня 2017 р.           Справа №5002-3/4321-2012
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Пантелієнка В.О.
		суддів:            Доманської М.Л. 
		          Верховця А.А. 
		 
		розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
		на ухвалу господарського суду Київської області від  09.03.2017р.
		у справі    №5002-3/4321-2012 (суддя Антонова В.М.)
		за заявою ОСОБА_3 
		до             Товариства з обмеженою відповідальністю "Валок" 
		про           банкрутство
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2017р. заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог задоволено, зменшено визнану суму кредиторської заборгованості ТОВ "Валок" перед ОСОБА_2 до 4 302 436,00 грн.; провадження у справі №5002-3/4321-2012 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №317/3287/16-ц, яка розглядається Запорізьким районним судом Запорізької області. 
		Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 17.04.2017р. ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.03.2017р. в частині зупинення провадження і передати справу для розгляду до суду першої інстанції.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 09.03.2017р. у справі №5002-3/4321-2012 було повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України.
		05.05.2017р. ОСОБА_2 повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Київської області від 09.03.2017р. Також, до апеляційної скарги було додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017р. клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження було залишено без розгляду, а апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 09.03.2017р. у справі №5002-3/4321-2012  повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України.
		02.06.2017р. ОСОБА_2 втретє звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу місцевого суду від 09.03.2017р. в якій просить визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду поважними та поновити строк, скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.03.2017р. в частині зупинення провадження і передати справу для розгляду до суду першої інстанції.
		Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.
		Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Київської області оскаржувана ухвала прийнята 09.03.2017р. Згідно протоколу судового засідання представник ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 09.03.2017р. та був обізнаний про його результати.
		В апеляційній скарзі апелянт вказував, що його представником було отримано копію оскаржуваної ухвали 28.03.2017р., але подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції лише 17.04.2017р., тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 93 ГПК України п'ятиденного строку. 
		З матеріалів справи вбачається, що апелянт при повторному поданні апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі меншому ніж передбачено чинним законодавством.
		Відповідно до пункту 5-1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" №7 від 17.05.2011р., колегія суддів звертає увагу, що частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
		Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. 
		Відповідно до п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і  повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
		З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п. 4 ч.1 ст.97  ГПК України, Київський апеляційний  господарський суд - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		 
		1.  Клопотання ОСОБА_2 про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги відхилити.
		2.   Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Київської області від 09.03.2017р. по справі №5002-3/4321-2012 (з доданими до неї матеріалами)  повернути ОСОБА_2.
		3. Справу №5002-3/4321-2012 повернути до господарського суду Київської області.
		4.   Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її прийняття. 
		 
		Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 
		 
		Судді                                                                                М.Л. Доманська
		 
		                                                                                А.А. Верховець

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...