Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 279/2955/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти довкілля; Порушення правил охорони або використання надр.
Надіслано для оприлюднення: 19.06.2017. Зареєстровано: 20.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2017.
Дата набрання законної сили: 20.07.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області 
		вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500 
		             Справа № 279/2955/16-к 
		В И Р О К
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.06.2017 року                 Коростенський міськрайонний суд 
		    Житомирської області 
		в складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		з секретарем ОСОБА_2 
		    
		та сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 12016060060000100 по обвинуваченню
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рубень (Білорусія), громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України, -
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, проживаючого в АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України, -
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 ;
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України, -
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.
		Варварівка Олевського району Житомирської області, громадянина України,
		з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України, -
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина Росії, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 240 КК України, -
		В С Т А Н О В И В: 
		ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, направленою на видобуток бурштину з метою власного збагачення, 22.01.2016 року близько 21 години, за пропозицією ОСОБА_5 , який запропонував зазначеним особам матеріальну винагороду, прибули на автомобілі ГАЗ 330202, реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в с. Гулянка Коростенського району Житомирської області. На земельній ділянці, розташованій неподалік від кладовища с. Гулянка Коростенського району та біля ставу,розматали та з`єднали 12 гідрорукавів, загальною довжиною 240 метрів, встановили мотопомпу кустарного виробництва з двигуна автомобіля марки «Мерседес» на березі ставу, прорубали проруб у кризі ставу, в яку опусили водозабірний гідрорукав, після чого під`єднали шрайбер до кінця гідрорукава, неподалік від якого поклали 4 металеві сачки у вигляді трикутників та ручний сачок з дерев`яним руків`ям, дві металеві подовжувальні труби до шрайбера, а біля мотопомпи встановили бензоелектрогенератор «БХУІББККАГТБК 8500\У», металеву стійку з двома освітлювальними приладами. ОСОБА_6 запустив двигун мотопомпи, який почав перекачувати воду зі ставу в гідрорукави, а ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 знаходились на іншому кінці гідрорукава, який тримали в вертикальному положенні, з якого почала йти перекачувана мотопомпою вода зі ставу, за допомогою чого шляхом гідророзмиву грунту, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра» та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30,05.2011 року № 615, за відсутності спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, за допомогою мотопомпи та обладнання до неї, намагались провести видобуток бурштину-сирцю. Відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11,1997 року та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», бурштин-сирець відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення. Свої дії до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці злочину були затримані працівниками управління СБУ в Житомирській області, які в ході огляду місця вчинення кримінального правопорушення вилучили знаряддя злочину .
		Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху спрямованому на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України.
		Такі встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. 
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині не визнав і пояснив, що за видом своєї діяльності займається гідроізоляцією по бетону. У його діяльності виникло питання щодо відводу води при укладці фундаменту в приватному секторі. Для цього необхідно було придбати відповідне обладнання. Хтось повідомив йому про те, що таке обладнання можливо придбати в м.Олевськ, де за його допомогою добувають бурштин. Восени він познайомився в м.Олевськ з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прізвище якого не пам`ятає. Останній пообіцяв йому щось знайти з необхідного йому обладнання. Весною вони мали телефонну розмову з цього питання. ОСОБА_13 сказав, щоб він знайшов автомобіль на який можна буде перегрузити обладнання, яке будуть доставляти з м.Житомир. Він попросив ОСОБА_14 , якому колись допоміг усунути проблему на дорозі, приїхати в м.Олевськ. ОСОБА_15  цікавив його тим, що мав необхідні технічні знання, що він встиг помітити коли надавав йому допомогу на дорозі, тому міг допомогти в перевірці помпи. Зустрівшись з ОСОБА_15  у м. ОСОБА_16  заїхали за ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Після чого попрямували до смт.Ємільчино де мала відбутись перезагрузка обладнання. Вказав, що він зателефонув ОСОБА_20 , якого попросив про допомогу, а також щоб він знайшов ще декілька осіб. Такими особами виявились ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Після перезагрузки обладнання з одного автомобіля в автоміль ОСОБА_15 вони вирішили перевірити обладнання на водоймі. На телефоні він побачив де наявна водойма, тому за таким орієнтиром прибули в с.Гулянка Коростенського району. Коли вони включили мотопомпу, то відразу ж приїхали якісь чоловіки, наставили на їх зброю, забрали у відділ поліції де безпідставно протримали добу. Зазначає, що наміру на видобуток бурштину не мав, дій працівників міліції не оскаржував. 
		Обвинувачений ОСОБА_7 вини у вчиненні злочину не визнав і показав, що погодився на пропозицію ОСОБА_5  підзаробити. Поїхав з останнім до смт.Ємільчино, де з одного автомобіля Газель в інший автомобіль Газель перезагрузили обладнання. З даним обладнанням попрямували в с.Гулянка Коростенського району де були затримані працівниками міліції. Вказав, що не може пояснити на які умовах погодився на пропозицію ОСОБА_23 . Був безробітним, тому його влаштовувала будь-яка оплата. Зателефонувавши ОСОБА_21 та ОСОБА_22 також не вказував за що конкретно і скільки їм буде заплачено, оскільки їх також влаштовувала будь-яка сума.
		Обвинувачений ОСОБА_6 вини у вчиненні злочину не визнав і показав, що погодився на пропозицію ОСОБА_23 за певну плату приїхати в м.Олевськ. Автомобіль Газель взяв у свого племінника в м.Києві. В даний автомобіль було загружено обладнання, яке він на пропозицію ОСОБА_24 погодився перевірити. Приїхавши в с.Гулянка Коростенського району вигрузили «дизель», під`єднали до нього шланги та включили. Він зрозумів, що «дизель» не набирає оборотів. В цей час до них підбігли працівники міліції, які доставили їх у відділ поліції. До дій останніх він претензій не має.
		Обвинувачений ОСОБА_8 вини у вчиненні злочину не визнав і показав, що йому зателефонував ОСОБА_21 , який повідомив, що є можливість підзаробити. Він погодився та разом з останнім, а також ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_25 на автомобілі Газель з м.Олевськ поїхали в смт.Ємільчино, де загрузили в автомобіль обладнання : мотопомпу, шланги, сачки, генератор. Потім поїхали шукати водойму. Знайшовиши відповідне місце вигрузили мотопомпу до якої під`єднали шланги та завели. Після цього були затримані працівниками міліції. Просив суворо не карати.
		Обвинувачений ОСОБА_9 вини у вчиненні злочину не визнав і показав, що йому зателефонував ОСОБА_25 , який повідомив про можливість підзаробити. Разом з ним, ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 поїхали в смт.Ємільчино, де взяли обладнання з яким направились в с.Гулянка. Його робота заключалась в тому, що він мав встановити мотопомпу, під`єднати та роз`єднати шланги. Свою роботу не пов`язував з діями направленими на видобуток бурштину. 
		Свідок ОСОБА_26 показав, що в ОСОБА_16 районі познайомився з ОСОБА_23 . Під час розмови зрозумів, що останній займається будівництвом. ОСОБА_23 попросив надати йому в оренду мотопомпу, на що він погодився, оскільки взимку її не використовував. Мотопомпу, генератор, шрайбер, привіз на трасу Ємільчино  Новоград  Волинський та передав ОСОБА_23 . Разом з ОСОБА_23 , під час передачі мотопомпи, були ОСОБА_25 та ОСОБА_21 . Зазначив, що не пам"ятає чи передав ОСОБА_23 сачки. Про те, як саме буде використовуватись його мотопомпа не знав, на місці видобутку бурштину не був, документів про право власності на дану мотопомпу не має.
		Свідок ОСОБА_27 показав, що з обвинувачених знайомий лише з ОСОБА_15 , який є його дядьком. У власності він має автомобіль Газель, а також легковий автомобіль. Оскільки автомобілем Газель він в зимовий період не користувався, тому на прохання дядька, надав даний автомобіль в його користування, вважаючи, що ОСОБА_15 займається перевозками. 
		Свідок ОСОБА_28 показав, що в січні 2016 року в складі слідчо оперативної групи здійснював виїзд до с.Гулянка Коростенського району де здійснюється видобуток бурштину. На місці події знаходились працівники Коростенського ВП, СБУ та затримані громадяни. На місці події він бачив помпу в робочому стані, приєднані до неї шланги, інше приладдя. В землі була вирита свіжа яма. За вказівкою слідчого він проводив фотографування місцевості, а також громадян, які були там присутні.
		Свідок ОСОБА_29 показав, що в період з 26.12.2015 року по 29.06.2016 року працював на посаді заступника начальника Коростенського ВП. За інформацією, перевірялись місця видобутку бурштину на території с.Гулянка та ст.Ушиця Коростенського району. З метою попередження та виявлення фактів незаконного видобутку бурштину здійснювалось патрулювання вказаної місцевості , як працівниками Коростенського ВП, так і працівниками СБУ, за їхнім власним графіком та наказом. В ніч з 22 на 23.01.2016 року працівниками СБУ були затримані особи, які здійснювали видобуток корисних копалин. Він виїхав на місце події, яким являлась околиця с.Гулянка біля місцевого кладовища. На місці події побачив 5 осіб, помпу кустарного виробництва, рукави, один кінець якого знаходився в ополонці , а інший уходив в сторону поля на 150 -200 метрів. В кінці побачив розчищений сніг та невеличке заглиблення. Також бачив шрайбери під`єднані до рукава, сачки, автомобіль «Газель», каністри з запахом солярки, акумулятор. Рукава було від`єднано, оскільки в них була вода, а погода була морозна і вода у них могла замерзнути. Чув, як особи, які були затримані на місці події, вказували на те, що приїхали в дане місце з метою видобутку бурштину.
		Свідок ОСОБА_30 показав, за спільним розпорядженням керівництва та обласної адміністрації було створено рейдові групи, які проводили чергування в місцях стихійного видобутку бурштину. В січні 2016 року отримав дзвінок від підлеглих, які повідомили про затримання громадян, які здійснювали видобуток бурштину. Виїхав на місце події де побачив працівників СБУ, поліції, а також осіб, які палили багаття, оскільки було дуже холодно, каністри, шланги, помпу, автомобіль, засоби освітлення. Виявлене на місці події було вилучено та разом з затриманими громадянами доставлено до Коростенського ВП. Він питав затриманих громадян про мету їх перебування в зазначеному місці, на що отримав відповідь, що їх найняли для видобутку бурштину. Деяки з цих громадян були з Рівненської області, деякі з Олевського району, пам`ятає, що ім`я одного з цих чоловіків ОСОБА_31 .
		Свідок ОСОБА_32 показав, що працює на посаді Бондарівського сільського голови. Декілька років в районі с.Гулянка проводиться стихійний видобуток бурштину. В січні 2016 року патрулювання вказаної території здійснювали працівники поліції, СБУ та інші служби. В той час його викликали на місце такого видобутку, яке знаходиться за кладовищем с.Гулянка, де він побачив сліди автомобіля, сліди помпи, прорублену ополонку, сліди вогнища, значні натоптання. 
		Свідок ОСОБА_33 показав, що згідно наказу в 20 числах січня 2016 року разом з ОСОБА_34 здійснював патрулювання території Бондарівської сільської ради. Біля магазину побачив автомобіль Газель, який певний час стояв не керований. Приблизно о 21 годині 30 хвилин приїхали працівники СБУ, які повідомили, що на місці видобутку бурштину має працювати мотопомпа. Черех хвилин 15 ці працівники СБУ зателефонували і повідомили про затримання осіб. Прибувши на місце побачив автомобіль Газель, який напередодні бачив біля магазину, рукава, в яких знаходилась вода, і які почали змотувати щоб не дати воді замерзнути всередині. Зазначив, що в кінці розташування рукава бачив невелику лунку. Також була викликана слідчо-оперативна група. На питання слідчого він чув, як особи повідомляли, що прибули з Олевського району для видобутку бурштину. Одягнені були в теплий одяг та гумові чоботи. Серед присутніх обвинувачених впізнає ОСОБА_35 , який казав слідчому про мету перебування в цьому місці. 
		Свідок ОСОБА_36 показав, що взимку 2016 року в період часу з 24 до 1 години зі своїми знайомими повертався з клубу додому. Почув шум мотору, який доносився зі сторони кладовища с.Гулянка Коростенського району. В цей час до них підійшли працівники міліції, які запропонували бути понятими. Коли підійшли до місця де працювала помпа побачили мотопомпу`Мерседес» 3, 0, яка стояла біля води, розмотані шланги, які були опущені у воду, сачки, ліхтари, автомобіль «Газель». На місці події знаходились хлопці  обвинувачені, які були взуті у рибацькі чоботи та працівники міліції. На запитання працівників правоохоронних органів хтось з хлопців пояснив, що знаходяться на цьому місці з метою видобутку бурштину.
		Свідок ОСОБА_37 показав, що згідно наказу в 20 числах січня 2016 року разом з ОСОБА_38 здійснював патрулювання території Бондарівської сільської ради. Біля магазину побачив автомобіль Газель, який приблизно хвилин 30 стояв не керований. Через деякий час до них під`їхали працівники СБУ та повідомили про незаконний видобуток бурштину. Один з зазначених працівників залишився з ними, а решта кудись від`їхала. Згодом вони почули шум від роботи мотопомпи, під`їхали до кладовища та побачили вже виключену мотопомпу, яка стояла у ставка, розвернути шланги на 240 м, кінець якого був у прорубі, шрайбер, ліхтари, генератор сачки. За слідами визначив, що помпа працювала, оскільки в той день було сніжно, однак в кінці було розмито грунт. Рукава були заповнені водою, яка встигла підмерзнути, тому він допомогав розбивати лід, щоб можна було їх змотати. Чоловіки, які були на цьому місці, були, одягнуті у зимову теплу одежу та гумові чоботи, неподалік стояв автомобіль «Газель» на якому привезли назване обладнання. На запитання щодо мети перебування на цьому місці чоловіки зазначили про видобуток бурштину.
		Свідок ОСОБА_39 показав, що є працівником СБУ. В січні 2016 року надійшла оперативна інформація про незаконний видобуток бурштину організованою злочинною групою. Його, та ще двох працівників було відряджено для відповідної перевірки. На місце події вони потрапили за звуком працюючої помпи. Побачили 5 чи 6 чоловіків, автомобіль Газель, яким перевозилось знаряддя злочину, мотопомпу, ліхтари, шрайбер, шланги пожежні, які вели від помпи до місця видобутку бурштину. Роботу помпи припинив на їхню пропозицію хтось з присутніх там чоловіків. Як пояснили чоловіки, які були затримані на місці події, метою їх перебування в зазначеному місці була видобутка бурштину. Спочатку їх було троє, а потім за їх викликом приїхала оперативно-слідча група. З виявленого на місці події знаряддя було видно, що воно використовувалось, оскільки на ньому містились сліди грунту. 
		Свідок ОСОБА_40  показав, що він є співробітником СБУ України. З відділу по боротьбі з корупцією надійшла інформація про незаконний видобуток бурштину на території с.Гулянка Коростенського району Житомирської області. Він виїхав в зазначений населений пункт. На території, яка розташована за кладовищем с.Гулянка побачив автомобіль Газель, автомобіль працівників поліції та автомобіль працівників відділу по боротьбі з корупцією. Також бачив 4 або 5 чоловіків, які були одягнуті в робочий одяг, взуті в гумові чоботи. Деякі чоловіки знаходились біля автомобіля «Газель», деякі перебували неподалік. Також побачив мотопомпу, яка була зафіксована, з метою незрушення з місця в момент роботи, до якої були приєднані шланги, кінець якого тягнувся в поле близько 200 метрів, на кінці якого був шрайбер, який використовується для вимивання бурштину. Знаходився даний предмет у лунці, яка була розмита. Все свідчило про те, що робота по видобутку бурштину тільки почалась, в шлангах була вода. Бачив також сачки, дошки, генератор для освітлення. Пояснень чоловіків, які були затримані на місці події, він не чув, особисто з ними не спілкувався. 
		Письмовими доказами вчинення обвинуваченими інкримінуємого злочину, які були досліджені безпосередньо судом в судовому засіданні є: витяг з ЄРДР зі змісту якого слідує, що відомості про вчинення злочину було внесено на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів 23.01.2016 року з правовою кваліфікацією дій за ст.15 ч.2, ст.240 ч.2 КК України; рапорт оперативного чергового Коростенського ВП, який зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 448 від 22.01.2016 року та містить інформацію про те, що повідомлення отримано від працівника СБУ ОСОБА_41 про те, що в с.Гулянка Коростенського району невідомі особи видобувають бурштин ; протокол огляду місцяподії від 23.01.2016 року в якому зафіксовано ділянку місцевості в с.Гулянка Коростенського району та місце розташування на ній автомобіля ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_2 , бензогенератора SWISS KRAFT SK8500 W, який на момент огляду знаходився в робочому стані, з під"єднаними до нього двома ліхтарями, мотопомпи, до якої під"єднано рукав, який опущений в проруб у кризі ставка та гідравлічний рукав, який простягається від помпи на відстань близько 240 метрів, каністри з паливом, металевих труб, сачків. Біля помпи, генератора та автомобіля знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які були взуті в гумові чоботи, зі схемою та ілюстративними таблицями до нього. Вказані знаряддя та транспортний засіб були вилучені ; акт обстеження земельної ділянки від 27.05.2015 року зі змісту якого слідує про наявність проведення на території с.Гулянка Коростенського району земляних робіт з метою видобутку корисних копалин, фотографічним зображенням місця обстеження; постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів: вантажного автомобіля марки ГАЗ 330202, номерний знак НОМЕР_1 , мотопомпи на корпусі якої наявний фрагмент номера НОМЕР_3 , гідравлічного шлангу, довжиною 240 м., шрайбера, сачків в кількості 5 штук, бензогенератора SWISS KRAFT SK8500 W , поліетиленової каністри з дизельним паливом та двох ліхтарів; протокол тимчасового вилучення майна від 23.01.2016 року , а саме мобільних телефонів "iPhone", " Nokia " модель 105 та "Nokia " , модель С2-01, налобного діодного ліхтарика без зазначення марки та моделі; протокол огляду телефону "iPhone", зі змісту якого слідує, що при вмиканні функції "Камера" -"Перегляд" на дисплеї з"являються фотознімки та відеофайли з фотозображенням та відеозйомка щодо незаконного кустарного видобутку корисних копалин, а саме бурштину сирцю як із застосуванням мотопомпи так і без її застосування; постанова про визнання речовими доказами мобільних телефонів "iPhone", " Nokia " модель 105 та "Nokia " , модель С2-01, з сімкартками операторів мобільного зв"язку " Life " "Київстар", "МТС", та налобного діодного ліхтаря; протокол тимчасового доступу до речей від 27.01.2016 року на території Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, а саме автомобіля ГАЗ 330202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотопомпи кустарного виробництва на основі двигуна автомобіля "Мерседес", 12 гідравлічних шлангів, довжиною по 20 м. кожний, на кінцях яких наявні металеві сріблястого кольору з"єднувальні скрутки, "шрайбер", бензогенератора SWISS KRAFT SK8500 W , поліетиленової каністри, об"ємом 20 л., заповненої дизельним паливом, двох ліхтарів, гідравлічного шлангу на одному з кінців якого наявна металева сріблястого кольору з"єднувальна скрутка , поліетиленової бочки, ємністю 25 літрів, частково заповненою водою, металевого відра, металевого штиря, з ілюстративною таблицею до нього ; протокол огляду місця події від 25.01.2016 року яким зафіксована земельна ділянка місцевості за межами населеного пункту с.Гулянка розміром 50х300м., неподалік кладовища, поряд з яким знаходяться ставки, меліоративні канали; висновок службової перевірки за фактом неналежного виконання службових обов"язків окремими працівниками поліції Коростенського ВП, затверджений начальником УПД ГУНП в Житомирській області 10.02.2016 року; протокол огляду місця події від 11.04.2016 року , яким зафіксовано частину автодороги "Коростень-Новоград" , яка проходить через с.Гулянка, с.Першотравневе, Коростенського району та с.Симаківка Ємільчинського району. На відстані 2, 5 км.від знаку населеного пункту с.Гулянка в напрямку с.Першотравневе, через автодорогу проходить меліоративний канал, заповнений водою . На ділянці автодороги 51 км.+400 , яка розташована за знаком розмежування адімністративно-територіального поділу Коростенського та Ємільчинського районів через автодорогу проходить меліоративний канал заповнений водою на глибину 1, 6 м. При в"їзді в с.Сімаківка Ємільчинського району, по правій стороні розташований меліоративний канал, заповнений водою на глибину 1 м., зі схемою та ілюстративною таблицею до нього; довідка про погодні умови на території с.Гулянка Коростенського району на час вчинення злочину.
		Зауважень з приводу належності та допустимості доказів від сторін кримінального провадження не надійшло. 
		Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. 
		Відповідно до ч.2 ст.84 КПКУкраїни процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази,документи, висновки експертиз.
		Отже, наведені вищевказані докази є належними і допустимими, та в своїй сукупності є достатніми і взаємопов"язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинувачених до вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.240 КК України.
		Суд критично відноситься до показань обвинувачених щодо відсутності умислу направленого на незаконний видобуток бурштину і розцінює їх як обраний останніми спосіб захисту та спробу уникнути відповідальності за вчинений злочин. 
		Так, огляд файлів мобільного телефону "iPhone" належного обвинуваченому ОСОБА_23  підтвердужє інтерес останнього до видобутку бурштину, який проводиться як з застосуванням мотопомпи так і без її застосування; обвинувачені мали повний комплект обладнання необхідного для видобутку бурштину та необхідну кількість палива; перевірити обладнання на стан придатності обвинувачені мали змогу по ходу руху поряд з автодорогою через яку проходять меліоративні канали, заповнені достатньою кількістю води, а не їхати на місце незаконного видобутку бурштину; також між собою обвинувачені різні за віком і не мають сталих відносин, проживають в різних населених пунктах, зокрема ОСОБА_25 , ОСОБА_22 та ОСОБА_21 на території Олевського району, де проводиться незаконний видобуток бурштину, тому обізнані щодо місцевості та обладнання необхідного для такої діяльності. ОСОБА_15 та ОСОБА_23 мешкають взагалі за межами Житомирської області, з їх слів є ледве знайомими, тому в разі потреби ОСОБА_23  технічних знань ОСОБА_15 , останньому не було б необхідності їхати з м.Корсунь-Шевченківський в м.Київ за автомобілем Газель, власником якого він не являється. Місце та час вчинення злочину, одяг в який були одягнені обвинувачені також вказують про направленість умислу обвинувачених на незаконний видобуток бурштину. Посилання ОСОБА_23 на те, що в даній місцевості всі так одягаються є надуманими, оскільки необхідність такого взуття, як гумові чоботи не була викликана погодними умовами та ландшафтом місцевості. Показання ОСОБА_23 щодо ситуації з придбанням обладнання мають суттєві розбіжності з показаннями свідка ОСОБА_42 . Про спрямованість умислу обвинувачених показали допитані в судовому засіданні свідки, заперечень до показань яких обвинувачені не мали, а також вищезазначені письмові докази.
		Крім того, допитані в судовому засіданні свідки вказували на те, що на місці виявлення обвинувачених було вогнище. Враховуючи нічний час та погодні умови розведення багаття потребувало певного часу і вказувало на те, що обвинувачені мали намір залишатись в цьому місці тривалий час.
		Аналіз вищезазначених доказів спростовує показання обвинувачених щодо непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
		Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, яка полягає у порушенні встановлених правил охорони надр, злочинно впливаючи на які особа своїми діями призводить до негативної екологічної обстановки, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. 
		Як особа ОСОБА_5 працездатного віку, на утриманні має неповнолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
		Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
		Як особа ОСОБА_6 працездатного віку, на утриманні має неповнолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
		Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.
		Як особа ОСОБА_7 працездатного віку по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
		Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання ОСОБА_7 не встановлено.
		Як особа ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
		Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання ОСОБА_9 не встановлено
		Як особа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
		Обставин, що пом"якшують або обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.
		Злочин вчинений обвинуваченими, згідно ч. 3 ст.12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.
		Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливо без ізоляції від суспільства, тому обравши їм вид та розмір покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України, звільняє від його відбування з випробуванням, з покладанням на обвинувачених обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ними нових злочинів. Інші види покарань, які передбачені ч.2 ст.240 КК України, а саме покарання у виді штрафу або позбавлення волі не може бути застосовано до обвинувачених, оскільки останні не мають постійного джерела доходу, а покарання у виді позбавлення волі не є співмірним вчиненому. 
		Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.
		Клопотання ОСОБА_26 про повернення мотопомпи, гідравличного шлангу та бензогенератора задоволенню не підлягає, оскільки вказаною особою не подано доказів щодо належності їй зазначеного майна.
		Запобіжний захід відносно обвинувачених у кримінальному провадженні не обирався. 
		Процесуальні витрати відсутні. 
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374  КПК України, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, і призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до ст.76 КК України,  періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирався.
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, і призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Зобов`язати ОСОБА_7 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обирався.
		ОСОБА_6  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, і призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки . Зобов`язати ОСОБА_6 , відповідно до ст.76 КК України,  періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався.
		ОСОБА_8  визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, і призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Зобов`язати ОСОБА_8 , відповідно до ст.76 КК України,  періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні не обирався.
		ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 240 КК України, і призначити йому покарання у виді 1року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Зобов`язати ОСОБА_9 , відповідно до ст.76 КК України, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. 
		Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні не обирався.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Речові докази: автомобіль марки "ГАЗ 330202", реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику; 
		- мотопомпу на корпусі якої наявний фрагмент номера НОМЕР_3 , гідравлічний шланг, довжиною 240 м., шрайбер, сачки в кількості 5 штук, бензогенератор SWISS KRAFT SK8500 W , поліетиленові каністри з дизельним паливом та два ліхтари, які зберігаються в Коростенському ВП ГУ НП України в Житомирській області конфіскувати в дохід держави. В задоволенні клопотання ОСОБА_26 щодо повернення вказаного обладнання відмовити.
		- мобільні телефони "iPhone", "Nokia" модель 105 та "Nokia" , модель С2-01, з сімкартками операторів мобільного зв"язку "Life" "Київстар", "МТС", які передані на зберігання ОСОБА_5  повернути останньому за належністю;
		- налобний діодний ліхтар, який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського ВП повернути за належністю.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в  разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення  надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...