Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 823/5241/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2017. Зареєстровано: 20.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2017.
Дата набрання законної сили: 19.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		УХВАЛА
		 
		 
		 19 червня 2017 року                                                                                     Справа № 823/5241/15
		м. Черкаси
		 
		Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючого судді - Рідзеля О.А.,
		при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,
		за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		16.11.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.05.2017, просить: 
		 - визнати протиправним та скасувати наказ № 11 від 09.09.2015 в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу № 76753 від 05.02.2015 та переказу коштів (транзакції), здійсненої ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) 05.02.2015 в сумі 195    000 грн 00 коп. на підставі платіжного доручення № 5040 від 05.02.2015 на рахунок ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) № НОМЕР_4;
		-  зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  НОМЕР_3, виданий 19.06.1998 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в публічному акціонерному товаристві «КБ «Стандарт» рахунок № НОМЕР_4 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
		В судове засідання прибув представник позивача.
		Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули.
		З огляду на прибуття в судове засідання не всіх осіб, що беруть участь в даній адміністративній справі, судом поставлено питання щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.
		Представник позивача проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував.
		Письмове провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України це розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
		Враховуючи, що перешкоди для розгляду даної адміністративної справи № 823/5241/15 визначені статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні відсутні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку здійснити судовий розгляд даної справи в порядку письмового провадження без проведення судових засідань і виклику осіб, які беруть участь у справі.
		Керуючись ст.ст. 3, 128, 160-165, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
		 
		УХВАЛИВ:
		Здійснити у порядку письмового провадження судовий розгляд адміністративної справи № 823/5241/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Ірклієнка Юрія Петровича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» Грицака Ігоря Юліановича про визнання протиправним і скасування наказу в частині, зобов'язання вчинити певні дії.
		Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
		Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                                              О.А. Рідзель

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...