Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/16860/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів страхування.
Надіслано для оприлюднення: 20.06.2017. Зареєстровано: 20.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		 
		         ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА       
		 
		справа № 753/16860/16-ц
		                                           провадження № 2/753/1356/17     
		З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я 
		   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"05" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
		головуючого судді -                                            Даниленко В.В.,
		при секретарі -                                                    Пасько І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
		В С Т А Н ОВ И В:
		Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу та просив стягнути з ОСОБА_2 2598,02 грн. Та судові витрати.
		В обґрунтування вказував на те, що 05.05.2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, та застрахований у позивача, сталась ДТП в результаті якої було пошкоджено автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Позивач сплатив на користь власника автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, страхове відшкодування в розмірі 2598,02 грн., тому позивач вважає, що має право зворотної вимоги.
		Представником позивача до суду подано заяву в якій він позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
		Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.
		Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
		Дослідивши вимоги позову, матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
		Судом встановлено, що 05.05.2014 року на вул. Оранжерейній 3 у м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1,під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 
		17.01.2014 року між ОСОБА_4 та ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АС/6561704, відповідно до умов якого відповідальність водія автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована (а.с.10).
		Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені вказаної ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.7).
		Відповідно до Акту огляду транспортного засобу 06.05.2014 року, калькуляції від 06.10.2014 року №2310161372, та договору про врегулювання страхового випадку №0248/14 від 17.11.2014 року вартість страхового відшкодування становить 2608,02 грн. (а.с.8, 16-21).
		У своїх позовних вимогах позивач посилається на п.п. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до якого у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.4 невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
		Із змісту позовної заяви вбачається, що такого повідомлення від відповідача як від страхувальника до страховика у відповідності до п.п. г) п. 38.1.1 ч. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 статті 33 цього закону) не надходило.
		Як вбачається з платіжного доручення № СК01233 від 01.06.2009 року СТ з ДВ «Гарантія» було сплачено суму страхового відшкодування 8 092. 90 грн. вигодонабувачу ТОВ КБ «Свробанк» згідно договору між позивачем та страхувальником ОСОБА_3 22/88/0000/0608 добровільного комплексного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспорту (а.с. 6).
		Таким чином регресний позов може подати страховик за наявності двох умов: якщо страхувальник не повідомив страховика у строки про факт ДТП, і не вжив заходів з метою запобігання чи зменшення шкоди.
		Згідно платіжного доручення №6438 від 17.11.2014 року ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_3, власниці автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, у розмірі 2598,02 грн. витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу та за вирахуванням франшизи (а.с.6).
		Відповідно до ст. 993 ЦК України „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
		Відповідно до ст. 27 ЗУ „ Про страхування - „ До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збитки.
		Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України - „Шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала .
		Відповідно до ст. 1187 ЦК України прямо зазначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці, залежно від обставин, що мають істотне значення.
		Згідно ст. 1191 ЦК України «Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».
		Відповідно до ч. З ст. 61 ЦК України „ Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо, якої встановлено ці обставини.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку висновку, що оскільки в судовому засіданні встановлено причинно наслідковий зв'язок між діями відповідача, як такими, що безпосередньо призвели до ДТП, то відшкодування в порядку регресу має бути виконано у частині відшкодованої суми ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» на користь ОСОБА_3 з відповідача ОСОБА_2
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11,15, 57, 60, 84,88, 195, 196,208,209,212-215, 218, 294 ЦПК України ст. ст. 11, 16,993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування, Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27 березня 1992 року, суд -
		ВИРІШИВ :
		Позов задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу - 2 598,02 грн.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» в рахунок відшкодування судових витрат - 1218 грн. 
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
		СУДДЯ :                                   ДАНИЛЕНКО В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...