Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 487/3343/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2017. Зареєстровано: 21.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                Справа № 487/3343/17 
		                        Провадження № 2/487/1859/17 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		     21.06.2017 року                                                        Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі  - Єлишевій А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -
		 
		            ВСТАНОВИВ:
		Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до Фонду державного майна України   про визнання за нею першочергове право на придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» сума номінальних вартостей яких становить 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зобовязати відповідача забезпечити можливість реалізації належного їй першочергового права на придбання вищевказаних акцій. 
		Позивач в позові зазначила, що вона працює в ПрАТ «Президент-Готель» з 1998 року та є головою профспілкової організації. З офіційного видання Фонду державного майна України   вона дізналась про продаж державного пакета акцій ПрАТ «Президент-Готель», які знаходяться на рахунку відкритому у зберігача ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідач включив державний пакет акцій ПрАТ «Президент-Готель» у кількості 94377411 штук, що становить 100% статутного капіталу Товариства до переліку обєктів групи Е, що підлягають приватизації у 2015 році, що оформлено Наказом ФДМУ №857 від 15.06.2015 року. Власником акцій ПрАТ «Президент-Готель» є держава 100%. 
		При цьому, Наказ ФДМУ №857 від 15.06.2015 року протирічить Указу Президента України від 26.11.1994 року №699/94 та Постанові КМУ від 15.05.1995 року №343, згідно яких готельний комплекс «Київська Русь» (у 1998 році реорганізовано у ПрАТ «Президент-Готель») віднесено до груп Б, В, Г.
		Проте, в порушення вимог ст. 5-1 Закону України «Про приватизацію державного майна», посадові особи відповідача умисно, шляхом зловживання владою та службовим становищем, незаконно класифікували обєкт приватизації як група Е,   чим позбавили позивача та її колишніх колег пріоритетного права та пільг на придбання державного пакету акцій, в якому вони працюють, завдавши істотної шкоди охоронюваним законом правам. 
		Крім того, позивач ОСОБА_1   разом з позовом надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на прості іменні акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн.,що належать Фонду державного майна України    та зберігаються у зберігача цінних паперів ПАТ АБ «Укргазбанк», внести дані про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заборонити вчиняти будь-які дії щодо акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України, у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх у заставу або управління, змінювати власника або володільця, номінального утримувача, зберігача або (та) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції та розпорядників таких рахунків, списувати дані акції з рахунків та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб, посилаючись на існування на теперішній час потенціальних покупців у яких є намір придбати державний пакет акцій товариства, що позбавить належного їй першочергового права на придбання акцій товариства за номінальною вартістю, у разі задоволення її вимог. Крім того, зазначила, що у разі продажу державного пакету акцій товариства з порушенням процедури приватизації, також буде завдано значних збитків, у вигляді відшкодування завданої шкоди, потенційним покупцям. 
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
		Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  до Фонду державного майна України   про визнання за нею першочергове право на придбання акцій Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» сума номінальних вартостей яких становить 45 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та зобовязати відповідача забезпечити можливість реалізації належного їй першочергового права на придбання вищевказаних акцій. 
		З метою забезпечення позову, позивач просила суд про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на на прості іменні акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн.,що належать Фонду державного майна України    та зберігаються у зберігача цінних паперів ПАТ АБ «Укргазбанк», внести дані про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заборонити вчиняти будь-які дії щодо акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України, у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх у заставу або управління, змінювати власника або володільця, номінального утримувача, зберігача або (та) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції та розпорядників таких рахунків, списувати дані акції з рахунків та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб.
		Так, забезпечення позову  це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при розгляді заяви про забезпечення позову судом зясовується обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
		Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
		Забезпечення позову допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
		Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
		У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
		Тобто, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються  судом як гарантія реального виконання рішення суду.
		Отже,  враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову протягом всього періоду розгляду спору, існує вірогідність продажу державного пакету акцій товариства потенційним покупцям, що уразі задоволення вимог позивача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, при цьому, може бути завдано значних збитків, у вигляді відшкодування завданої шкоди і потенційним покупцям. 
		Тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову, саме у  обраний позивачем спосіб забезпечення позову, який є достатнім та доцільним у даному випадку.
		     Таким чином, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1   про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
		       Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову   задовольнити.
		Накласти арешт на прості іменні акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України (ідентифікаційний номер 00032945) та зберігаються у зберігача цінних паперів Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код за ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), внести дані про арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заборонити вчиняти будь-які дії щодо акції емітента Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель» (ЄДРПОУ 30058128) у кількості 94337411 штук, номінальною вартістю 94337411 грн., що належать Фонду державного майна України, у тому числі продавати, дарувати, іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх у заставу або управління, змінювати власника або володільця, номінального утримувача, зберігача або (та) депозитарія таких акцій, змінювати рахунки, на яких зберігаються вказані акції та розпорядників таких рахунків, списувати дані акції з рахунків та (або) зараховувати вказані акції на рахунки інших осіб.
		Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
		 
		 
		Суддя                                                                    С.В. Щербина

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...