Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 401/898/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2017. Зареєстровано: 21.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2017.
Дата набрання законної сили: 29.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Провадження по справі № 2/401/790/17 
		Справа № 401/898/17 
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 
		    29 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
		    головуючого - судді Гонтаренко Т.М.
		    за участю:     секретаря Герко Т.М.
		            позивача ОСОБА_1
		            представника позивача ОСОБА_2
		            представника відповідача ОСОБА_3
		     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа Світловодська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння в порядку спадкування за правом представлення,
		В С Т А Н О В И В:
		    В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.
		    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід представника відповідача ОСОБА_3 мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_3 надавав правову допомогу позивачу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення родинного зв"язку з померлим та визнання права на спадщину.
		    Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.
		    В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти даного клопотання та пояснив, що відвід представника відповідача з даних підстав не передбачено ЦПК України.
		    Згідно ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді, за винятком осіб, визначених у статті 41 цього Кодексу. Одна й та сама особа не може бути одночасно представником іншої сторони, третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору або беруть участь у справі на другій стороні.
		    Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про відвід представника відповідача ОСОБА_3 не містить в собі підстав передбачених ч. 2 ст. 40 ЦПК України для відводу представника відповідача. Тому, в клопотанні представника позивача щодо відводу представника відповідача необхідно відмовити.
		    Керуючись ст.ст. 40, 209, 293 ЦПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		    В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід представника відповідача - відмовити.
		    Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Світловодського міськрайонного суду
		Кіровоградської області                                        ОСОБА_5
		29.05.2017

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...