Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 821/926/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:; бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу.
Надіслано для оприлюднення: 21.06.2017. Зареєстровано: 21.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2017.
Дата набрання законної сили: 28.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		___________________________________________________________________
		 
		УХВАЛА
		 
		21 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/926/1709 год. 09  хв.
		 
		Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
		головуючої судді: Хом'якової В.В.,
		при секретарі:  Перебийніс Н.Ю.,
		за участю:
		представника позивача -  Яськович О.М.,
		представника відповідача -  Полякової А.Л.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області     до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області       про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
		 
		встановив:
		Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - позивач, ГУ  ДСНС України у Херсонській області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ДКСУ у Херсонській області), в якому просить визнати дії ГУ ДКСУ у Херсонській області протиправними та скасувати розпорядження ГУ ДКСУ у Херсонській області про зупинення операцій з бюджетними коштами від 12.06.2017 року № 13. Позовні вимоги мотивовані відсутністю вини позивача в бюджетному правопорушенні, яке стало підставою прийняття оскаржуваного розпорядження,  вжиття всіх заходів щодо своєчасного отримання товару, невиконання умов договору з вини  постачальника.
		Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ГУ ДКСУ у Херсонській області  від 12.06.2017 року № 13 в частині зупинення операцій з бюджетними коштами:
		за КЕКВ 2112 спеціального фонду «Грошове забезпечення військовослужбовців» на рахунку № 35228215085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2120 спеціального фонду «Нарахування на оплату праці» на рахунку № 35228215085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2240 загального фонду «Оплата послуг (крім комунальних)» (профогляд працівників в медичних закладах) на рахунку №  35213015085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2240 спеціального фонду «Оплата послуг (крім комунальних)» (профогляд працівників в медичних закладах) на рахунку №  35228215085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2250 загального фонду «Видатки на відрядження» на рахунку №  35213015085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2250 спеціального фонду «Видатки на відрядження» на рахунку №  35228215085690 по КПКВК 1006280.
		Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням відповідача від 12.06.2017 року №13 «Про зупинення операцій з бюджетними коштами» зупинено операції з бюджетними коштами ГУ ДСНС України у Херсонській області за всіма незахищеними статтями видатків. Виключний перелік захищених статей видатків викладений у статті 55 Бюджетного кодексу України. Під дію цього розпорядження відповідача також підпали статті видатків, які БК України не відносить до захищених, проте вони відносяться до соціального забезпечення працівників, а саме:  на виплату грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу (зі спецфонду);  сплату єдиного соціального внеску на цих осіб (зі спецфонду);  виплату службових відряджень, які вже відбулись, у тому числі до зони проведення АТО (з загального та спеціального фондів);  виплату підйомної допомоги працівникам (із загального фонду), оплату щорічного обов'зкового медичного огляду працівників (з загального та спеціального фондів).
		Наслідком зупинення операцій з бюджетними коштами стане несвоєчасна виплата грошового забезпечення особовому складу пожежно-рятувального підрозділу ГУ ДСНС по охороні ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод», несвоєчасна сплата до бюджету єдиного соціального внеску за цих працівників, несвоєчасна оплата профілактичного огляду в закладі охорони здоров'я цих же працівників, невиплата службових відряджень (у тому числі учасникам АТО) та підйомної допомоги працівникам, які здійснюються з рахунків загального та спецфонду бюджету, що призведе до порушень прав працюючих громадян, гарантованих  Конституцією України та Конвенцією про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 .
		В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання з викладених вище підстав.
		Представник відповідача прибув в судове засідання, заперечує проти вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, посилаючись на необґрунтованість клопотання,  мотивуючи тим, що оскаржуване розпорядження прийнято правомірно, підстав його скасування не вбачається, також не вбачається очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, доказів, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
		Розглянувши клопотання позивача, заслухавши представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.
		У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
		Згідно з  частиною 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. 
		Зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього рішення не застосовуються до правовідносин між сторонами.
		Головне управління ДСНС здійснює виконання робіт з охорони від пожеж території, будівель і споруд ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» згідно наданого суду договору від 01.06.2013 року №19. За умовами цього договору ПрАТ «Херсонський нафтопереробний завод» здійснює утримання пожежно-рятувального підрозділу ГУ ДСНС згідно із штатним розкладом. Кошти за цим договором зараховуються на реєстраційні рахунки спецфонду державного бюджету ГУ ДСНС та спрямовуються  на виплату грошового забезпечення особового складу тільки цього підрозділу. Згідно оскаржуваного розпорядження ГУ ДКСУ у Херсонській області від 12.06.2017 року № 13 було зупинено операції з бюджетними коштами ГУ ДСНС України у Херсонській області, в тому числі, по КПКВК 1006280, який входить до складу спеціального фонду кошторису ГУ ДСНС, кошти з якого спрямовуються на виплату грошового забезпечення особового складу вказаного пожежно-рятувального підрозділу ГУ ДСНС. Наслідком зупинення операцій з бюджетними коштами є невиплата грошового забезпечення особовому складу. 
		Статтями 8, 9 Конституції України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України містить норми прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. 
		Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
		Статтею 1 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 року № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 року, визначено, що відповідно до мети цієї Конвенції  термін  "заробітна  плата" означає,  незалежно  від  назви  й  методу  обчислення,  будь-яку винагороду або заробіток,  які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним  законодавством,  що  їх роботодавець повинен заплатити,  на підставі письмового або усного договору про наймання послуг, працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано,  або за послуги,  котрі надано,  чи має бути надано.  Згідно ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 10, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.
		Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.
		За ч. 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. 
		Також наслідком прийнятого розпорядження № 13 від 12.06.2017 є загроза несплати єдиного соціального внеску на  працівників позивача, що призведе до порушень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та, як наслідок, до притягнення позивача до  відповідальності у вигляді застосування  штрафних санкцій. 
		Представник позивача посилається і на порушення ч. 1  статті 117 Кодексу цивільного захисту, яка визначає, що медичне забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту організовується та здійснюється закладами охорони здоров'я центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що  особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту щороку проходять медичний огляд з подальшим проведенням лікувально-профілактичних заходів у разі потреби. Частина 3 ст. 117 передбачає, що безоплатна медична допомога зазначеним особам надається за рахунок коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (тобто ДСНС).
		Статтею 123 Кодексу цивільного захисту передбачено, що особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту у разі переїзду на нове місце служби виплачується підйомна допомога у розмірі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України. Крім того, всім працівникам гарантується відшкодування фактично понесених ними у зв'язку із службовими відрядженнями витрат (відповідно до Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Мінфіну України від 13.03.1998 № 59).
		Отже, держава гарантувє та захищає право фізичної особи на своєчасне одержання винагороди за працю, проходження щорічного медогляду, відшкодування витрат, понесених у службових відрядженнях, отримання підйомної допомоги. Тобто, всі ті соціальні гарантії, які характеризують Україну як соціальну державу (стаття 1 Конституції України). Всі зазначені видатки мають здійснюватись Головним управлінням держказначейства (відповідачем) з рахунків Головного управління ДСНС (позивача) у визначені законодавством терміни для проведення таких виплат та з коштів, передбачених на утримання ГУ ДСНС у 2017 бюджетному році.
		У вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
		Наведені позивачем доводи  є доказом існування очевидної небезпеки порушення прав працюючих громадян, гарантованих  Конституцією України, а також негативних наслідків невжиття заходу для працівників позивача  та членів усієї територіальної громади Херсонської області, враховуючи   завдання  служби з надзвичайних ситуацій та обмеження оскаржуваним актом можливості позивача  користуватись  та розпоряджатись коштами для виконання основних функцій. 
		Суд, при вжитті заходів забезпечення позову, зобов'язаний приймати до уваги не тільки  інтереси позивача та відповідача, але і інших осіб, права яких  можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням або незастосування  заходів забезпечення позову.
		          Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер  та діють до виконання судового рішення, яким закінчується розгляд  справи по суті.
		Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд
		 
		ухвалив:
		 
		Клопотання задовольнити.
		Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління Державної  казначейської служби України  у Херсонській області  від 12.06.2017 року № 13 в частині зупинення операцій з бюджетними коштами:
		за КЕКВ 2112 спеціального фонду «Грошове забезпечення військовослужбовців» на рахунку № 35228215085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2120 спеціального фонду «Нарахування на оплату праці» на рахунку № 35228215085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2240 загального фонду «Оплата послуг (крім комунальних)» (профогляд працівників в медичних закладах) на рахунку №  35213015085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2240 спеціального фонду «Оплата послуг (крім комунальних)» (профогляд працівників в медичних закладах) на рахунку №  35228215085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2250 загального фонду «Видатки на відрядження» на рахунку №  35213015085690 по КПКВК 1006280;
		за КЕКВ 2250 спеціального фонду «Видатки на відрядження» на рахунку №  35228215085690 по КПКВК 1006280.
		Копії ухвали направити сторонам.
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. 
		          Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.  
		 
		Суддя                                                                                                                              Хом'якова В.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...