Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 918/1930/14 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2017. Зареєстровано: 23.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 23.06.2017.
Дата набрання законної сили: 19.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		19 червня 2017 року Справа № 918/1930/14 
		 
		Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 (головуючий суддя Савченко Г.І., судді Маціщук А.В.,              Бучинська Г.В.)у справі№ 918/1930/14 Господарського суду Рівненської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївнидо1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор"про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-KL в сумі 33163984,29 доларів США за участю представниківпозивачаГуцул А.Д.,відповідача-1не з'явились,відповідача-2Григор'єва Н.В., 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 задоволено клопотання ТОВ "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення суду: розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі №918/1930/14 про стягнення заборгованості в розмірі 502.636.341,72 грн. на п'ять років шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості згідно графіком до повної сплати боргу.
		Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 скасовано на підставі п. 1 ч. 3  ст. 104 ГПК України у зв'язку з розглядом справи в незаконному складі суду; прийнято нове судове рішення, яким клопотання ТОВ "Золотий Екватор" про розстрочку виконання рішення суду також задоволено: розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі №918/1930/14 на загальну суму заборгованості в розмірі 502.636.341,72 грн. на п'ять років шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості за визначеним  графіком.
		Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ "Золотий Екватор" відмовити повністю.
		Вимоги касаційної скарги мотивовані тим, що судами попередніх інстанцій було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, невірно застосовано норми процесуального права, ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 101, 121 ГПК України, ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а боржником не наведено виняткових обставин, за наявності яких можливе надання розстрочки виконання рішення суду.
		Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання представники відповідача-1 не з'явились. Зважаючи на те, що явку представників сторін не було визнано обов'язковою, а також на достатність матеріалів справи для прийняття рішення, колегія суддів, беручи до уваги встановлені ст. 111-8 ГПК України строки розгляду касаційних скарг, дійшла висновку про можливість розглянути справу за відсутності представників відповідача-1.
		Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представників учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
		Як встановлено судами, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", в якій просив суд стягнути заборгованість за Кредитним договором від 29.03.2013 № 1-0020/13/30-KL в сумі 33.163.984,29 доларів США.
		06.10.2015 рішенням Господарського суду Рівненської області позов задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість з повернення кредитних коштів у розмірі 31.825.694,54 дол. США, що еквівалентно 500.003.971,04 грн., та нарахованих процентів за користування кредитом в розмірі 974.661,90 дол. США, що еквівалентно 15.312.621,69 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73.080,00 грн.; в частині позовних вимог щодо солідарного стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетерус" припинено провадження у справі; в частині стягнення 363.627,85 дол. США пені, що еквівалентно 5.712.848,43 грн., відмовлено.
		23.10.2015 на виконання рішення суду від 06.10.2015 видані відповідні накази.
		13.09.2016 ТОВ "Золотий Екватор" подало до місцевого господарського суду заяву від 13.09.2016 б/н про розстрочку виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у справі №918/1930/14 за графіком, наведеним у заяві з 30.09.2016 до 31.08.2024.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 у справі №918/1930/14 (суддя Торчинюк В.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання судового рішення задоволено, розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у даній справі за графіком, наведеним в ухвалі, з 30.09.2016 до 31.08.2024.
		Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у даній справі ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 №918/1930/14  змінено, відповідну заяву відповідача-2 задоволено частково, розстрочено виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015  у справі № 918/1930/14 на 5 (п'ять) років шляхом щомісячної сплати боржником заборгованості за наведеним у постанові графіком.
		Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2017 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016 у справі № 918/1930/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про розстрочку виконання судового рішення до Господарського суду Рівненської області.
		13.02.2017 ТОВ "Золотий Екватор" подало до місцевого господарського суду клопотання, в  якому просить прийняти зміни до клопотання від 06.02.2017 та розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 № 918/1930/14 на п'ять років згідно з графіком.
		Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.02.2017 задоволено клопотання ТОВ "Золотий Екватор", розгляд справи здійснено у складі головуючого судді Торчинюка В.Г. 
		Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГПК України  суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
		При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
		Таким чином суддя Торчинюк В.Г. не міг брати участь в новому розгляді справи, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 20.09.2016, яка прийнята за його участю.
		Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 104 ГПК України безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду є розгляд справи у незаконному складі колегії суддів.
		За таких обставин апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду від 13.02.2017 та прийняття нового судового рішення.
		Як відзначив апеляційний суд, відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
		Зазначена стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також, не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.
		Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.
		У п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2010 роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.
		Згідно з п. 7.1.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України"зазначено,що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
		Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
		Як зазначалося вище, загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача ТОВ "Золотий екватор", складає 31.825.694,54 грн. дол. США основної суми боргу та 974.661,00 дол. США процентів за користування кредитом, що еквівалентно 515.316.592,73 грн.
		З моменту винесення рішення суду від 06.10.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" в добровільному порядку частково здійснило погашення заборгованості, що підтверджується копіями: платіжного дорученням від 02.12.2015 на суму 2.500.000,00 грн.; платіжного доручення від 03.12.2015 на суму 2.500.000,00 грн.; платіжного доручення від 21.01.2016 на суму 1.700.000,00 грн.; платіжного доручення від 22.01.2016 на суму 1.000.000,00 грн.; платіжного доручення від 12.03.2016 на суму 3.000.000,00 грн.; платіжного доручення від 29.03.2016 на суму 500.000,00 грн.; платіжного доручення від 04.04.2016 на суму 500.000,00 грн.
		Крім того матеріали справи містять докази сплати боргу згідно з графіком, який визначався ухвалою про розстрочку виконання рішення суду від 20.09.2016 та постановою  Рівненського апеляційного господарського суду від 07.11.2016.
		Також відповідачем-2 надано суду апеляційної інстанції копію платіжного доручення №373 від 22.02.2017 про сплату 1.000.000,00 грн. на виконання графіку, затвердженого ухвалою від 13.02.2017, та копію листа № 1485/4 від 05.02.2016 про зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "Золотий Екватор" перед позивачем за кредитним договором від 29.03.2013 в сумі 980.251,03 грн.
		Тобто боржником вчиняються дії, спрямовані на виконання судового рішення у добровільному порядку, зокрема, здійснено часткову сплату заборгованості до звернення з заявою про розстрочку виконання рішення, а також здійснено платежі з погашення заборгованості відповідно до графіку.
		Щодо посилань боржника про скрутне фінансове становище ТОВ "Золотий Екватор" апеляційним судом встановлено таке.
		В матеріалах справи наявні копії балансів та фінансових звітів про фінансові результати відповідача-2 за 2013, 2014, 2015, 2016 роки, з яких вбачається спад прибутків боржника з 2014 року; грошових коштів боржника та його основних засобів не достатньо для повного виконання судового рішення від 06.10.2015 у справі № 918/1930/14.
		Тобто одночасне стягнення усієї суми боргу призведе до повної зупинки господарської діяльності боржника і створює загрозу його банкрутства, що унеможливить погашення заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-КЛ від 29.03.2013.
		Поряд з тим із фінансової звітності та Техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) реструктуризації кредитної заборгованості вбачається, що боржником здійснено реструктуризацію кредиторської заборгованості, зокрема, загальна сума короткострокових та довгострокових кредитів на балансі компанії, яка складала на кінець 2014 року 2663,9 млн. грн., зменшилася до 803,7 млн. грн. станом на 30.09.2016.
		Крім того ТОВ "Золотий Екватор" вживає заходів зі стягнення дебіторської заборгованості з боржників в порядку процедури банкрутства, здійснює претензійно-позовну роботу зі стягнення дебіторської заборгованості з ПАТ "Укргазвидобування", з ТОВ "Алекс-Транс Груп" та ПП "Будкомплектація-97", з ТОВ "Будкомплектація - 97". Також в матеріалах справи містяться договори на реалізацію нафтопродуктів на умовах попередньої оплати: з ТОВ "Нафтотрейд Ресурс" № 11 від 02.09.2016, з ТОВ "Укрпостач-Нафтотрейд" № 14 від 08.09.2016,  з ТОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" № 25 від 01.09.2016.
		Враховуючи відновлення операційної діяльності боржника, згідно Техніко-економічного обґрунтування (бізнес-планом) рестурктуризації кредитної заборгованості боржник очікує зростання обсягу реалізованої продукції до 25000 т на другому році реструктуризації, до 52500 т - на третьому, до 105000 т  - на четвертому, до 209000 т - на п'ятому. Дохід від реалізації продукції в 2-5 роках становитиме 682,5 млн. грн., 1517,8 млн. грн., 3309,6 млн. грн., 6931,5 млн. грн. відповідно. Боржник також прогнозує, що весь сформований чистий операційний грошовий потік, який становитиме 18,4 млн. грн., 27,4 млн. грн., 45,7 млн. грн. та 400,8 млн. грн. у 2-5 роках відповідно, спрямувати на погашення існуючого боргу.
		Таким чином ТОВ "Золотий Екватор" здійснює господарську діяльність та виконує запропонований графік погашення заборгованості  згідно з Техніко-економічним обґрунтуванням (бізнес-планом) реструктуризації кредитної заборгованості.
		Крім того апеляційний суд врахував загальноекономічну ситуацію в країні, а саме: триваючий економічний спад, знецінення національної валюти та військовий конфлікт, що призвело до тяжкого економічного стану, зокрема, боржника та неможливості виконання останнім зобов'язань за кредитним договором одномоментно в повному обсязі.
		До матеріалів справи відповідач ТОВ "Золотий Екватор" долучив постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 №ВП52488799 на виконання наказу Господарського суду Рівненської області №918/1930/14 від 23.10.2015 щодо стягнення з ТОВ "Золотий Екватор" на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 31.825.694,54 дол. США, що еквівалентно 500.003.971,04 грн., та нарахованих процентах за користування кредитом в розмірі 974.661,90 дол. США, що еквівалентно 15.312.624,69 грн.
		Згідно з запитом про Інформацію виконавче провадження № 52488799 на підставі наказу від 23.10.2015 № 918/1930/14 перебуває у стані відкриття, у розділі "Відомості про проведеня виконавчих дій" зазначено: назва виконавчої дії - відкриття ВП, дата виконавчої дії - 04.10.2016, винесено постанову - постанова про відкриття виконавчого провадження.
		Крім того в судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Золотий Екватор" пояснив, що державним виконавцем не вчиняються дії щодо примусового стягнення заборгованості, оскільки боржником вчиняються заходи, спрямовані на виконання судового рішення у добровільному порядку, зокрема, боржник частково погасив заборгованість перед стягувачем на виконання рішення суду від 06.10.2015 №918/1930/14.
		Також відповідачем долучено до матеріалів справи копії судових рішень, постанов та ухвал, що підтверджують здійснення звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Золотий Екватор" перед ПАТ "Банк Форум" за кредитним договором від 29.03.2013 з майнових поручителів відповідача. Щодо звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості з майнових поручителів ТОВ "Золотий Екватор" законної сили набула постанова Львівського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №924/108/15-г/16.
		З приводу твердження позивача про те, що розстрочка виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.10.2015 у  справі № 918/1930/14 до 31.08.2021 перевищує термін, до якого повинна бути завершена ліквідація ПАТ "Банк Форум", апеляційним судом взято до уваги таке.
		Відповідно до п. 1 ст. 52-2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" спеціалізована установа створюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб у формі товариства з обмеженою відповідальністю. Виключним видом діяльності спеціалізованої установи є вжиття заходів для розрахунку з кредиторами неплатоспроможного банку за рахунок активів (майна) такого банку, переданого їй у порядку, встановленому цим Законом (п. 2 ст. 52-2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").
		Згідно з п. 3 ст. ст. 52-2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом ліквідаційної процедури уповноважена особа Фонду може передати спеціалізованій установі активи, щодо яких є ймовірність їх реалізації, та зобов'язання неплатоспроможного банку. Спеціалізована установа у строк, не більше трьох років, має вжити заходів для реалізації активів та розрахунку з кредиторами такого неплатоспроможного банку за рахунок переданих активів у порядку та черговості, встановлених статтею 52 цього Закону.
		Тобто застосування розстрочки виконання рішення на строк п'ять років не порушує інтересів банку, що перебуває в ліквідаційній процедурі.
		Крім того матеріали справи містять повідомлення стягувача для боржника від 09.09.2016 № 7221-7/1.3, яким було поінформовано, що права вимоги за рішенням суду будуть виставлені на продаж на відкритих торгах. Тобто вказане свідчить про можливість заміни кредитора.
		Також матеріали справи містять копію рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про продовження строку здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" № 840 від 26.05.2016, яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" на два роки - по 15.06.2018.
		Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що суд не може бути обмежений в строках розстрочення рішення у зв'язку з ліквідаційною процедурою стягувача тільки до 2018 року, оскільки здійснюється робота щодо зміни кредитора за рішенням суду та ліквідаційна процедура може бути продовжена в подальшому на більш тривалий строк.
		Таким чином апеляційним судом при розгляді заяви про розстрочку виконання рішення враховано те, що боржник частково погасив борг; одночасне стягнення заборгованості призведе до повної зупинки господарської діяльності останнього, що унеможливить погашення боргу, оскільки оборотів боржника для погашення боргу не вистачить; всі активи підприємства та його майно задіяні в господарській діяльності ТОВ "Золотий Екватор"; суд не може бути обмежений в строках розстрочення рішення у зв'язку з ліквідаційною процедурою стягувача; ліквідація стягувача та обмеження такої ліквідаційної процедури у часі (до 2018 року) не може слугувати підставою для початку ліквідаційної процедури (банкрутства) іншого підприємства (боржника); ТОВ "Золотий Екватор" здійснює господарську діяльність та виконує запропонований графік погашення заборгованості згідно Техніко-економічного обґрунтування (бізнес-плану) рестурктиризації кредитної заборгованості; підставами виникнення тяжкого майнового стану у боржника також є економічна ситуація в країні в цілому.
		Вирішуючи питання щодо розстрочки виконання рішення, апеляційний суд також враховував інтереси стягувача, оскільки боржник частково погасив борг та виконує запропонований графік погашення заборгованості згідно з Техніко-економічним обґрунтуванням (бізнес-планом) реструктуризації кредитної заборгованості, а одночасне стягнення заборгованості призведе до повної зупинки господарської діяльності останнього, що унеможливить погашення боргу.
		Поряд з цим відповідач-2 не відмовляється від виконання своїх зобов'язань перед позивачем та не ухиляється від виконання судового рішення, а звертається з проханням розстрочити його виконання з метою надання можливості боржнику за цей час вжити заходів для реального виконання своїх зобов'язань за відповідним графіком.
		При цьому апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для припинення провадження у справі в частині сплати відповідачем 1.000.000,00 грн. згідно з платіжним дорученням №373 від 22.02.2017, оскільки відповідна сума може бути зарахована позивачем в рахунок суми, яка підлягає сплаті у відповідний період розстрочки.
		Згідно зі ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
		Зважаючи на обмеженість процесуальних дій касаційної інстанції, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, колегія суддів відхиляє всі інші доводи скаржника, які фактично зводяться до переоцінки доказів та необхідності додаткового встановлення обставин справи.
		Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
		На думку колегії суддів, висновок апеляційного суду про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача-2 про розстрочку виконання рішення суду є законним, обґрунтованим, відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
		З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування прийнятої у справі постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.
		Керуючись ст.ст.   85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 у справі № 918/1930/14 - без змін.
		 
		 
		Головуючий суддя О.О. Євсіков   суддіО.А. Кролевець    С.С. Самусенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...