Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/3327/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Невиконання водіями вимог про зупинку.
Надіслано для оприлюднення: 22.06.2017. Зареєстровано: 23.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Спарва№ 308/3327/17 
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		21.06.2017                                                  м. Ужгород
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в місті Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 122  КУпАП,-
		В С Т А Н О В И В :
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №134671 від 17.03.2017 року близько 15 год. 50 хв., водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Львів-Краковець 40км+100м в світлу пору доби за межами населеного пункту без ввімкнутих фар в режимі ближнього світла. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
		Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
		Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних 
		судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
		Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
		При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) згідно ст.280 КУпАП зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
		Згідно п. 9.8 ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути увімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.
		Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.
		У відповідності до п. 9.1 «г» Правил дорожнього руху України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.
		Частина друга статті 122 КУпАП  не передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами у випадках, передбачених пунктами 9.8 Правил дорожнього руху України.
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі слід закрити.
		Згідно п. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 122, 221, 245, 247, 280 КУпАП, -
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зач.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		     Суддя Ужгородського                                        
		     міськрайонного суду                                                              ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...