Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/1189/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2017. Зареєстровано: 26.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2017.
Дата набрання законної сили: 27.07.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		235/1189/17
		                                       Справа № 1кп/235/349/17
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 червня 2017 року м. Покровськ
		   Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: 
		головуючого судді:                         ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання:             ОСОБА_2 , 
		прокурора:                             ОСОБА_3 , 
		обвинуваченого:                         ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050000000061 від 21 лютого 2017 року за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Покровського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованого, інваліда 3 групи, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		На початку квітня 2014 року на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме: єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою, а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку.
		Крім того, в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, який полягав в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва. 
		Зазначене збройне формування не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про службу безпеки України», «Про Національну поліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про Національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено створення та функціонування збройних формувань України.
		Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 2 березня 2016 року по 4 березня 2016 року здійснював цілеспрямований збір та передачу деталізованих даних про розташування військової техніки особового складу Збройних сил України командиру розвідувальної роти 5 бригади 1 армійського корпусу злочинної організації так званої «ДНР» ОСОБА_7 , для подальшого використання даної інформації учасниками так званої «ДНР» у ведені збройного опору законній діяльності військових та правоохоронних органів України. 
		Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 в період часу з 2 березня 2016 року по 4 березня 2016 року за допомогою мобільного зв`язку, телефонуючи з мобільного терміналу із номером «Lifecell» НОМЕР_1 на мобільний термінал, який належить ОСОБА_7 , в якому встановлено сім картку мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_2 , та в телефонному режимі повідомив про переміщення військової техніки та підрозділів Збройних сил України, поліції, які залучені до проведення АТО, а саме:
		-2 березня 2016 року  про факт переміщення військової техніки сил АТО в районі « ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також щодо можливості ротації військовослужбовців Збройних сил України, що беруть участь у проведенні антитерористичної операції, щодо розташування та функціонування тимчасових блокпостів, які використовуються для регулювання та забезпечення руху колон військової техніки. 
		-4 березня 2016 року  про місця розвантаження військової техніки у АДРЕСА_1 та про її переміщення в район АДРЕСА_3 .
		Таким чином, в період часу з 2 березня 2016 року по 4 березня 2016 року ОСОБА_4 здійснював заздалегідь необіцяне сприяння учасникам злочинної організації так званої «ДНР»
		Обвинувачений  ОСОБА_4  свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України визнав повністю та дав суду послідовні правдиві покази, пояснивши, що до початку АТО на території Донецької області до 2012 року він працював на шахті «Краснолиманській». Після звільнення з підприємства періодично телефонував співробітникам, з якими продовжував підтримувати дружні стосунки, серед таких знайомих був і ОСОБА_7 . Приблизно в кінці 2015 року йому зателефонував ОСОБА_7 з невідомого номера телефону і повідомив, що служить в армії «ДНР», але в якості кого та де саме тоді не знав. В їх розмові ОСОБА_7 попросив повідомляти про відомі йому факти переміщення військової техніки збройних сил України. В той час він користувався мобільним телефоном марки «Самсунг» з номером «Lifecell» № НОМЕР_1 . ОСОБА_7 для дзвінків також використовував мобільний оператор «Lifecell» № НОМЕР_2 .
		2 березня 2016 року він їхав на своєму автомобілі в районі «Дмитрівського» мосту в м. Мирноград, Донецької області, де утворилася пробка у зв`язку з тим, що по мосту рухалася військова техніка сил АТО. Він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив про цей факт, перерахувавши яка саме техніка рухалася, та про можливу ротацію збройних сил України. Також він сказав про розташування та функціонування тимчасових блокпостів, які використовуються для регулювання та забезпечення руху колон військової техніки. 
		Також, через день після цього, тобто 4 березня 2016 року він побачив, що в м. Покровську, Донецької області військовослужбовці збройних сил України розвантажили військову техніку та переміщували її в район с. Карлівки, Мар`їнського району, Донецької області. Щоб повідомити вказану інформацію ОСОБА_7 він знову зателефонував йому. В цій розмові він запитав про його ставлення до факту гибелі цивільних громадян на території окупованого м. Донецька, про який йому стало відомо з засобів масової інформації. На це ОСОБА_7 йому відповів, що до цього обстрілу в результаті якого загинули мирні мешканці м. Донецька не причетні війська ЗСУ, а причетні саме війська злочинної організації «ДНР». Це повідомлення ОСОБА_7 приголомшило його і змусило переглянути своє ставлення на вказані події і більше не телефонувати йому. Сім - карту з свого мобільного телефону він викинув, а телефоном не користувався до приїзду працівників поліції, які на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук вилучили його в якості речового доказу. Скарг на працівників поліції він не подавав, у скоєному злочині щиро розкаявся та повідомив, що сприяв діяльності злочинної організації добровільно, без погроз та примусу. Матеріальної зацікавленості не мав. Просив суд не призначати йому покарання, пов`язаного з позбавленням волі.
		Проаналізувавши та даючи оцінку доказам, що були дослідженні в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 , окрім його особистих пояснень підтверджується і іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: розсекреченим протоколом за результатами проведення оперативно  розшукового пошукового заходу за контррозвідувальною справою, ухвали слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року про надання дозволу на використання результатів НСРД, протоколами обшуків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
		Відповідно до рапорту слідчого СВ СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_8 від 25.02.2017 року під час розслідування кримінального провадження №120150500000000212 від 28.02.2015 року були встановлені, виділені в окреме провадження та внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201705000000000061 від 21.02.2016 року данні відносно ОСОБА_4 , який в період часу з 2.03.2016 року по 4.03.2016 року здійснював цілеспрямований збір та передачу деталізованих даних про розташування військової техніки особового складу ЗСУ командиру розвідувальної роти 5 бригади 1 армійського корпусу злочинної організації так званої «ДНР» ОСОБА_7  (том №2, а.с. 5)
		Аналогічні данні про здійснення ОСОБА_4 цілеспрямованого збору та передачу деталізованих даних про розташування військової техніки особового складу ЗСУ командиру розвідувальної роти 5 бригади 1 армійського корпусу злочинної організації так званої «ДНР» ОСОБА_7 в період часу з 2.03.2016 року по 4.03.2016 року з активним використанням різного роду інтернет  комунікаторів, зокрема «Viber» підтверджені в повідомленні т.в.о керівника ОШ ЦУ СБУ в районі проведення АТО ОСОБА_9 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, виявленого 5 квітня 2016 року (том №2, а.с. 13-16)
		Відповідно до листа начальника штабу  першого заступника керівника АТО на території Донецької та Луганської областей інформація стосовно переміщення 1.03.2016 року та 2.03.2016 року військової техніки ЗСУ в АДРЕСА_1 у напрямку АДРЕСА_1 (дві колони військової техніки ВЧ НОМЕР_3 ) та стосовно розвантаження 4.03.2016 року військової техніки на залізничній станції АДРЕСА_1 (розвантаження військової техніки ВЧ НОМЕР_3 та подальше її переміщення трьома колонами в напрямку м. Донецька)  є інформацією військового характеру з обмеженим доступом, підтверджується та може завдати шкоди інтересам держави (зокрема її обороноздатності) та призвести до інших тяжких наслідків, а саме загибелі мирного населення, військовослужбовців ЗСУ, інших військових формувань України, знищення або пошкодження військової техніки, зриву планів бойового застосування ЗС та інших військових формувань та правоохоронних органів України в районі проведення АТО. Обстрілів та диверсійних актів стосовно зазначених підрозділів ЗСУ не зафіксовано. (том №2, а.с. 21)
		Відповідно до розсекреченого протоколу за результатами проведення оперативно  розшукового пошукового заходу за контррозвідувальною справою №718 «Бобер» від 23 березня 2016 року складеного за результатами проведення відділом оперативно  технічних заходів УСБУ у Волинській області на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Волинської області №15цт від 5.01.2016 року зафіксовано телефонні розмови інформатора ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) у період часу з 16.02.2016 року по 4.03.2016 року з бойовиком на ім`я ОСОБА_10 (0639696745). До протоколу долучається CD-R, 295-цт від 21.03.2016 року (том №2, а.с. 22-24, 25)
		Відповідно розширеного пошуку з сайту «Миротворець» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивний « ОСОБА_12 » є бойовиком НЗФ  командир розвід групи 5 ОМСБР «Оплот», серед телефонних номерів, яким користується  НОМЕР_5 . (том №2, а.с. 26-28)
		Відповідно до ухвали слідчого судді апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2016 року було надано дозвіл на використання результатів НСРД у вигляді інформації транспортних телекомунікаційних мереж, проведених контрозвідувальною справою №718 «Бобер» у кримінальному провадженні №12015050000000212, а саме протокол, оптичний носій CD-R, 295-цт відповідно не таємно. (том №2, а.с. 32)
		Відповідно до протоколу обшуку від 21.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 лютого 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені мобільні телефони різних моделей, блокнот з чорновими записами, 3 флеш карти. (том №2, а.с. 47-51)
		Відповідно до протоколу обшуку від 21.02.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14 лютого 2016 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , нічого не виявлено та не вилучено. (том №2, а.с. 58-61)
		Даючи правову оцінку свідченням обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що він своїми навмисними діями вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 256 КК України за кваліфікуючими ознаками: заздалегідь не обіцяне сприяння учасникам злочинної організації, а тому його дії за цією статтею кримінального кодексу кваліфіковані вірно та його винуватість доведена в судовому засіданні.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості у сфері злочинів проти громадської безпеки. 
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченого ст. 66 КК України, судом визнане щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		Суд також враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується з позитивного боку, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштований, являється інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах, встановлених у санкції частини ч. 1 ст. 256 КК України, у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
		Цивільний позов не заявлений.
		Процесуальні витрати відсутні.
		Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України  два блокноти та лист з чорновими записами, 3 флеш  карти, мобільний телефон з сім  картою, що зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно розписки (том №2 а.с.53), необхідно залишити у нього як законного власника, CD-R з фіксацією розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження  необхідно зберігати там постійно.
		Запобіжний захід не обирався.
		    На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 256 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. 
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		Речові докази - два блокноти та лист з чорновими записами, 3 флеш  карти, мобільний телефон з сім  картою, що зберігаються у обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно розписки (том №2 а.с.53) - залишити у нього як законного власника, CD-R з фіксацією розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження  зберігати там постійно.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя (підпис)             ОСОБА_1 
		   Згідно з оригіналом:
		   Суддя:             
		   Секретар:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...