Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 461/2021/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення законодавства у сфері захисту персональних даних.
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2017. Зареєстровано: 26.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2017.
Дата набрання законної сили: 21.06.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 461/2021/17                 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В. 
		Провадження № 33/783/480/17             Доповідач:  Голубицький С. С. 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		21 червня 2017 року                                                               м. Львів
		Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Львівської області                                         
		                                            ОСОБА_1 
		з участю :
		                                зацікавлених осіб      ОСОБА_2, ОСОБА_3
		захисника                         ОСОБА_4
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року, якою 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Буськ Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області,
		визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. 
		в с т а н о в и в :
		цією постановою ОСОБА_2Ю визнано винною у тому, що вона, працюючи на посаді начальника Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_5 управління Пенсійного фонду України у Львівській області при зверненні з письмовим запитом 02 березня 2016 року за № 882/03-28 до Пенсійного фонду Російської Федерації вказала у ньому відомості про ОСОБА_3, а саме : його прізвище, імя та по батькові, дату народження, вид пенсії ( статус пенсіонера Державної прикордонної служби України ), відомості про попереднє місце проживання в Автономній Республіці Крим та місце проживання на території Львівської області на час скерування запиту.
		Сукупність вказаних відомостей про особу ОСОБА_3 відповідно доЗакону України « Про інформацію », Закону України « Про захист персональних даних » тарішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012є персональними даними, тобто конфіденційною інформацією про особу.
		Таким чином, поширивши у листі від 02.03.2016 за № 882/03-28 до Пенсійного фонду Російської Федерації відомості про місце проживання ОСОБА_3 на час скерування запиту ОСОБА_2, як посадова особа володільця персональних даних, порушила вимоги ч. 3 ст. 10та ч. 1 ст. 24 Закону України « Про захист персональних даних », не забезпечила належний рівень захисту персональних даних ОСОБА_3, чим 02 березня 2016 року у м. Львові ( вул. Замарстинівська, 7 ) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 188-39 КУпАП, а саме - недодержалась встановленого законодавством про захист персональних даних порядку захисту персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення права ОСОБА_3 на захист своїх персональних даних від незаконної обробки.
		В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4, покликаючись на однобічність і неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду у постанові, фактичним обставинам справи, зазначає, що суд розглянув справу з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. В матеріалах справи відсутні оригінали запитів та належно завірені їхні копії, а наявні у справі незавірені копії запитів не можуть вважатися доказами. Крім того, у справі відсутні докази того, що зазначені у запиті дані про адресу проживання ОСОБА_3 : м. Буськ, вул. Львівська, 28, є дійсною адресою його місця проживання, і що ці відомості відносяться до категорії персональних даних особи. Вважає, що районний суд не дослідив усіх доказів у справі і постановив своє рішення на припущеннях та неприпустимих доказах, а вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною. Відтак, просить постанову районного суду у справі скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення. 
		Апеляційний суд, заслухавши виступи ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 на підтримку апеляційної скарги, думку ОСОБА_3 про безпідставність доводів апеляційної скарги і законність постанови, пояснення сторін щодо обставин справи, дослідивши матеріали провадження, проаналізувавши доводи апеляції, встановив наступне.
		Провадження у справі розпочато та справу розглянуто районним судом з порушенням вимог закону про адміністративну відповідальність.
		Так, згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні  не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
		Дії, які інкримінуються в вину ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення мали місце 02.03.2016 і не відносяться до триваючих.
		Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення був складений уповноваженою особою щодо ОСОБА_2 та розпочато провадження у справі 22.02.2017, більш ніч через одинадцять місяців з дня, коли вказані події мали місце, тобто з порушенням вимог закону щодо порядку і строків провадження у справі про адміністративні правопорушення.
		Враховуючи, що протокол у справі про адміністративне правопорушення був складений з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП і провадження у справі розпочато з порушенням вимог ст. 247 КУпАП районний суд при надходженні вказаних матеріалів був зобовязаний не розглядаючи справу по суті винести постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
		Таким чином, суд першої інстанції розглянув справу і постановив у ній рішення з порушенням норм процесуального права передбачених законом про адміністративну відповідальність.
		Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право щоб провадження у справі було розпочато в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так само як і з метою захисту гарантованих законом своїх прав має право на те, щоб за межами цих строків провадження у справі щодо неї не було розпочато, апеляційний суд, не вдаючись до оцінки доказів у справі, вважає необхідним апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову районного суду скасувати і провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
		На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд 
		п о с т а н о в и в :
		апеляційну скаргу задовольнити частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 03 квітня 2017 року щодо ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 188-39 КУпАП скасувати і провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
		     Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя :                                                Голубицький С.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...