Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 303/3779/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Бандитизм.
Надіслано для оприлюднення: 26.06.2017. Зареєстровано: 27.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2017.
Дата набрання законної сили: 13.07.2018
Результат оскарження 13.07.2018 Апеляційний суд Закарпатської області: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 303/3779/16-к
		Провадження № 1-кп/303/55/17
		ряд.стат.звіту № 30
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		26 червня 2017 року                                м. Мукачево
		Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів: 
		головуючий суддя              ОСОБА_1 
		судді                     ОСОБА_2 , 
		                                ОСОБА_3 
		секретарі судового засідання     ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22013070000000071 від 15.06.2013 року про обвинувачення: 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Королево Закарпатської області, українець, громадянин України, з вищою освітою не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч.ч. 1 ,2 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України;
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Хуст Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий;
		ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився м. Слов`янськ Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимий;
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_4 , раніше судимий, а саме 23.08.2006 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі та 01.10.2009 року апеляційним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину;
		- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 194, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 4 ст. 345 КК України;
		з участю: прокурорів             ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , 
		    ОСОБА_12 , 
		    ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 
		                                ОСОБА_15 
		           захисників                 ОСОБА_16 
		                                ОСОБА_17 
		                                ОСОБА_18 
		обвинувачених             ОСОБА_6 
		    ОСОБА_7 
		    ОСОБА_8 
		    ОСОБА_9 ,
		В С Т А Н О В И В:
		11.07.2015 року близько 12 год. 46 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , за попередньою змовою між собою, з іншими невстановленими особами та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, всього біля 20-ти осіб, представників 1 Збат ДУК ВПР «Правий сектор», на чотирьох автомобілях з іноземними номерними знаками та символікою «Правий сектор» («Jeep Grand Cherokee» чорного кольору, з номерними знаками чеської реєстрації « НОМЕР_1 :3457»; «Jeep Grand Cherokee» чорного кольору, з номерними знаками чеської реєстрації « НОМЕР_2 :4435»; «SSANG YONG» зеленого кольору, з номерними знаками «Правий сектор 1»; «Nissan Navara» чорного кольору, з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_3 », на кузові якого заздалегідь було встановлено кулеметну турель з метою подальшого використання кулемету), прибули до будівлі спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес», який розташований на вул. Лермонтова в м. Мукачево. Безпосередньо після прибуття двоє осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, прослідували до офісного приміщення на території спортивно-оздоровчого комплексу «Антарес», а ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , інші невстановлені особи та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою домовленістю, автомобілями та особисто перекрили рух по вул. Лермонтова у м. Мукачево у районі СОК «Антарес». При цьому, вказані особи демонстрували наявну у них автоматичну зброю та погрожували її використанням цивільним особам  як випадковим перехожим, так і відвідувачам СОК «Антарес», а також водіям, що намагались здійснити рух по вул. Лермонтова, чим спричинили загрозу їх життю та здоров`ю. Протягом приблизно 45 хвилин вказані особи не припиняли свої протиправні дії та продовжували блокувати рух по вул. Лермонтова і погрожувати зброєю присутнім на місці події громадянам, розуміючи очевидний злочинний характер своїх дій та усвідомлюючи, що вони вчиняються загальнонебезпечним способом у громадському місці у присутності значної кількості цивільних осіб.
		При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та інші особи діяли узгоджено, усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з них на місці події цивільним громадянам. Вони розташувались спереду та позаду від автомобілів, на яких прибули, та перекрили рух по вулиці, зайнявши відповідні позиції. Під час подій вони обмінювались інформацією словами та жестами, координуючи свої дії з метою досягнення мети вчинюваного злочину.
		Під час перекриття дороги ОСОБА_6 перебував безпосередньо у кузові розташованого по вул. Лермонтова автомобіля «Nissan Navara», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та, використовуючи наявність встановленого у кузові автомобіля на спеціальній турелі кулемету, одної з модифікацій, та іншого військового спорядження, демонструючи вказану зброю та вчиняючи нею загрозливі рухи, забезпечував фактичне перекриття руху по вул. Лермонтова, створення психологічного тиску на присутніх цивільних осіб і працівників міліції.
		ОСОБА_8 перебував у безпосередній близькості до вказаного автомобіля та був задіяний у перекритті руху транспорту по вул. Лермонтова, з боку протилежного виїзду на вул. Духновича. Використовуючи наявність автомату «АК» одної з модифікацій та іншого військового спорядження, демонструючи вказану зброю та вчиняючи загрозливі рухи, забезпечував фактичне перекриття руху по вул. Лермонтова, створення психологічного тиску на присутніх цивільних осіб і працівників міліції.
		ОСОБА_7 перебував у безпосередній близькості до автомобіля «Jeep Grand Cherokee» з номерними знаками « НОМЕР_4 » та був задіяний у перекритті руху транспорту по вул. Лермонтова з боку вул. Духновича. Використовуючи наявність автомату «АК» одної з модифікацій, гранатомету «РПГ» та іншого військового спорядження, демонструючи вказану зброю та вчиняючи загрозливі рухи, ОСОБА_7 забезпечував фактичне перекриття руху по вул. Лермонтова, створення психологічного тиску на присутніх цивільних осіб і працівників міліції.
		ОСОБА_9 переміщався по вул. Лермонтова та перебував у безпосередній близькості до автомобіля «SSANG YONG», з номерними знаками «Правий сектор 1», та був задіяний у перекритті руху транспорту по вул. Лермонтова з боку, протилежного виїзду на вул. Духновича. Використовуючи наявність кулемету «ПК» одної з модифікацій, автомату «АК» одної з модифікацій та іншого військового спорядження, демонструючи вказану зброю та вчиняючи загрозливі рухи, а також здійснюючи з наявної зброї постріли в бік працівників міліції, ОСОБА_9 забезпечував фактичне перекриття руху по вул. Лермонтова, створення психологічного тиску на присутніх цивільних осіб і працівників міліції.
		Протягом всього часу блокування вул. Лермонтова, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи свідомо демонстрували автоматичну бойову та іншу вогнепальну зброю, у тому числі, автомати «АК» та кулемети «ПК» різних модифікацій, гвинтівки «СВД», пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолети «ПМ», карабіни «Форт», гранатомети «РПГ», а також направляли у їх в різні сторони та вчиняли погрозливі рухи, які виглядали як спроба здійснення пострілів. Крім того, діючи за попередньою змовою з іншими присутніми особами, постійно спілкуючись між собою і таким чином корегуючи свої дії з урахуванням фактичного розвитку подій, ОСОБА_9 з наявного у нього ручного кулемета зробив декілька пострілів вгору та в бік працівників міліції, які прибули за викликом.
		Вказані обставини у сукупності призвели до того, що погрози сприймались присутніми цивільними особами і працівниками міліції як реальні та безпосередньо вплинули на їх поведінку, змушуючи їх змінювати напрямок руху на протилежний, а також покидати блоковану ділянку АДРЕСА_5 . Внаслідок вчинення зазначених протиправних дій протягом періоду часу приблизно з 12 год. 46 хв. до 13 год. 45 хв. 11.07.2015 був припинений рух громадського та особистого транспорту по вул. Лермонтова у м. Мукачево.
		В подальшому на місце вчинення злочину були викликані працівники Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, у тому числі начальник МВ ОСОБА_19 , члени слідчо-оперативної групи Мукачівського МВ та інші працівники Мукачівського МВ. При цьому, начальник МВ ОСОБА_19 , який разом з іншими співробітниками МВ прибув на автомобілі марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер « НОМЕР_5 », був екіпірований бронежилетом та автоматом, що вказувало на його статус як працівника правоохоронного органу та на виконання ним службових обов`язків. Безпосередньо після прибуття ОСОБА_19 до місця події прибув інший службовий автомобіль МВ «Фольксваген Пассат», споряджений спеціальним державним реєстраційним номером « НОМЕР_6 ».
		Після прибуття ОСОБА_19 підняв руки догори, демонструючи відсутність намірів застосовувати силу та використовувати табельну зброю, став наближатися до місця події та її учасників. В цей час ОСОБА_19 , будучи як керівник правоохоронного органу відповідальним за дотримання правопорядку та законності на території обслуговування, та як працівник органу міліції зобов`язаний припинити вчинюваний злочин, виконував свої безпосередні службові обов`язки.
		При наближенні до місця події ОСОБА_19 , як представник правоохоронного органу, виклав присутнім там особам вимогу припинити злочинні дії. У відповідь останні не тільки відмовились виконувати законні вимоги працівника правоохоронного органу, а продовжили демонструвати наявну у них автоматичну зброю та, направивши її в бік працівників міліції, погрожували її використанням. У тому числі, усвідомлюючи факт вчинення злочину та бажаючи уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення, одночасно декілька осіб, з метою зупинення ОСОБА_19 , направили наявну у них автоматичну зброю та кулемети безпосередньо на нього. З урахуванням агресивної поведінки значної кількості озброєних осіб та наявної інформації про попередньо вчинені ними злочинні дії, ОСОБА_19 та інші присутні на місці події працівники МВ сприйняли викладену погрозу вбивством як реальну.
		З метою недопущення наближення до них ОСОБА_19 та припинення останнім вчинюваних протиправних дій, діючи за попередньою змовою з іншими особами, постійно спілкуючись під час вчинення злочинів і таким чином корегуючи свої дії з урахуванням фактичного розвитку подій, ОСОБА_20 з наявного у нього ручного кулемета зробив декілька пострілів вгору та в бік ОСОБА_19 і працівників відділу міліції, що прибули разом з ним. Усі присутні на місці події інші особи також продовжували демонструвати наявну у них автоматичну зброю та, направивши її в бік працівників міліції, погрожували її використанням. При цьому, розуміючи, що працівники міліції виконують службові обов`язки та прибули з метою припинення злочинних дій, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи усвідомлювали, що вчинюють злочин щодо працівників правоохоронного органу, які виконували свій службовий обов`язок.
		Продовжуючи свої злочинні дії, діючи в інтересах інших учасників групи та не допускаючи наближення до них працівників міліції, невстановлена слідством особа активувала шляхом підпалу димову шашку «ДМ-11» та здійснила задимлення ділянки вул. Лермонтова, безпосередньо прилеглої до місця події. Використовуючи задимлення всі учасники групи покинули місце події на тих самих чотирьох автомобілях, на яких прибули. В свою чергу, працівники міліції внаслідок здійснених в їх сторону пострілів та інших погроз не змогли затримати осіб, що підозрювались у вчиненні злочинів та залишали місце їх вчинення.
		Продовжуючи свої злочинні дії, після вчинення вказаних злочинів, представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», в тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , у чотирьох зазначених автомобілях проїхали по вул. Лермонтова біля готелю «Інтурист», виїхали на вул. Духновича. 
		Під час руху по вул. Лермонтова представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» були заблоковані автомобілем марки «Газель», що належав ОСОБА_21 та мав відповідні позначення. Продовжуючи свої протиправні дії, усвідомлюючи той факт, що біля автомобіля «Газель» перебувають працівники правоохоронного органу, перебуваючи у чотирьох зазначених вище автомобілях, представники ДУК ВПР «Правий Сектор» направили на членів слідчо-оперативної групи Мукачівського МВ наявну у них вогнепальну зброю та вчиняли погрозливі рухи, які свідчили про їх намір відкрити вогонь з цієї зброї. Одночасно автомобілі «Правого сектору», у яких перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , продовжили рух в бік автомобіля «Газель» та проштовхнувши його, всі чотири автомобілі з представниками 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» проїхали вул. Лермонтова та виїхали на вул. Духновича, після чого рушили містом далі.
		При цьому, учасники злочинних дій внаслідок наявних на автомобілі «Газель» зовнішніх ознак у вигляді спеціальних позначень та спеціального державного службового номеру, а також внаслідок розташування автомобіля поперек дороги усвідомлювали пред`явлену ним працівниками міліції вимогу припинити рух та здати зброю, та не тільки не виконали її, а створили загрозу життю працівників міліції. З урахуванням наявної у них інформації про вчинені членами злочинної групи протиправними діями, у тому числі з безпосереднім використанням вогнепальної зброї, працівники Мукачівського МВ сприйняли пред`явлену погрозу їх життю як реальну.
		В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , інші невстановлені особи та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили свої протиправні дії.
		Так, прибувши приблизно о 14 год. 20 хв. на вищевказаних автомобілях на перехрестя автодороги «Київ-Чоп» та вул. Данила Галицького в м. Мукачево (на в`їзді до міста), представники «Правого сектору» виявили наявність на перехресті тимчасового посту міліції у вигляді автотранспортних засобів МВС, якими була перекрита автодорога «Київ-Чоп».
		Побачивши це, вони без попередження відкрили вогонь з вогнепальної зброї, у тому числі з встановленого на турелі автомобіля марки «Nissan Navara» кулемету, по автотранспортним засобам МВС, якими була перекрита автодорога з метою недопущення повернення бійців ДУК ВПР «Правий сектор» до м. Мукачево, та по працівникам міліції, які виконували свої службові обов`язки по затриманню осіб, що підозрювались у вчиненні злочинних дій. При цьому стрілянина була розпочата з кулемету, встановленого на кулеметній турелі у кузові автомобіля марки «Nissan Navara».
		При цьому, вказані особи демонстрували наявну у них автоматичну зброю та погрожували її використанням працівникам міліції, чим спричинили загрозу їх життю та здоров`ю. 
		З метою припинення конфлікту до представників ДУК ВПР «Правий сектор» прибув заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_22 , який, як службова особа правоохоронного органу, пред`явив їм офіційну вимогу припинити протиправні дії та здати зброю. У відповідь особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відмовилася виконати законні вимоги працівника міліції та висунула ОСОБА_22 вимогу щодо здачі зброї всіма працівниками міліції, що перебували на місці події, та надання вільного проїзду всім автомобілям Правого сектору. Безпосередньо після оголошення зазначеної вимоги невстановлена особа з числа представників ДУК ВПР «Правий сектор» відкрила з вогнепальної зброї вогонь по працівникам Мукачівського МВ та УМВС України в Закарпатській області, що були задіяні у операції, у тому числі, по співробітникам РМГБОП УМВС України в Закарпатській області, які у той час прибули до місця проведення спецоперації на службовому автомобілі марки «Богдан - ISUZU А-09212», реєстраційний номер « НОМЕР_7 ». До вказаних протиправних дій приєднались інші учасники групи, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , кожен я яких відкрив по працівникам правоохоронних органів та їх автотранспортним засобам масований вогонь на ураження з вогнепальної зброї та ручних гранатометів, а саме, автоматів «АК» різних модифікацій (у тому числі «Вулкан-Т», «Вулкан-ТК»), кулеметів «ПК» різних модифікацій (у тому числі «ПКМ»), гвинтівок «СВД», пістолетів-кулеметів «Скорпіон», пістолетів «ПМ», гранатометів «РПГ-26». Під час ведення стрілянини представники 1-го Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» усвідомлювали можливість спричинення смерті та інших тілесних ушкоджень саме працівникам правоохоронних органів, оскільки про приналежність до УМВС України в Закарпатській області свідчили спеціальні позначення на автотранспорті працівників міліції. Крім того, учасників подій повідомив про це особисто заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_22 .
		Разом з іншими членами групи ОСОБА_6 прибув на місце події у автомобілі «Nissan Navara» (реєстраційний номер « НОМЕР_3 »), а ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в одному з автомобілів ДУК ВПР «Правий сектор», та використовуючи встановлений на автомобільній кулеметній турелі кулемет одної з модифікацій, автомат «АК», гранатомет «РПГ», кулемет «ПК» та іншу зброю, безпосередньо здійснювали обстріли працівників правоохоронних органів та їх транспорту. 
		Продовжуючи з усієї наявної зброї обстріл працівників міліції, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи проїхали через заслон з автотранспортних засобів МВС та зникли з місця події, прослідкувавши у бік лісового масиву поблизу с. Лавки Мукачівського району. Під час слідування повз місце розташування автомобілів УМВС України в Закарпатській області вказані особи продовжували обстріл з наявної вогнепальної зброї працівників міліції, які намагались їх зупинити та вимушено застосували табельну зброю для самозахисту та припинення протиправних дій вже після проїзду останніми через заслон. Під час проїзду, перебуваючи у безпосередній близькості до працівників міліції, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інші представники 1-го Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», використали також гранати осколкової та світлозвукової дії.
		При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , разом з іншими представниками 1-го Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», не маючи дозволу на придбання та зберігання зброї, відкрито носили та постійно демонстрували автоматичну бойову та іншу вогнепальну зброю. Так, безпосередньо ОСОБА_6 використовував встановлений на автомобільній кулеметній турелі кулемет одної з модифікацій, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 носив автомат «АК» та гранатомет «РПГ», ОСОБА_9 носив автомат «АК» однієї з модифікацій та кулемет «ПК», усвідомлюючи, що вказана зброя заборонена для вільного використання.
		В ході обстрілу з використанням автоматичної зброї та ручних гранатометів зазначеними вище особами знищено службові автомобілі - Мукачівського МВ УМВС України «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_8 », УДАІ УМВС України в Закарпатській області «Фольксваген Пассат», державний реєстраційний номер « НОМЕР_9 », які повністю згоріли на місці події, а також частково пошкоджено службові автомобілі Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - « НОМЕР_10 », державний реєстраційний номер « НОМЕР_11 », «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер « НОМЕР_12 », «Тойота Пріус», державний реєстраційний номер « НОМЕР_13 », «Богдан - ISUZU А-09212», державний реєстраційний номер « НОМЕР_7 », а також службовий автомобіль НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області «Хюндай», державний реєстраційний номер « НОМЕР_14 », та інші автомобілі УМВС України в Закарпатській області («ВАЗ-2114», державний реєстраційний номер « НОМЕР_15 », «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер « НОМЕР_16 » тощо). Всього за результатами стрільби знищено та пошкоджено майна Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та УМВС України в Закарпатській області на суму 1014085,38 грн. 
		Від уражень кулями та осколками гранат спричинено матеріальної шкоди на суму 2906,00 грн. ОСОБА_23 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , а також мешканцям прилеглих будинків - ОСОБА_24 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_10 ), а також власникам транспортних засобів - ОСОБА_29 (автомобіль «ЗАЗ 110557 Таврія Пікап», державний реєстраційний номер « НОМЕР_17 » - 10312,65 грн.), ОСОБА_30 (автомобіль марки «Фольксваген-Кадді»), ОСОБА_31 (автомобіль марки «Mercedes Sprinter», державний реєстраційний номер « НОМЕР_18 »), які не заявили матеріальних претензій. Ураження кулями та осколками гранат додатково спричинено шкоду майну АЗС «Народна», автозаправних станцій, прилеглих автосалонів та магазинів, які також не заявили матеріальних претензій.
		Крім того, за результатами вказаної перестрілки тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості отримали сім працівників правоохоронних органів - ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , та легкі тілесні ушкодження - ОСОБА_39 .
		У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах заперечили повністю та скориставшись наданим їм ст. 63 Конституції України та ст. 42 КПК України правом, від дачі показань в судовому засіданні відмовилися.
		Не зважаючи на заперечення обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 своєї винуватості, їх вина доведена повністю в судовому засіданні показами допитаних потерпілих осіб, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Так, потерпілий   ОСОБА_40 в судовому засіданні показав, що в липні 2015 року перебував на посаді командира спецпідрозділу міліції. 11.07.2015 року біля 12 год. 00 хв. поступила вказівка чергового УМВС зібрати особовий склад по тривозі, що ним і було зроблено. Екіпірувавшись, вони виїхали в м. Мукачево на службовому автобусі марки «Богдан». В кожного співробітника був автомат Калашникова та пістолет. По дорозі йому зателефонував заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_41 і наказав їхати в район Червоної Горки, а він в свою чергу провів інструктаж особовому складу. Коли приїхали на місце, водій зупинив автобус позаду вантажного автомобіля - лісовоза. Ще до того, як автобус зупинився, бачив, що на автодорозі попереду знаходилися чотири джипи з символікою «Правий сектор», а біля них озброєні особи в кількості 10-15 чоловік. На АЗС «Народна», що знаходилась праворуч, а також з лівої сторони дороги, бачив декілька працівників міліції. Перед ними, на автодорозі, знаходився службовий автомобіль ДАІ, дорога була перекрита працівниками міліції. Він вийшов з автобуса, підійшов за кілька метрів до ОСОБА_42 , і в той момент почалася перестрілка, а саме велась стрільба в їх сторону. Всі почали виходити з автобуса і займати безпечні для себе позиції. Він, в складі декількох співробітників, сховалися за лісовозом і почали просуватися до його передньої частини. З ним рухався ОСОБА_43 , який йшов попереду з бронещитом, та ОСОБА_44 . Під час того, як вони просувалися під прикриттям бронещита, відчув, що з лівої сторони щось вибухнуло. Пройшовши декілька метрів і підійшовши майже до кабіни лісовоза, з правої сторони від них в декількох метрах стався вибух, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження. Зокрема, йому відірвало пальці на руці, осколками поранено ноги, щось потрапило в око. Після отриманих поранень він відійшов в сторону і чекав на прибуття швидкої. Точну кількість осіб, які здійснювали постріл, і хто саме стріляв, назвати не може, однак вогонь вівся саме зі сторони джипів. Стріляли з автоматів, кулеметів та гранатометів. Особи, які стріляли, були в балаклавах, одягнені в формений одяг, тому ідентифікувати тих осіб не може, відповідно не може сказати, що хтось із обвинувачених був на місці вказаної події. Він в той час зброю не застосовував, хто стріляв з числа співробітників міліції не бачив. Через деякий час співробітник міліції відвіз його в лікарню, тому подальші події йому невідомі. 
		   Потерпілий ОСОБА_45 в судовому засіданні показав, що в липні 2015 року працював в спецпідрозділі міліції, 11.07.2015 року на перебував службі. Біля 12-13 години за вказівкою командира ОСОБА_33 вони повністю екіпірувалися, отримали зброю і на автобусі поїхали в м. Мукачево. По дорозі командир повідомив причину виїзду, а саме необхідність затримати осіб, які скоїли тяжкий злочин. В м. Мукачево біля АЗС «Народна» дорога була перекрита автомобілями міліції, автобус зупинився, і коли вони почали з нього виходити, по них відкрили вогонь. Стріляли по них з боку позашляховиків, які знаходилися попереду на автодорозі, з кулеметної установки. Також він бачив, як стріляли з автоматів і гранатомету. Перша група з ОСОБА_33 та з іншими працівниками міліції, прикриваючись бронещитом, почали рухатися по правій стороні вантажного автомобіля, який знаходився попереду автобуса, в цей час у них влучили з РПГ. Особисто він бачив, як граната влучила в щит, бачив місце вибуху гранати, однак звідки і хто стріляв, не бачив. У відповідь він відкривав вогонь і здійснив біля 30 пострілів. В цей час позашляховики прорвалися через блокпост з машин ДАІ, і коли перший автомобіль проїхав біля них, він відчув сильний удар в область живота, що збило його з рівноваги. Припускає, що поранення отримав внаслідок пострілу з автомату Калашникова, оскільки вогонь по них вівся з позашляховиків, які їхали, через опущені вікна. Після поранення він продовжував стріляти в напрямку позашляховиків, які продовжували рух і поїхали в напрямку с. Лавки. Ідентифікувати осіб, які в них стріляли, не може, вони були у формі та в балаклавах, бачив тільки символіку «Правий сектор» на автомобілях. Після припинення вогню залишився на АЗС «Народна» і чекав подальших вказівок. В нього були сильні болі в області живота, тому через деякий час звернувся по медичну допомогу, де було діагностовано забій черевної порожнини та забій голови. 
		   Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_46 , він також працював в спецпідрозділі МВС і 11.07.2015 року знаходився на чергуванні по місцю розташування підрозділу, а саме в м. Ужгород, вул. Стефаника, 12. Близько 12 год. 00 хв. командир оголосив збір, всі працівники за вказівкою командира екіпірувалися, отримали зброю і на службовому автобусі виїхали в м. Мукачево. Згідно з інформацією командира, біля АЗС «Народна» в м. Мукачево знаходилися біля 12-15 осіб на чотирьох позашляховиках, які вчинили тяжкий злочин і яких необхідно затримати. Під`їхавши до вказаної АЗС, він побачив попереду на автодорозі чотири позашляховики з символікою «Правий сектор», на одному з яких знаходився кулемет, біля них особи в камуфляжній формі, які вже вели стрільбу в їх напрямку. Осіб, які здійснювали постріли, ідентифікувати не може, оскільки вони були в балаклавах та формі, чи здійснював постріли хтось з обвинувачених стверджувати не може. Автодорога була перекрита працівниками міліції за допомогою службових автомобілів. Автобус зупинився біля АЗС «Народна», позаду вантажного автомобіля, всі вони негайно з нього почали виходити. Разом з ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_44 , ОСОБА_49 , вони просувалися вперед біля вантажного автомобіля, і в цей час пролунав вибух. Після вибуху в нього потемніло в очах, відчув біль в правій нозі, поруч знаходився ОСОБА_48 , в якого з руки ішла кров. Біля них знаходився автомобіль міліції, з-заді якого лунав крик по допомогу. Підійшовши туди побачив людину в цивільному одязі в бронежилеті, на нозі якого відсутнє взуття, йшла кров. Він почав витягати людину з небезпечного місця, допоміг ОСОБА_50 сісти в автомобіль, щоб відвезти для надання медичної допомоги. Під час надання допомоги постійно вівся вогонь, лунали постріли. В подальшому він нічого не бачив, оскільки перед ним стояв білий автобус, особисто вогонь не відкривав. В той же день після обіду його також оглядали лікарі, однак нічого не виявили. Тільки через два дні, коли він повернувся в м. Ужгород, в нього було виявлено осколкове поранення в ногу. 
		Потерпілий  ОСОБА_51 в судовому засіданні показав, що працював в підрозділі особливого призначення, 11.07.2015 року знаходився вдома, оскільки був вихідний день. За вказівкою чергового прибув до місця розташування підрозділу, так як було оголошено збір особового складу по тривозі. Отримавши зброю та екіпірування, він з іншими працівниками підрозділу на службовому автомобілі виїхали в м. Мукачево, по дорозі отримали відповідний інструктаж. Зупинившись біля АЗС «Народна» в м. Мукачево, почали виходити з автобуса, бачив там полковника ОСОБА_52 . Перед ними на автодорозі знаходилися автомобілі міліції, якими було перекрито рух, а далі за ними, на відстані біля 50-70 м, стояли три-чотири позашляховики, повернуті в напрямку м. Ужгород, біля яких були 7-10 осіб в камуфляжній формі, балаклавах, в руках тримали предмети, схожі на зброю. Ідентифікувати цих осіб не може, чи були обвинувачені на місці події, також сказати не може, оскільки всі були в балаклавах. Першим з автобуса вийшов командир роти ОСОБА_33 , а він зразу за ним. В цей час вже почалась стрільба, лунали постріли з того місця, де знаходилися позашляховики, він прикривався щитом, рухалися вперед біля вантажного автомобіля. Раптом біля них пролунав вибух, він впав на землю внаслідок поранення, після чого колеги відтягнули його в сторону, надали першу медичну допомогу і відвезли в лікарню. Особисто він вогонь у відповідь не відкривав, оскільки відразу отримав поранення. Від вибуху він отримав осколкові поранення обох рук, ніг, живота, перебував на стаціонарному лікуванні 50 днів. 
		   Потерпілий  ОСОБА_53 в судовому засіданні також показав, як співробітник роти спецпризначення, за вказівкою командира 11.07.2015 року він разом з іншими виїхали в м. Мукачево. Автобус, на якому вони приїхали, зупинився біля АЗС «Народна», і в цей час по них вже відкрився вогонь. Попереду він бачив автомобілі працівників міліції, якими було перекрито автодорогу, а далі, за ними, знаходилися три позашляховики з символікою «Правий сектор», біля яких 10-12 осіб із автоматами Калашникова, на одному з автомобілів знаходився кулемет, за яким стояла особа. Він бачив, що з того кулемету вівся вогонь. Вийшовши з автобуса, він разом з ОСОБА_54 та ОСОБА_33 почали просуватися вперед, але раптом пролунав вибух, що було далі, не пам`ятає. Свідомість він не втрачав, але отримав ушкодження лівого передпліччя та лівого коліна, тому його відвезли в лікарню. До обвинувачених претензій не має, оскільки не бачив, щоб хтось з них здійснював постріли.
		   Як показав допитаний в судовому засіданні потерпілий  ОСОБА_55 , 11.07.2015 року він перебував на території підрозділу особливого призначення. В цей день він не був на чергуванні, займався в спортзалі. За вказівкою командира він та інші працівники підрозділу зібралися по тривозі, отримали зброю і на службовому автобусі виїхали в м. Мукачево. Вже по дорозі їх було проінформовано, що хтось із бійців Правого сектору застрелив людину на території СОК «Антарес», а перед ними стояло завдання блокувати бійців Правого сектору, щоб ті не виїхали з м. Мукачева. Автобус зупинився біля АЗС «Народна» і в цей час по них почали стріляти, біля автобуса пролетів перший снаряд РПГ. Вони почали виходити з автобуса, автоматично на ходу сформувалася група, просувалися під прикриттям бронещита в напрямку м. Свалява. Як тільки вони почали рух, знову пролетіла ракета і почався вести вогонь з кулемета. Далі, як щитовий підійшов до початку лісовоза, в нього влучила ракета, піднявся легкий чорний дим, від поранення щитовий закричав і кудись побіг. В цей момент він опинився спереду, озирнувшись побачив, що вся група почала відступати в укриття, оскільки залишилися без щита і прикриття. Він також відступив назад до щитового, який знаходився за автомобілем. Після вибуху він відчув сильний удар в праву ногу, як потім виявилося, там було 12 осколків. Стрільба по них велась з трьох позашляховиків, які спочатку стояли попереду них, а потім почали рух в напрямку м. Ужгород. Він чітко бачив кулеметника, крім того, стріляли з автоматичної зброї з вікон автомобілів, вогонь вівся дуже інтенсивний. Ідентифікувати осіб, які знаходились в автомобілях, не може, тому що з машин бачив тільки автомати. У відповідь він також застосовував зброю, стріляв по двигунах та по шинах тих позашляховиків. Ще приблизно 20 хвилин після поранення він продовжував нести службу, після чого його відвезли в лікарню, надали медичну допомогу. Конкретно обвинувачених він на місці пригоди не бачив, особисто до них претензій не має.
		   Потерпілий ОСОБА_56  в судовому засіданні показав, що працює в Закарпатському науково-дослідному експертному центрі. 11.07.2015 року знаходився вдома, але згідно з графіку чергував по виїздам на той час в НДКЦ при УМВС в Закарпатській області. Біля обіду отримав дзвінок від чергового НДКЦ та від заступника начальника НДКЦ про збір та виїзд в м. Мукачево, оскільки там біля комплексу «Антарес» пострілом поранено людину. На місце пригоди він виїхав разом з колегою ОСОБА_57 на службовому автомобілі криміналістичної лабораторії, реєстраційний номер « НОМЕР_14 ». Під`їхавши до м. Мукачево на автодорозі «Київ-Чоп» вони зупинилися біля АЗС «Народна», оскільки дорога там вже була перекрита автомобілями працівників міліції. Перед ними, на відстані близько 50 м, розташовувалися чотири позашляховики з символікою «Правий сектор», біля яких були ряд осіб в комуфляжній формі та балаклавах, ідентифікувати яких не може. На одному з тих автомобілів знаходилась кулеметна установка, за якою стояв чоловік в формі, інші особи також мали в руках зброю, частина з якої була направлена в їх напрямку. Побачивши це, він почав розвертати автомобіль, однак, коли знаходився посередині дороги, правим боком до позашляховиків, почув постріли з правої сторони, які просікали машину, і вибух перед машиною. В цей момент він отримав поранення, разом з колегою вискочили з машини і побігли в напрямку автосалонів, де він знаходився під час перестрілки. Пізніше його на кареті швидкої медичної відвезли в лікарню для надання медичної допомоги, а колега залишився на місці події для виконання службових обов`язків, оскільки він пораненим не був. Особисто він внаслідок вказаної події отримав черепно-мозкову травму, контузію, осколочні рани передньої частини голови та правого передпліччя, один день перебував на стаціонарному лікуванні в м. Мукачево, після чого біля 35-40 днів в м. Ужгород. До обвинувачених претензій не має, оскільки не може стверджувати, що саме вони в той час стріляли і, що саме внаслідок їх дій він отримав поранення.
		   Потерпілий  ОСОБА_58  в судовому засіданні показав, що працював оперуповноваженим Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він перебував в центрі м. Мукачева, біля 13 год. 00 хв. отримав вказівку від заступника начальника карного розшуку і разом з іншими працівниками міліції зібралися по тривозі. На службовому автомобілі марки «Газель» вони виїхали на вул. Лермонтова до СОК «Антарес», де згідно отриманої інформації особи в камуфляжній формі з символікою «Правий сектор» перекрили рух автомобілів. Під`їжджаючи до вул. Лермонтова зі сторони ресторану «Інтурист», їм на зустріч виїхали чотири позашляховики із символікою «Правий сектор», в яких знаходилися особи в балаклавах зі зброєю. Також на одному з позашляховиків за кулеметом стояла особа. Тоді водій автомобіля марки «Газель» перекрив дорогу, а вони вийшли з автомобіля. Один з водіїв позашляховика сказав: «спокійно, без стрільби», перший автомобіль відштовхнув автомобіль марки «Газель» і всі вони проїхали, ніякої стрільби тоді не було. Після цього вони побігли до СОК «Антарес», там дізналися від інших працівників, що було застрелено людину, хтось наказав їхати на АЗС «Народна», щоб на виїзді з м. Мукачево, встановити блокпост. Він разом з слідчо-оперативною групою на автомобілі марки «Газель» виїхали до вказаної АЗС, однак не доїхали до неї метрів п`ятдесят через затори. Вийшовши з автомобіля, він побіг на територію АЗС «Народна», біля якої вже знаходився службовий автобус і працівники спецпідрозділу, бачив там також полковника ОСОБА_52 . Він хотів підійти до них, але в той час йому щось влучило в ногу, він впав на землю, хтось з колег почав його відтягувати. Після того його відвезли в лікарню, він частково втрачав свідомість та втратив багато крові. Внаслідок цього він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме осколкове поранення лівої п`ятки. Коли підбігав до АЗС «Народна», бачив на автодорозі «Київ-Чоп» декілька позашляховиків та осіб в камуфляжній формі і балаклавах, ідентифікувати яких не може. 
		   Потерпілий  ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що проживає в АДРЕСА_6 , на дев`ятому поверсі багатоповерхового житлового будинку. 11.07.2015 року знаходився вдома, близько 12-13 години сидів в кімнаті і дивився телевізор. В якийсь момент він встав з крісла і вийшов до туалету, після чого почув якийсь хлопок, схожий на вистріл, а також звук розбиття скла. Спочатку він на це не звернув увагу, щось шукав в кухонній кімнаті, але через декілька хвилин додому прийшла дружина і побачила в кімнаті розбите скло. Після цього він виявив пошкодження рами та скла на балконних дверях, пошкодження меблевої стінки і розбитий кришталь. Коли на його виклик приїхали працівники міліції, почали проводити огляд, встановили, що в квартиру залетіла куля, внаслідок чого було пошкоджено вказані предмети. Як сказали працівники міліції, куля пролетіла саме в тому місці, де він сидів і дивився телевізор, і якби не вийшов з кімнати, міг отримати тілесні ушкодження. Вважає, що йому сильно пощастило, ніяких тілесних ушкоджень не отримав, завдано тільки матеріальну шкоду, яку експерти встановили в сумі десь 2000,00 грн. До обвинувачених претензій ніяких не має, однак вважає, що неприпустимим є вільне використання зброї, це може призвести до непоправних наслідків.
		   Потерпілий  ОСОБА_29 в судовому засіданні також показав, що 11.07.2015 року біля обіду тесть попросив його привезти металеві листи, тому разом з ним на автомобілі марки «Таврія» вони поїхали з вул. Проніна в м. Мукачево в напрямку автодороги «Київ-Чоп». Виїхавши на автодорогу, яка вже була перекрита працівниками міліції біля АЗС «Народна», вони зупинилися на узбіччі, щоб дізнатися, що сталося. В цей час почув якийсь хлопок, розбилося ліве бокове скло на автомобілі, він пригнувся на праву сторону. Коли підняв голову, перед ним стояв працівник міліції, який наказав негайно залишати автомобіль і тікати звідти. Тоді вони з тестем швидко вийшли з автомобіля і побігли на територію АЗС «Народна», сховалися за нею. Зайшовши до туалету побачив на собі кров біля лівого вуха, в цей час чув, як по приміщенню АЗС ішла стрільба. Додому вони з тестем пішли пішки, про інші події дізнався вже тільки із засобів масової інформації. За медичною допомогою не звертався, оскільки мав тільки невелику подряпину, значних тілесних ушкоджень не отримав. Разом з тим, йому було спричинено матеріальну шкоду внаслідок пошкодження автомобіля, розмір якої сказати не може. Хто саме здійснював постріли він не бачив, на місці події бачив тільки працівників міліції та їх службові автомобілі. Які-небудь автомобілі з символікою «Правий сектор» не бачив, обвинувачених не знає, претензій до них ніяких не має.
		   Таким чином, показаннями потерпілих підтверджено ту обставину, що представники організації «Правий сектор», пересуваючись на чотирьох позашляховиках, погрожували застосовуванням бойової вогнепальної зброї, як біля готелю «Інтурист», так і на автодорозі «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна», та застосовували її на автодорозі «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна», внаслідок чого було спричинено тілесні ушкодження працівникам правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки, також їхніми діями завдано майнової шкоди. Вказані показання потерпілих є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. 
		Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів також підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні наступних свідків.
		Так, як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_59 , в липні 2015 року він працював оперативним черговим Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року о 08 год. 00 хв. заступив на чергування та знаходився в черговій частині відділу міліції. В ході чергування від начальника Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області надійшло повідомлення, яке він зареєстрував в Журналі єдиного обліку, що на вул. Лермонтова в м. Мукачево перебувають озброєнні люди. Після цього він зібрав слідчо-оперативну групу в кількості шість-сім осіб, і направив на місце події. Після цього начальник відділу оголосив збір особового складу по тривозі, працівникам міліції була видана табельна зброя, пістолети ПМ та автомати АК-74, спецзасоби, і такі були направленні на місце події на вул. Лермонтова в м. Мукачево. Після відправлення групи, про всі повідомлення, які поступали на «102», та відбувалися на вул. Лермонтова та біля АЗС «Народна» в м. Мукачево, доповідав черговому відділу міліції і реєстрував в Журналі єдиного обліку. Безпосереднім свідком подій не був.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_60 показав, в липні 2015 року він працював заступником начальника Мукачівського МВ УМВС у Закарпатській області. 11.07.2015 року десь після обіду він за викликом прибув до відділу міліції, де інші працівники міліції збиралися на виїзд до СК «Антарес». При цьому він показав, що залишився у відділі міліції для координації діяльності відділу міліції, зокрема проведення плану «Перехват». На місце події до СК «Антарес» та до АЗС «Народна» він не виїжджав.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_61 , в липні 2015 року він працював на посаді в.о. начальника слідчого відділу Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він знаходився у відділі міліції та від чергового дізнався, що біля СК «Антарес» знаходяться озброєні люди і чути постріли. Після цього він отримав табельну зброю, бронежилет і разом із начальником відділу міліції ОСОБА_19 та ще з двома заступниками ОСОБА_62 і ОСОБА_63 поїхали до СК «Антарес» на автомобілі марки «Фольксваген». Паралельно з ним туди також поїхала слідчо-оперативна група по вул. Духновича. При під`їзді, знаходячись в автомобілі він побачив, що біля СК «Антарес» знаходилися три або чотири автомобілі позашляховики, на одному з яких знаходився великий крупнокаліберний кулемет, за яким стояв чоловік в масці та направляв його в різні сторони в тому числі і на них. Також він побачив ще двох осіб ближче до них, один з яких стояв посеред дороги та піднявши руку, показував, щоб зупинитися, та при цьому здійснив один постріл в повітря. Зупинившись перед позашляховиками біля СК «Антарес», він вийшов з автомобіля та оскільки відчував загрозу щодо себе, сховався за стіною, щоб не бути на лінії вогню. Всіх, кого він бачив біля позашляховиків, були у військовій камуфльованій формі та балаклавах. Також в цих осіб, як він вважає, була автоматична зброя - автомати АК. Після того, як він сховався за стіною, ОСОБА_19 вийшов до осіб у камуфльованій формі, піднявши руки в гору, та повідомив, що він начальник відділу міліції. Під час цього він бачив постріл, який здійснювався начальнику відділу міліції під ноги, так як від бруківки відрикошетилася куля, при цьому хто стріляв, він не бачив. В подальшому він весь час був за стіною, через деякий час почув вибух, та побачив, що зірвалася димова шашка, а позашляховики почали від`їжджати в протилежному він них напрямку. Так як він був керівником органу досудового розслідування, то залишився на місці і контролював проведення слідчих дій, де також бачив за огорожею СК «Антарес» сліди крові, потерпілих він не бачив. Також показав, що ні він, ні інші працівники міліції, табельну зброю не використовували. Через деякий час він почув вибух та постріли з напрямку автодороги «Київ-Чоп», поїхав туди і побачив, що там знаходилися працівники міліції, на автодорозі «Київ-Чоп» горіли два службових автомобілі. Безпосередньо самих подій, які відбувалися біля АЗС «Народна», він не бачив.
		Свідок  ОСОБА_64 , допитаний в судовому засіданні, показав, в липні 2015 року він працював на посаді інспектора кадрового забезпечення Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він знаходився на чергуванні як помічник відповідального відділу міліції. Близько обіду від начальника відділу надійшла вказівка про необхідність оголошення збору особового складу по тривозі через те, що в м. Мукачево перебувають озброєнні люди. Він спільно з черговим оголосили збір особового складу, організували видачу табельної зброї, в ході чого надійшла інформація про озброєних людей, які знаходяться на вул. Лермонтова. За вказівкою керівництва відділу міліції він разом з нарядом патрульної міліції на службовому автомобілі поїхав на вул. Лермонтова до СК «Антарес», під час чого їх обігнав службовий автомобіль начальника відділу міліції, де по приїзду двома службовими автомобілями заблокували рух по вул. Лермонтова в бік вул. Садова. Також показав, що біля СК «Антарес» стояли позашляховики з емблемами «Правий сектор», на одному з яких на кузові був кулемет. Після того він разом з іншими працівниками міліції сховався за стіною будинку, через те, що кулі з кулемету могли наскрізь пробити автомобілі, а до осіб, які були біля позашляховиків, пішов начальник відділу міліції. Коли начальник підходив, в його напрямок пролунало декілька пострілів, і після двох-трьох хвилин переговорів він теж підбіг до них за стіну та сказав, що ці особи будуть йти на таран. При цьому кулемет був направлений в їхню сторону, а тому він відчував небезпеку. Після цього чоловік в масці та камуфляжі поставив посеред дороги пристрій, запалив його, і пішов густий дим. Тоді автомобілі поїхали в сторону парку. Після цього він разом з іншими працівниками міліції підійшли до СК «Антарес», і в цей час під`їхала слідчо-оперативна група. Потім начальник відділу міліції наказав їхати до поста ДАІ на виїзді в напрямку м. Ужгород, звідки через те, що жодних подій не відбувалося, він разом з нарядом працівників міліції поїхали до відділу міліції. В той час там видавалася табельна зброя іншим працівникам міліції, які прибули на збір по тривозі, і черговий повідомив, що лунають постріли біля АЗС «Народна» на автодорозі «Київ-Чоп». Після цього він знову зібрав наряд патрульної служби, отримав автомат і вони поїхали до АЗС «Народна». Недоїжджаючи, біля магазину «АВС» він побачив поранену особу та через 50 метрів ще одного, в яких як він вважає, були вогнепальні поранення. Прибувши на АЗС «Народна», там вже було керівництво міліції, позашляховиків та осіб, які були біля СК «Антарес», він вже не бачив.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_65 , 11.07.2015 року він здійснював ремонт ресторану, яких розташований на території СК «Антарес» та ближче до обіду побачив, як приїхали два-три джипи з близько десятьма людьми в камуфляжі зі зброєю. Після цього він вийшов з СК «Антарес» через задній вихід. 
		Також допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 показали, що 11.07.2015 року вони здійснювали ремонт ресторану, яких розташований на території СК «Антарес», та ближче до обіду вони побачили, як приїхали джипи з людьми у військовій формі в масках та зі зброєю. При цьому свідок ОСОБА_67 додатково показав, що бачив особу зі снайперською гвинтівкою та кулемет на джипі. Також свідки показали, що десь через пів години приїхала міліція та пролунали постріли, проте хто стріляв, вони не бачили. Після цього загорілася димова шашка і люди на джипах поїхали. 
		Як показала допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_69 , 11.07.2015 року вона була на роботі в службовому приміщенні, яке знаходиться навпроти СК «Антарес». Близько 12 год. 00 хв. вона вийшла з кабінету, так як їй сказали, що на вулиці щось відбувається та через вікно побачила близько десяти озброєних автоматами людей в камуфляжній формі в масках і машини. Ці люди стояли в різних місцях на дорозі та прямо біля входу в їхнє кафе і не випускали відвідувачів. Також показала, що хотіла виїхати на своєму автомобілі, проте ці люди її не випустили, так як дорога була перекрита з обох сторін, але пізніше випустили і вона поїхала. Додатково показала, що по відношенню до неї ці люди себе агресивно не вели, особисто їй зброєю чи фізичною силою не погрожували.
		Свідок  ОСОБА_70 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він працює в магазині «Мішелін», який знаходиться навпроти СК «Антарес». 11.07.2015 року близько обіду на автомобілі приїхав на роботу, проте не зміг проїхати туди, так як дорога була перегороджена чотирма чи п`ятьма машинами і людьми у військовій формі. Тоді він вийшов з машини та підійшов ближче, але його зупинив якийсь чоловік і сказав, що туди не можна йти і тоді він відійшов трохи назад та став чекати. При цьому показав, що в цього чоловіка зброї не було, а в інших була. Після цього він почув постріли, проте хто стріляв, він не бачив. Додатково показав, що зброю на нього не направлялася, йому ніхто не погрожував. Через деякий час машини з людьми у військовій формі поїхали в сторону готелю «Інтурист».
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_71 , 11.07.2015 року він близько обіду їхав по вул. Лермонтова біля СК «Антарес», мусів зупинитися, так як не міг проїхати, після чого вийшов з машини та спостерігав. При цьому показав, що він знаходився біля п`ятиповерхового будинку на відстані десь 100 метрів до осіб в камуфляжах, які були озброєні автоматами, біля яких очевидно були позашляховики. Ці люди просто стояли, пострілів при ньому не було. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_72  показав, що 11.07.2015 року близько обіду він їхав на автомобілі марки «Шкода» зі сторони готелю «Інтурист» та біля СК «Антарес» побачив, що дорога перекрита двома джипами, і особи з автоматами, яких було до семи чоловік, сказали йому розвертатися, оскільки проходить якась операція. Після чого він розвернувся та вирішив подивитися, що там відбувається. Дерез деякий час почалися вистріли, крик, шум, а він стояв дальше і просто дивився. При цьому показав, погроз застосування зброї щодо нього не було. Після цього повз нього в сторону готелю «Інтурист» проїхало десь п`ять джипів з опущеними вікнами, на одному з яких був зверху кулемет, за яким стояла особа. Також бачив як приїжджала швидка. 
		Свідок  ОСОБА_73 в судовому засіданні показав, що 11.07.2015 року близько обіду він їхав на автомобілі зі сторони готелю «Інтурист» та біля СК «Антарес» побачив, що дорога перегороджена стрічкою і двоє в камуфляжній формі, в яких була зброя, сказали щоб він розвертався, і що вони добровольчий батальйон «Правий сектор», при цьому зброю в нього не направляли, ніхто йому не погрожував. Після чого він постояв одну хвилину, розвернувся і поїхав. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_74 , він проживає на шостому поверсі будинку АДРЕСА_5 та близько 13 год. 00 хв. почув шум і крики, постріли та виглянув у вікно і побачив десь дві машини, на одній на машині прикручений автомат та декілька осіб біля них. 
		Проаналізувавши показання вказаних вище свідків, такими підтверджується, що дійсно близько обіду 11.07.2015 року представниками організації «Правий сектор» та їхніми автомобілями було заблоковано як для проходу, так і для проїзду частину вул. Лермонтова в м. Мукачево біля СК «Антарес». Крім того, свідки ОСОБА_61 та ОСОБА_64 також підтвердили факт вчинення їм погрози, як працівникам правоохоронного органу, які виконували службові обов`язки, шляхом направлення в їхню сторону вогнепальної зброї та застосування такої. При цьому в момент направлення в їхню сторону вогнепальної зброї та застосування такої, свідки ОСОБА_61 та ОСОБА_64 сприймали таке як загрозу для свого здоров`я та життя. Підсумовуючи, слід зазначити, що такі показання свідків є узгодженими між собою, повністю підтверджують фактичні обставини справи і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_75 , в липні 2015 року він працював заступником начальника відділу кримінального розшуку Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він знаходився на роботі та в дообідній час надійшла вказівка отримувати табельну зброю, спецзасоби і їхати в напрямку СК «Антарес», оскільки там відбувається стрільба з вогнепальної зброї. На службовому автомобілі разом Карпинець, Товкан поїхали до СК «Антарес» зі сторони готелю «Інтурист», біля якого їм сказали зупинитися і чекати подальших вказівок. Через п`ять хвилин до них під`їхав ще один службовий автомобіль марки «Газель» з іншими співробітниками міліції, який зупинився біля їхнього автомобіля та тим самим перекрили дорогу. Також показав, що ще через декілька хвилин зі сторони СК «Антарес» виїхало три або чотири позашляховики, які їхали в їхню сторону. Він разом з іншими працівниками міліції стояли біля своїх автомобілів. Додатково показав, що перший з цих позашляховиків перед ними призупинився і звідти хтось сказав, щоб забрати автомобілі для поїзду, проте, так як це не було зроблено, розштовхнув їх службові автомобілі і всі позашляховики проїхали повз них в напрямку вул. Духновича. Скільки точно осіб було в позашляховиках він не бачив, проте бачив зброю в цих осіб через опущені вікна. Особисто в нього зброя не направлялася, але при цьому показав, що коли ці особи під`їхали до їхніх службових автомобілів, то мали змогу стріляти на ураження. Після того як позашляховики проїхали, він пішов до СК «Антарес» та побачив та багато людей, працівників міліції, димову шашку, на бруківці відстріляні гільзи, поранених осіб не бачив. Після того надійшла вказівка рухатися в напрямку с. Кольчино по можливому маршруту позашляховиків та по дорозі поступила нова вказівка рухатися до АЗС «Народна» на автодорогу «Київ-Чоп», де по прибуттю вони зупинилися з правої сторони автодороги, перекривши службовим автомобілем частину дороги. Через деякий час, зверху на автодорозі «Київ-Чоп» з`явилися позашляховики, які зупинилися на підйомі за 300-400 метрів, на лобовому склі одного з яких бачив наліпку «Правий сектор». Також показав, що бачив як заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_76 пішов розмовляти з одним із осіб з позашляховиків, саму розмову не чув. Після того, через деякий час почалася стрільба, яка велася в сторону, де вони знаходилися, і тому він разом з іншими працівниками міліції відійшли з лінії вогню в сторону лісосмуги, де і стояли. Особисто він табельну зброю не застосовував, так як позаду позашляховиків було видно цивільні автомобілі. Також показав, що чув гучні вибухи та що від одного з пострілів зірвався один з службових автомобілів і почав горіти. Перестрілка відбувалася близько п`яти хвилин, після завершення якої він разом іншими підійшли до АЗС «Народна», де були працівники міліції та керівництво. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_77 , в липні 2015 року він працював оперуповноваженим відділу кримінального розшуку Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року після обіду його викликав начальник відділу ОСОБА_78 так як біля СК «Антарес» знаходяться озброєні особи. У відділі міліції йому видали вогнепальну табельну зброю, бронежилет і він разом з ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , всіх точно не пам`ятає, на службовому автомобілі білого кольору марки «Газель» поїхали до СК «Антарес». По дорозі біля готелю «Інтурист» вже стояв інший службовий автомобіль марки «ВАЗ», який перекривав дорогу і водій автомобіля марки «Газель» також зупинився так, щоб заблокувати дорогу машинам, які будуть їхати. Також показав, що ще через декілька хвилин зі сторони СК «Антарес» виїхало десь два позашляховики, на одному з яких був кулемет, за яким стояла особа та скеровувала його у сторону автомобіля «Газель». Додатково показав, що перший з цих позашляховиків перед ними призупинився і звідти хтось сказав, щоб забрати автомобілі для поїзду та по міліції не стріляти, проте так як це не було зроблено, розштовхнув їх службові автомобілі і всі позашляховики проїхали повз них в напрямку с. Кольчино. Уточнюючи показав, що в осіб, які були в автомобілях, була можливість застосовувати відносно нього та його колег зброю, проте після того, як хтось сказав: «не стріляти», він зрозумів, що загроза минула. Після того, як позашляховики проїхали, він пішов до СК «Антарес», де надійшла вказівка рухатися в напрямку поста ДАІ на виїзді в напрямку м. Ужгород, а потім до АЗС «Народна». Також показав, що коли вони приїхали до АЗС «Народна» на автодорозі «Київ-Чоп» та виходили з автомобіля «Газель», почалася стрільба. При цьому конкретно хто стріляв, в кого стріляли, він не бачив. Спочатку під час перестрілки він був на заправці, а потім, зрозумівши, що така може вибухнути, разом з іншими сховався в канаві. Табельну зброю при собі мав, але не застосовував її, так як там було багато цивільних людей.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_82  показав, що в липні 2015 року працював оперуповноваженим Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року був на робочому місці та надійшло повідомлення від чергового про те, що біля стадіону ДЮСШ знаходяться озброєні особи. У відділі міліції він отримав вогнепальну табельну зброю, і разом з ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , всіх не пам`ятає, на службовому автомобілі марки «Газель» поїхали в напрямку стадіону. По дорозі біля готелю «Інтурист» вже стояв інший службовий автомобіль марки «ВАЗ», біля якого вони і зупинилися та повиходили з автомобіля. Також показав, що ще через декілька хвилин зі сторони СК «Антарес» виїхало чотири позашляховики, на другому з яких був кулемет. Під`їхавши з позашляховиків хтось сказав, щоб забрати автомобілі для поїзду та по міліції не стріляти, проте, так як це не було зроблено, позашляховик розштовхнув їх службові автомобілі і всі решта проїхали повз них. При цьому ствердно показав, що в позашляховиках перебували десь десять чоловік зі зброєю. Додатково показав, що в позашляховиках було опущено скло, зброя була направлена в їхній бік, а саме з першого позашляховика бачив два стволи, з другого на них направили кулемет та ці особи, які були в джипах мали можливість вести вогонь по ньому і його колегах, але не стріляли. В подальшому надійшла вказівка рухатися до АЗС «Народна», де приїхавши бачив, як позашляховики проїжджали в сторону с. Лавки, перестрілка продовжувалася. Особисто він зброю не застосовував. Також показав, що бачив поранених.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_86 , в липні 2015 року він працював старшим оперуповноваженим сектору кримінальної міліції Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року близько 12 год. 45 хв. всіх працівників було зібрано по тривозі, видана була табельна зброя, спецзасоби, та надана вказівка їхати в напрямку СК «Антарес». На службовому автомобілі марки «ВАЗ» він разом з ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 поїхали до СК «Антарес» зі сторони готелю «Інтурист», біля якого їм сказали зупинилися, перекрити дорогу і чекати подальших вказівок. Через 4-5 хвилин до них під`їхав ще один службовий автомобіль марки «Газель» з іншими співробітниками міліції, який зупинився біля їхнього автомобіля та тим самим перекрили також дорогу. Також показав, що ще через декілька хвилин зі сторони СК «Антарес» виїхали чотири позашляховики, на одному з яких був кулемет, які їхали в їхню сторону. Він разом з іншими працівниками міліції стояв біля своїх автомобілів. Додатково показав, що перший з цих позашляховиків перед службовими автомобілями призупинився і звідти хтось сказав, щоб забрати автомобілі для поїзду та не стріляти, проте так як це не було зроблено, розштовхнув їх службові автомобілі і всі позашляховики проїхали повз них в напрямку вул. Духновича. Скільки точно осіб було в позашляховиках, він не бачив, проте бачив зброю в цих осіб, яка була спрямована в їхню сторону, і такі мали можливість стріляти, проте цього не робили. Через деякий час він разом з іншими працівниками міліції поїхали слідом по можливому маршруту позашляховиків та по дорозі поступила нова вказівка рухатися до АЗС «Народна» на автодорозі «Київ-Чоп», де по прибуттю зупинилися з правої сторони автодороги, перекривши службовим автомобілем частину дороги біля службової машини ДАІ. Через деякий час зверху на автодорозі «Київ-Чоп» з`явилися позашляховики, які зупинилися на підйомі за 200-300 метрів. Після цього, як показав свідок, бачив, як заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_76 пішов розмовляти з одним із осіб з позашляховиків, саму розмову не чув. Після того як ОСОБА_76 повернувся, почалася стрільба, посипалося скло в його службовому автомобіля і він сховався в канаву, було чути автоматні черги, один або два вистріли гранатометів, вибухи. Також показав, що позашляховики пробили собі дорогу, при цьому стрільба продовжувалася, чув звук реву двигунів, і вони поїхали в сторону с Лавки. Додатково показав, що ні він, ні ті хто були поруч, табельну зброю не застосовували. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_90 , в липні 2015 року він працював помічником оперуповноваженого сектору кримінальної міліції Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року його було повідомлено про збір у відділі міліції, де була видана табельна зброя, спецзасоби, та надана вказівка їхати в напрямку готелю «Інтурист», куди вони поїхали на автомобілі марки «Газель». Біля готелю «Інтурист» вже був інший службовий автомобіль марки «ВАЗ» і автомобілі розмістили так, щоб перекрити дорогу. Через деякий час зі сторони СК «Антарес» в їхню сторону почали рухатися, як показав свідок, чотири позашляховики темного кольору, перший з яких проштовхнув службові автомобілі, решта прослідували за ним. В цей час він та інші працівники міліції стояли неподалік автомобіля марки «Газель». Також показав, що в першому позашляховику бачив осіб, кількість сказати яких не може, які були в масках на обличчях та мали зброю. Крім того, на одному з позашляховиків був кулемет, зафіксований на штативі, за яким стояла особа і рухала ним, через що він переживав за своє життя. При цьому він не бачив як на нього направлялася зброя. Після того, як позашляховики проїхали, він з іншими працівниками міліції пішли до СК «Антарес», де їм наказали їхати до АЗС «Народна». Під`їжджаючи до АЗС «Народна» вони зупинилися на узбіччі, так як був затор, і пішли на заправку. В цей час свідок показав, що побачив автомобіль, на якому виїжджають експерти, та як під`їхав «Беркут» на білому автобусі марки «Богдан». Тоді і почалася стрільба, а він сховався за заправку в канаві, де і перебував до закінчення стрільби, що тривала 4-5 хвилин. При цьому показав, що зброю він не застосовував.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_91 показав, в липні 2015 року він працював заступником начальника відділу кримінального розшуку Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року знаходився на роботі та близько обіду надійшло повідомлення про збір та вказівка їхати в напрямку СК «Антарес», оскільки там відбувається стрільба з вогнепальної зброї. На службовому автомобілі він разом ОСОБА_86 , ОСОБА_92 , ОСОБА_78 і ОСОБА_75 поїхали до СК «Антарес» зі сторони готелю «Інтурист», біля якого їм сказали зупинилися і заблокувати дорогу. Через декілька хвилин до них під`їхав ще один службовий автомобіль марки «Газель» з іншими співробітниками міліції, який зупинився біля їхнього автомобіля та тим самим також перекрив дорогу. Потім, як показав свідок, зі сторони СК «Антарес» виїхало три позашляховики, які їхали в їхню сторону. Він разом з іншими працівниками міліції стояв біля своїх автомобілів. Додатково показав, що перший з цих позашляховиків перед ними призупинився і звідти хтось сказав, щоб забрати автомобілі для поїзду та не стріляти, проте, так як це не було зроблено, розштовхнув їх службові автомобілі і всі позашляховики проїхали повз них в напрямку мікрорайону Підгоряно. Скільки точно осіб було в позашляховиках він не бачив, проте бачив зброю в цих осіб, а саме автомат, разом з тим безпосередньо на нього зброя не направлялася. Після того, як позашляховики проїхали, надійшла вказівка рухатися в напрямку с. Кольчино по можливому маршруту позашляховиків та по дорозі поступила нова вказівка рухатися до АЗС «Народна» на автодорозі «Київ-Чоп», де по прибуттю зупинилися з правої сторони автодороги, перекривши службовим автомобілем частину дороги. Коли вийшли з машини, почули постріли. Також показав, що бачив як заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_76 пішов на переговори з одним із осіб з позашляховиків, після повернення якого почалася стрільба, яка велася в тому числі по їхньому автомобілі. Особисто він табельну зброю не застосовував. Також показав, що перестрілка відбувалася близько п`яти хвилин, після завершення якої він разом іншими підійшли до АЗС «Народна», де були працівники міліції. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_78 , в липні 2015 року він працював начальником сектору кримінального розшуку Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року всіх працівників було зібрано по тривозі, видана табельна зброя, спецзасоби, надана вказівка їхати в напрямку СК «Антарес». На службовому автомобілі марки «ВАЗ» він разом з іншими оперативними працівниками поїхали до СК «Антарес» зі сторони готелю «Інтурист», біля якого їм сказали зупинилися. Там був ще один службовий автомобіль марки «Газель» з іншими співробітниками міліції, який зупинився перекрив дорогу. Також показав, що ще через декілька хвилин зі сторони СК «Антарес» виїхали три позашляховики. Він разом з іншими працівниками міліції стояли біля своїх автомобілів. Додатково показав, що перший з цих позашляховиків перед службовими автомобілями призупинився і звідти хтось сказав, щоб забрати автомобілі для поїзду та в подальшому розштовхнув їх службові автомобілі і всі позашляховики проїхали повз них в напрямку с. Чинадієво. Скільки точно осіб було в позашляховиках він не бачив, проте бачив зброю в цих осіб, так як вікна в автомобілях були опущені. При цьому показав, що чи погрожували особи з автомобілів застосуванням зброї сказати не може, бо все швидко відбувалося. Через деякий час він разом з іншими працівниками міліції поїхали слідом по можливому маршруту позашляховиків та по дорозі поступила нова вказівка рухатися до АЗС «Народна» на автодорозі «Київ-Чоп», де по прибуттю за вказівкою зупинилися, перекривши службовим автомобілем частину дороги біля службової машини ДАІ. Після цього він спустився вниз на узбіччя в кущі. Через деякий час почув, як з`явилися позашляховики, які зупинилися, після чого почалися постріли, які тривали десь п`ять хвилин. Куди поїхали позашляховики він не бачив.
		Свідок  ОСОБА_92  в судовому засіданні показав, що в липні 2015 року він працював в Мукачівському МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року у відділі міліції він отримав вогнепальну табельну зброю і разом колегами поїхав в напрямку стадіону до готелю «Інтурист». Там він бачив, як зі сторони вул. Лермонтова їхали машини з написом Правий сектор, які проїхали повз них далі. Після цього він поїхав до АЗС «Народна», де приїхавши, бачив машини працівників ДАІ, які перекривали дорогу та чотири джипи. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_93 , в липні 2015 року він працював експертом сектору забезпечення криміналістичного відділу Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він перебував на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи разом з слідчим ОСОБА_94 , працівником карного розшуку ОСОБА_95 , дільничним Переста. В ході чергування близько 13 год. 00 хв. надійшло повідомлення від оперативного чергового про необхідність виїзду до СК «Антарес», куди вони поїхали на автомобілі марки «Газель» по вул. Духновича в напрямку ДЮСШ. Під час того, як вони добиралися до місця події, до них надійшло повідомлення про групу озброєних людей біля СК «Антарес». Не доїжджаючи до вул. Лермонтова, біля готелю «Інтурист», вони автомобілем перекрили дорогу, і через деякий час зі сторони СК «Антарес» в їхню сторону почали рухатися, як він пам`ятає, три позашляховики темного кольору на реєстраційних номерах іноземної реєстрації. В цей час він та інші працівники міліції стояли неподалік автомобіля марки «Газель» та хтось з позашляховиків сказав, щоб забрали автомобіль марки «Газель» та дали проїхати далі. Оскільки ніхто не забрав «Газель», перший з позашляховиків проштовхнув «Газель» та решта позашляховиків прослідували за ним. Також показав, що в позашляховиках бачив осіб, кількість сказати яких не може, які були в масках на обличчях. При цьому він бачив, як в одному із позашляховиків з заднього вікна з лівої сторони особа тримала предмет, схожий на зброю, деяка частина якого була висунута на вулицю в їхню сторону. Зброю ніхто з працівників міліції не застосовував. Крім того показав, на той момент, як він вважав, його життю під час перекриття руху загрози не було. Після того як позашляховики проїхали, він з іншими працівниками міліції на автомобілі марки «Газель» поїхали до СК «Антарес», де побачили на вулиці предмети схожі на гільзи, плями бурого кольору, схожі на кров. Там за вказівкою слідчого був проведений огляд місця події, в ході якого вилучалися гільзи, димова шашка, речовина бурого кольору та інші речі. Після проведення огляду за вказівкою слідчого він разом з іншими поїхали на вул. Данила Галицького, де забезпечували охорону громадського порядку. Подій, які відбувалися біля АЗС «Народна», він не бачив.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_95 показав, що в липні 2015 року він працював оперуповноваженим сектору кримінальної міліції Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він був у складі слідчо-оперативної групи разом з ОСОБА_94 , ОСОБА_85 , інших не пам`ятає. При цьому показав, до обіду слідчий отримав повідомлення, що потрібно їхати на вул. Лермонтова, так як там є невідомі особи в масках на автомобілях, куди вони поїхали на автомобілі марки «Газель». Біля готелю «Інтурист» вони перекрили дорогу, де вже також стояв інший службовий автомобіль марки «ВАЗ». Після цього всі повиходили з автомобіля марки «Газель» та відійшли десь на 20 метрів, одні ближче, інші дальше. Також показав, що ще через декілька хвилин зі сторони СК «Антарес» виїхало три позашляховики, на одному з яких був кулемет, за яким стояла, особа одягнута в камуфляж, і які розштовхнули їхні службові автомобілі та поїхали дальше. Після цього, як показав свідок, він прибув до СК «Антарес» і почав оглядати місце події. Після завершення огляду він з іншими поїхав на вул. Данила Галицького забезпечувати громадський порядок, в момент перестрілки поблизу АЗС «Народна» не перебував.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_96 , в липні 2015 року він працював слідчим Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він був в наряді слідчо-оперативної групи та близько обіду вони отримали повідомлення про виїзд на вул. Лермонтова до СК «Антарес», так як невідомі автомобілі перекрили дорогу. Не доїжджаючи до СК «Антарес» на службовому автомобілі марки «Газель», вони зупинилися біля готелю «Інтурист», де вже стояв інший службовий автомобіль марки «ВАЗ», який перекривав дорогу і водій автомобіля марки «Газель» також зупинився біля нього. Коли він разом з іншими вийшли з машини, зі сторони СК «Антарес» виїхало чотири позашляховики, на одному з яких був кулемет, з яким стояла особа. Також показав, що в позашляховиках були приспущені вікна з їхньої сторони і він бачив в салоні чоловіків в камуфляжах та балаклавах, які мали при собі автомати. Також в їхню сторону було повернуто кулемет, він перелякався за своє життя. Додатково показав, проїжджаючи повз них, з першого з цих позашляховиків хтось сказав: «по міліції не стріляти», і всі позашляховики проїхали далі. Після цього старший групи наказав рухатися до СК «Антарес», де він залишився та проводив огляд місця події.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_97 показав, що в липні 2015 року він працював на посаді т.в.о. начальника УСБУ в Закарпатській області. 11.07.2015 року йому зателефонував заступник начальника УСБУ в Закарпатській області полковник ОСОБА_98 і повідомив, що тому подзвонив в.о. начальника Мукачівського відділу СБУ і сказав, що біля СК «Антарес» з двох сторін перекрита вул. Лермонтова людьми в камуфляжній формі з нашивками Правого сектору. Через деякий час його було повідомлено про те, що там пролунали вистріли, чи з кулемета чи з автомата, в повітря. Після цього він приїхав до СК «Антарес» та побачив там начальника відділу міліції ОСОБА_19 і групу сім-вісім чоловік працівників міліції в бронежилетах і касках. В цей же час був хлопок і пішла димова завіса, люди посідали в джипи і поїхали в сторону готелю «Інтурист», а він деякий час перебував на території СК «Антарес». Після цього він поїхав в сторону автодороги «Київ-Чоп» та коли прибув на АЗС «Народна», там вже був прокурор ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , заступник начальника УСБУ ОСОБА_101 та багато працівників міліції. Йому сказали, що стоять снайпера і треба бути обережним. Також показав, що в цей момент щось вистрілило і він разом з іншими побігли вниз, потім зайшов на заправку і повідомив керівництво СБУ в Києві про події та дав вказівку оголосити збір особового складу по управлінню. Продовжуючи, свідок показав, що оцінивши місце події та ситуацію, а також інформацію, що виїхала група з м. Львів близько 150 чоловік на підтримку Правого сектору, з м. Івано-Франківськ група із 120 чоловік, з м. Сум виїхала також група, було прийнято рішення про доцільність проведення антитерористичної операції на території області. Після цього були спроби зв`язатися з ОСОБА_102 , а так, як той говорити не захотів, було прийнято рішення зв`язатися з його батьком, якому він пояснив ситуацію по телефону, розповів про всі події. Близько 16 год. 00 хв. в м. Мукачево під`їхав ОСОБА_103 , який зв`язався з сином та домовився про переговори і про зустріч. Також на прохання ОСОБА_104 вони купили води і сигарети хлопцям, які ховалися в лісі. Після цього він разом з батьком ОСОБА_104 поїхали в сторону с. Лавки та він зустрівся з ОСОБА_102 , провів з ним переговори, передав куплене, та додатково на прохання ОСОБА_104 медикаменти для хлопців, так як хтось був поранений. Після цього, як показав свідок, його функція в той момент частково була виконана, він зробив все що міг, повернувся, так як треба було зустрічати групу з м. Київ.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_100 показав, що в липні 2015 року він працював на посаді начальника УМВС України у Закарпатській області. Близько 13 год. 00 хв. від начальника Мукачівського відділу міліції ОСОБА_19 надійшла інформація про те, що представники Правого сектору з важким озброєнням заблокували дорогу в районі вул. Лермонтова. Тоді він дав вказівку ОСОБА_19 виїхати на місце події, не вступати в конфлікт, з`ясувати обставини. Одночасно він дав вказівку своєму заступнику ОСОБА_105 виїжджати в м. Мукачево, брати процес контролю в свої руки. Крім того він дав вказівку, щоб підрозділ швидкого реагування виїжджав в м. Мукачево. При цьому про події доповів керівництву МВС України, прокурору області, голові ОДА. Тоді він разом з прокурором області поїхали в м. Мукачево. По дорозі йому зателефонував ОСОБА_41 та повідомив, що працівники міліції перекрили дорогу в районі Красної горки, але ОСОБА_106 сектор ставить умови, щоб їх пропустили, інакше будуть прориватися. В цей час ОСОБА_41 вів переговори з ОСОБА_107 та передав тому трубку, якому він сказав, що ніхто нікого переслідувати не буде, все буде в рамках закону, на що той відповів, що тільки ОСОБА_108 йому може дати відповідну вказівку здатися. Після цього ОСОБА_109 передав телефон ОСОБА_105 , якому він сказав: «бережи хлопців і дій по закону». І буквально через певний час він почув по телефону звук вистрілу та ОСОБА_41 сказав, що стріляють з гранатомету, після чого зв`язок обірвався. Коли він приїхав до АЗС «Народна», побачив як горять машини, була швидка допомога, вивозили поранених працівників міліції. Після цього він разом з керівництвом інших правоохоронних органів провели робочу нараду, він дав вказівку ввести план-перехват.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_41 , в липні 2015 року він працював на посаді заступника начальника УМВС України у Закарпатській області. При цьому показав, що 11.07.2015 року він перебував на робочому місці та близько 13 год. 00 хв. отримав інформацію, що в м. Мукачево заїхала група людей на чотирьох автомобілях з написами Правий сектор, які можуть бути озброєні. Тоді він близько 14 год. 00 хв. прибув в м. Мукачево до АЗС «Народна», де зустрівся з начальником відділу міліції ОСОБА_19 . Також показав, біля АЗС «Народна» він дав вказівку підготувати місце, щоб можна було заблокувати ці автомобілі та не дати їм можливість знову заїхати в населений пункт, так як в нього була інформація, що ці особи скоїли вбивство, стріляли по начальнику міліції, таранили своїми автомобілями службові автомобілі міліції. При цьому блокування здійснювалось шляхом перекриття проїжджої частини службовими автомобілями міліції. В цей час під`їхали чотири позашляховики і почали стріляти з кулемета, який був встановлений на одному з автомобілів, в їхній напрямок. Після того, як стрільба зупинилася, він пішов їм на зустріч, та з одного автомобіля вийшов ОСОБА_109 , якому він запропонував, щоб всі його бійці склали зброю, але той відмовився та сказав, що дає три хвилини на те, щоб їх пропустити або буде йти на штурм. Після цього він повернувся назад. В цей час під`їхав автобус із співробітниками роти швидкого реагування, які почали виходити, вийшло чоловік три або чотири, він підійшов до них і почалася стрільба з гранатометів, кулеметів, автоматів, що тривала хвилин 5-7. Були поранені і він допомагав витягувати їх з-під вогню та надавав першу медичну допомогу. Після цього позашляховики протаранили автомобілі, які перекривали дорогу, та поїхали в сторону с. Лавки. Також показав, що працівники міліції застосовували вогонь у відповідь, після пострілів зі сторони позашляховиків і після поранень працівників міліції. При цьому показав, що давав вказівку не переслідувати позашляховики, так як була загроза, що вони відкриють вогонь на вулиці. Після завершення перестрілки до АЗС «Народна» прибуло керівництво всіх силових структур.
		Свідок  ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що в липні 2015 року він працював на посаді начальника Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року від в.о. начальника Мукачівського відділу СБУ він отримав повідомлення про те, що невідомі озброєні особи в камуфляжах перекрили вул. Лермонтова. Після цього він зателефонував черговому і наказав оголосити збір особового складу та готувати оперативно-слідчу групу на виїзд. При цьому, як показав свідок, доповів начальнику УМВС України у Закарпатській області і той сказав готувати групу і виїжджати на місце події. Тоді він провів інструктаж і прийняв рішення блокувати вул. Лермонтова з двох сторін, а саме зі сторони готелю «Інтурист» та з протилежної сторони. В подальшому направив оперативно-слідчу групу і додаткову групу зі сторони готелю «Інтурист», а сам отримав зброю і з заступниками на службовому автомобілі виїхав до СК «Антарес». Додатково уточнив, що з моменту, як він отримав перше повідомлення про події, до моменту, як він особисто прибув на вул. Лермонтова, пройшло приблизно 40 хвилин, а групи були відправленні відразу. При під`їзді він побачив, що біля СК «Антарес» знаходяться позашляховики, які перекрили дорогу. В подальшому свідок показав, що вийшов з машини та крикнув, що він начальник відділу міліції, на що йому поступила пропозиція здати зброю і з лівої сторони в його сторону вверх пішла черга чи то з автомата, чи то з кулемета, точно сказати не може. Інші працівники міліції, які були з ним, заховалися за будівлю. Після цього була кинута димова шашка і позашляховики поїхали в протилежну від них сторону. Тоді він разом з іншими підійшли до СК «Антарес», де бачив, як поранену в голову особу заносили в швидку допомогу. В цей час йому повідомили, що позашляховики розштовхали службові автомобілі біля готелю «Інтурист» та поїхали далі, про що свідок доповів начальнику УМВС України у Закарпатській області, який в свою чергу дав команду проводити план-перехват. Після цього він із заступником поїхали до поста ДАІ на виїзді в напрямку м. Ужгород. В той час йому зателефонував заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_41 і сказав, щоб їхати на АЗС «Народна», куди він і поїхав. Приїхавши, на місці був заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_41 , який йому сказав, що позашляховики рухаються зі сторони м. Сваляви по автодорозі «Київ-Чоп» і потрібно перекривати дорогу, щоб не допустити їх заїзд в м. Мукачево. Після цього автодорога «Київ-Чоп» була перекрита трьома службовими автомобілями і в цей момент назустріч з`явилися позашляховики, відразу почалась стрільба зверху зі сторони позашляховиків з кулемету, постріли йшли по верху, хаотично. Як стрільба припинилася, заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_41 пішов на переговори до осіб з позашляховиків та повернувшись сказав, що ті особи дають три хвилини, щоб розблокувати дорогу, інакше підуть на прорив. При цьому заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_41 сказав, що розблоковувати не будемо, і всі вони почали відходити до заправки, яка знаходиться зліва по напрямку до м. Свалява і в той момент знову почалася стрільба. Коли він підбігав до заправки, під`їхав автобус із спецпризначівцями, який зупинився на дорозі біля заправки на узбіччі, він крикнув їм, що вони під обстрілами. В цей же час пролунав постріл з гранатомета і між ними впала граната. Додатково показав, що зброю не застосовував, так поруч була газова заправка. Куди саме поїхали позашляховики, він не бачив. Після закінчення перестрілки він перебіг через автодорогу «Київ-Чоп» на АЗС «Народна», куди почали зносити поранених і відправляти їх в лікарню. При цьому бачив пораненого свого підлеглого і двох чи трьох працівників спецпризначення. В продовження показав, що після того як відправили поранених, він залишався на АЗС «Народна», куди пізніше приїхало керівництво. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_110 , в липні 2015 року він працював водієм начальника Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він знаходився на роботі та близько обіду начальник відділу міліції сказав, що потрібно виїжджати на вул. Лермонтова до СК «Антарес», так як там знаходяться невідомі особи зі зброєю, куди вони поїхали разом з ОСОБА_62 , ОСОБА_63 та ОСОБА_111 . Під`їжджаючи до СК «Антарес» він побачив осіб в камуфляжній формі, які перекрили дорогу та показували йому, як водію, щоб він розвертав автомобіль і від`їжджав. В цих осіб він бачив автоматичну зброю. Він зупинив автомобіль та з нього вийшов начальник відділу міліції ОСОБА_19 , представився, що є начальником відділу міліції і хоче з`ясувати обставини, що стялося. Після цього пролунало декілька пострілів вверх в повітря з автоматичної зброї і він покинув автомобіль та сховався за будівлею, де були вже інші працівники міліції. Потім ці невідомі особи запалили димову шашку, сіли в позашляховики і поїхали в протилежному від них напрямку. Після цього до них під`їхав на службовому автомобілі марки «Опель» ОСОБА_64 , вони підійшли до СК «Антарес», де він побачив гільзи, димову шашку, поранених не бачив. Потім начальник відділу міліції наказав йому їхали до поста ДАІ на виїзді в напрямку м. Ужгород, а потім до АЗС «Народна». При цьому показав, що автодорога «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна» вже була перекрита службовим автомобілем ДАІ марки «Фольксваген Пасат», біля якого начальник відділу міліції наказав йому припаркуватися і він поставив свій автомобіль на узбіччі біля автомобіля ДАІ марки «Фольксваген Пасат» з правої сторони паралельно. Також під`їхали працівники карного розшуку на автомобілі марки «ВАЗ-2114» і додатково перекрили автодорогу «Київ-Чоп» з лівої сторони. Також показав, що через декілька хвилин, після того, як вони повиходили з машин, почали їхати позашляховики зі сторони м. Київ в сторону м. Ужгород по автодорозі «Київ-Чоп». При цьому, позашляховики зупинилися, пролунало декілька пострілів вгору і він заховався за службовий автомобіль. Після цього приїхав заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_76 та пішов на переговори з одним із осіб з позашляховиків. Переговори йшли про те, як він потім почув, коли ОСОБА_76 повернувся, щоб міліція розблокувала автодорогу і дала проїхати позашляховикам. Також показав, що через деякий час зі сторони м. Ужгород їхали експертна служба на червоному мікроавтобусі та автобус марки «Богдан» і тоді вже почалася стрільба, яка велася зі сторони осіб на позашляховиках, а він сховався в канаві біля автодороги. Також чув вибухи. При цьому показав, що табельної зброї при собі не мав та не бачив, чи застосовував хтось з працівників міліції зброю. Самого моменту перестрілки він не бачив.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_62  показав, що в липні 2015 року він працював заступником начальника Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. йому зателефонував черговий і повідомив, що була вказівка начальника про збір особового складу у відділі міліції по тривозі, у зв`язку з чим він прибув до відділу міліції, де начальник провів інструктаж. Також показав, що після того як була отримана табельна зброя, разом із начальником відділу міліції ОСОБА_19 та ще з двома заступниками ОСОБА_61 і ОСОБА_63 поїхали до СК «Антарес» на автомобілі марки «Фольксваген», так як було повідомлення, що озброєнні люди заблокували вул. Лермонтова. При під`їзді, знаходячись в автомобілі, він побачив, що біля СК «Антареа» знаходяться чотири позашляховики, біля яких були люди в масках, камуфляжах, всі, як показав свідок, озброєнні. Також він побачив, що один з цих осіб підняв руку вверх та показував, щоб зупинитися, при цьому чув постріли. Зупинившись перед позашляховиками біля СК «Антарес», він та інші вийшли з автомобіля, а начальник ОСОБА_19 пішов до осіб у камуфльованій формі та повідомив, що він начальник відділу міліції. В цей же час почув постріли. Потім ці невідомі особи запалили димову шашку, сіли в позашляховики і поїхали в протилежному від них напрямку. Після цього, як показав свідок, вони підійшли до СК «Антарес», де він побачив, як в швидку заносили пораненого чоловіка. В подальшому він разом начальником відділу міліції поїхали до поста ДАІ на виїзді в напрямку м. Ужгород, а потім до АЗС «Народна», де вже були працівники ДАІ та заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_76 . Також показав, що безпосередньо із ОСОБА_112 розмовляв начальник відділу міліції, при цьому завдання було поставлено, щоб не допустити озброєних людей в спальний район, жилі приміщення. Через декілька хвилин, після того як вони повиходили з машин, на автодорозі «Київ-Чоп» з`явилися позашляховики зі сторони м. Київ та пролунало декілька пострілів. Після цього заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_76 пішов на переговори до осіб з позашляховиків та повернувшись сказав, що ці особи складати зброю не хочуть і будуть іти на таран. Десь через три хвилини почалася стрільба зі сторони позашляховиків, яка тривала 5-10 хвилин, обстрілювалися службові автомобілі, які перекривали автодорогу. В той час як почалася перестрілка свідок показав, що знаходився на обочині, табельну зброю не застосовував. Після припинення стрільби позашляховики прорвалися і проїхали в сторону с. Лавки. Після того свідок показав, що пішов на автозаправку, там була паніка, бачив поранених працівників міліції.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_113 , в липні 2015 року він працював на посаді заступника начальника Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року близько 13 год. 00 хв. йому зателефонували з чергової частини і повідомили, що терміново викликає начальник відділу, який вже у відділі його повідомив, що надійшло повідомлення до чергової частини про озброєних осіб в камуфляжній формі на вул. Лермонтова. Як показав свідок, начальником прийнято рішення зібрати весь особовий склад, озброїти їх, провести інструктаж, який полягав зокрема в тому, що одна група має їхати зі сторони вул. Лермонтова, інша зі сторони готелю «Інтурист». Після цього він отримав табельну зброю, бронежилет і разом із начальником відділу міліції ОСОБА_19 та ще з ОСОБА_62 і ОСОБА_61 поїхали до СК «Антарес» на службовому автомобілі марки «Фольксваген». При під`їзді, знаходячись в автомобілі, він побачив, що біля СК «Антарес» знаходяться десь три позашляховики, на одному з яких бачив наклейки «Правий сектор» на дверях та на одному з яких знаходився великий кулемет, за яким стояв чоловік в масці і направляв його в різні сторони. Біля позашляховиків бачив озброєних осіб в камуфляжній формі. Також показав, що начальник відділу дав команду водію перекрити автомобілем дорогу і він вийшов з автомобіля. В той же час, начальник відділу ОСОБА_19 вийшов з автомобіля і пішов до осіб у камуфльованій формі та повідомив, що він начальник відділу міліції. В цей же час, як показав свідок, пролунав постріл, який здійснювався в їхню сторону і він відскочив в бік. В подальшому свідок побачив, що була підпалена димова шашка, а позашляховики почали від`їжджати в сторону готелю «Інтурист». Після цього він разом з іншими підійшли до СК «Антарес», до бачив, як поранену особу заносили в швидку допомогу. В цей час начальник відділу міліції сказав їхати до поста ДАІ на виїзді в напрямку м. Ужгород, а потім до АЗС «Народна». По приїзді до АЗС «Народна», там вже були начальник відділу ОСОБА_19 та заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_41 і побачив як три службові автомобілі перекрили автодорогу «Київ-Чоп». При цьому свідок почув вистріли і з того напрямку з`явилися позашляховики, а саме зі сторони м. Київ. Після цього заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_41 пішов на переговори до осіб з позашляховиків та повернувшись, почалася стрільба зі сторони позашляховиків, яка тривала до десяти хвилин. При цьому свідок не знає хто стріляв, в кого стріляли і скільки разів, але постріли йшли з одного боку і з іншого. Після цього, як показав свідок, стрільба припинилася, і було видно, що позашляховики поїхали в сторону с. Лавки, які в подальшому були знайдені при підйомі в с. Лавки з розстріляними колесами та на яких були наклейки « ОСОБА_114 ». Додатково показав, що він табельну зброю не застосовував.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_115 , в липні 2015 року він працював інспектором патрульної служби Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він ніс піший наряд, під час якого було повідомлено про збір по тривозі, після чого він на службовому автомобілі командира взводу марки «Тойота Пріус» поїхали на вул. Лермонтова. При під`їзді, знаходячись в автомобілі, він побачив, що біля СК «Антарес» знаходяться два позашляховики, на одному з яких знаходився кулемет, та декілька осіб в камуфляжній формі зі зброєю. Коли його автомобіль зупинився, він разом з іншими сховався за стіною, при цьому чув вистріли. Також показав, що після того, як позашляховики поїхали, поступила вказівка рухатися до АЗС «Народна», де при виїзді на автодорогу «Київ-Чоп» побачив, як горять автомобілі і звідти біг начальник міліції та махав рукою, щоб вони їхали назад. При цьому водій його автомобіля зупинився і тільки як вони встигли вийти з нього, почули постріли, їх автомобіль було розстріляно. Сховався, як показав свідок, навпроти через дорогу від АЗС «Народна» в полі, де ліг на землю і чув багато пострілів, вибухи. Хто і звідки відкрив вогонь, він не бачив, проте постріли здійснювали люди в камуфляжній формі в їх напрямок. Додатково показав, що він табельну зброю не застосовував. 
		Свідок  ОСОБА_116 показав, що в липні 2015 року він працював інспектором патрульної служби Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він ніс піший наряд під час якого близько 11 год. 30 хв. його було повідомлено про збір по тривозі, після чого він прибув до відділу міліції, де йому видали вогнепальну табельну зброю, бронежилет, проведено інструктаж про те, що на вул. Лермонтова є особи в камуфляжній формі. Він разом з підполковником ОСОБА_117 та сержантом ОСОБА_118 на автомобілі марки «Опель Омега» поїхали до СК «Антарес». При під`їзді він почув постріли, на місці вже був службовий автомобіль начальника відділу міліції, який перекрив дорогу, біля входу в СК «Антарес» було чотири позашляховики та декілька осіб в камуфляжній формі, які направляли зброю в їхню сторону. При цьому показав, що бачив, як начальник відділу міліції ОСОБА_119 намагався вести переговори з людьми в камуфляжі, але потім махнув рукою, щоб ховатися за стіною. Після цього, виглянувши з-за стіни, він побачив як особа в камуфляжній формі запалювала димову шашку і позашляховики поїхали в сторону готелю «Інтурист». Після цього він разом з іншими підійшли до СК «Антарес», де бачив, як поранену в голову особу заносили в швидку допомогу. Тоді поступила вказівка їхати до поста ДАІ на виїзді в напрямку м. Ужгород, потім хтось сказав їхати до відділу міліції та озброюватися, а там вже наказали їхати до АЗС «Народна». Продовжуючи свідок показав, що по дорозі до АЗС «Народна» почув постріли та приїхавши, почув, що позашляховики вже поїхали в сторону с. Лавки. На місці свідок бачив службові машини, які горіли, та пораненого колегу Машіка. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_120 , в липні 2015 року він працював в Мукачівському МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він був на патрулюванні на автомобілі марки «Тойота Пріус», старшому наряду ОСОБА_121 хтось подзвонив та сказав їхати на вул. Лермонтова до СК «Антарес». Коли вони приїхали, там вже ніяких подій не відбувалося, був тільки дим від димової шашки та працівники міліції. Після цього, як показав свідок, десь через 20-30 хвилин старшому наряду дали вказівку їхати до АЗС «Народна». Коли виїхали на автодорогу «Київ-Чоп», він побачив три службові автомобілі, які перекривали дорогу, а за ними вище на дорозі чотири джипи, на одному або двох були наліпки «Правий сектор». Біля джипів бачив людей в камуфляжній формі і балаклавах. В цей же час на зустріч біг начальник ОСОБА_19 кричав, щоб їхали назад, після чого водій розвернув автомобіль, і в той момент почалися постріли. Тоді він разом з іншими вискочили з машини і побігли.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_121 , в липні 2015 року він працював в Мукачівському МВ УМВС України у Закарпатській області. 11.07.2015 року він був на патрулюванні командиром взводу патрульної міліції на автомобілі марки «Тойота Пріус» і близько обіду отримав повідомлення про події на вул. Лермонтова біля СК «Антарес», але коли вони приїхали, там вже ніяких подій не відбувалося, був тільки дим від димової шашки, яка стояла посередині дороги, працівники міліції. Після цього, як показав свідок, десь через 20-30 хвилин йому дали вказівку їхати до АЗС «Народна». Коли вони виїхали на автодорогу «Київ-Чоп», то побачив службові автомобілі, які перекривали дорогу, а дальше них три джипи із символікою «Правий сектор», на одному з яких був кулемет, направлений особою в масці в їхню сторону, коли вони їхали назустріч. Також бачив 5 чи 6 людей в балаклавах. В цей же час на зустріч біг начальник ОСОБА_19 і кричав, що вони їхали назад, після чого водій розвернув автомобіль, і зупинився біля газової заправки. Тоді він разом з іншими вийшли з машини, почався крик, шум, постріли і він разом з іншими попадали в канаву. При цьому показав, що постріли йшли в сторону м. Ужгород. Додатково показав, що бачив подальший рух позашляховиків, бо знаходився з тої сторони, в яку такі повернули, та бачив як автомобілі рухались в сторону с. Лавки.
		Аналогічне показанням свідків ОСОБА_120 та ОСОБА_121 дав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_122 , який на місці події був разом з ними.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_123 показав, в липні 2015 року він працював в роті міліції особливого призначення. 11.07.2015 року близько 11 год. 00 хв. надійшло повідомлення від чергового про збір по тривозі так як м. Мукачево біля АЗС «Народна» відбувається стрілянина. Після цього був проведений інструктаж, повідомили про те, що люди можуть бути озброєні, можливий озброєний напад. В подальшому, як показав свідок, отримав автомат Калашникова і пістолет Форт з боєкомплектом, та на автобусі поїхав разом з групою в м. Мукачево. По дорозі від командира поступила команда, що можуть бути озброєні люди на автомобілях і їх потрібно буде просто затримати. При під`їзді до АЗС «Народна» почалася стрілянина і командир сказав всім виходили. Після цього він разом з ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 сформувалися в групу та пішли в напрямку стрілянини та в цей момент був вистріл з гранатомету і група розпалася. При цьому свідок показав, що від вибуху командир ОСОБА_124 та ОСОБА_125 отримали поранення в руку, ОСОБА_126 лежав на асфальті. Після того, як влучив снаряд, він відходив до заправки та в цей момент застосовував зброю. Додатково показав, що бачив машину з кулеметом. Також показав, що по часу перестрілка тривала приблизно 15 хвилин. Після завершення стрільби він знаходився ззаду заправки, приїхало керівництво.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_127 , в липні 2015 року він працював в роті міліції особливого призначення. 11.07.2015 року близько обіду від командира надійшла вказівка про збір по тривозі, він отримав повний боєкомплект та на автобусі марки «Богдан» поїхав разом з групою в м. Мукачево. По дорозі командир повідомив, можуть бути різні ситуації і потрібно бути на поготові. При під`їзді до АЗС «Народна» почалася стрілянина по автобусу і всі почали з нього вибігати, хто куди, він забіг позаду автобуса. Продовжуючи показав, що на деякий момент стрільба припинилася, та коли розпочався повторний вогонь, він побачив чотири джипи, які їхали на них та стріляли в їхній напрямок, при цьому на одному джипі на кузові була якась установка. У відповідь він стріляв по колесах позашляховиків, використав приблизно 23-24 набої. Після завершення стрільби він був на заправці та охороняв громадський порядок. Додатково показав, що чув два вибухи з РПГ.
		Свідок  ОСОБА_128 в судовому засіданні показав, в липні 2015 року він працював в роті міліції особливого призначення. 11.07.2015 року близько обіду надійшло повідомлення від чергового про збір по тривозі, був проведений інструктаж, отримав автомат Калашникова і пістолет ПМ, та на автобусі марки «Богдан» поїхав разом з групою в м. Мукачево. По дорозі командир повідомив, що вбито людину, завдання полягає в тому, щоб затримати осіб. При під`їзді до АЗС «Народна» почалася стрілянина і всі почали з нього вибігати, хто куди. Він вийшов з автобуса через задні та був в групі з ОСОБА_129 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 . Також показав, що вогонь приблизно вівся зверху із траси, з напрямку с. Кольчино. При цьому, він застосовував табельну зброю, щоб зупинити транспортні засоби, коли ці чотири автомобілі їхали на них та стріляли в їхній напрямок з вікон. В подальшому автомобілі звернули в сторону автосалону та поїхали.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_132 , в липні 2015 року він працював в роті міліції особливого призначення на посаді командира взводу. 11.07.2015 року командир роти ОСОБА_124 його викликав на роботу, де було проведено інструктаж, отримав табельну зброю та на автобусі марки «Богдан» поїхав разом з групою в м. Мукачево. По дорозі командир повідомив, що вбито людину та завдання полягає в тому, щоб не дати озброєним людям можливість заїхати в м. Мукачево. Також показав, що коли приїхали до АЗС «Народна» та почали виходити з автобуса, почалася стрілянина, був вистріл з РПГ, потім ще один вибух. Вогонь вівся в їхню сторону і після того, як він вийшов, побачив зверху три або чотири джипи, зі сторони яких і вівся вогонь, особливо звернув увагу на автомобіль зі встановленим кулеметом. Продовжуючи показав, що заховався за припаркованим автобусом марки «Мерседес» та бачив, як джипи прослідували в сторону с. Лавки. Коли стрільба притихла, побачив ОСОБА_133 , в якого було вибухове поранення від гранатомету в ногу, якому і надав першу допомогу та відніс до якогось автомобіля і поїхав з ним в лікарню. При цьому зброю він не застосовував, так як не мав можливості. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_134 показав, в липні 2015 року він працював в роті міліції особливого призначення, був водієм автобуса марки «Богдан». 11.07.2015 року командир роти ОСОБА_124 близько обіду дав вказівку їхати в м. Мукачево і разом з групою, десь десять чоловік, на автобусі марки «Богдан», яким він керував, поїхали в м. Мукачево. При під`їзді до АЗС «Народна» він почув вистріл, так як куля попала у лобове вікно автобуса над його головою, і тоді відчув загрозу для себе. Продовжуючи свідок показав, що почув вистріл з гранатомета та вискочив з автобуса і забіг ззаду нього. В цей момент побачив поранених двох співробітників ОСОБА_133 та ОСОБА_135 , яким надавав медичну допомогу. Додатково показав, що постріли йшли зі сторони осіб в масках і з зброєю, які стояли біля чотирьох позашляховиків. Після цього, він перебіг на заправку та в цей час позашляховики почали рух по автодорозі і звернули в сторону до с. Лавки. Зброю він не застосовував. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_136 , 11.07.2015 року він разом з зятем їхав на автомобілі марки «Таврія» по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Ужгород. При цьому показав, що бачив, як за ними їдуть джипи з військовими. В подальшому свідок показав, що вони зупинилися, так як дорога була перекрита трьома автомобілями міліції, після чого, сидячи в машині, почули стрільбу, вибух, зі сторони водія посипалося скло. Після вибуху один з міліціонерів, який стояв за машинами, сказав їм кидати машину і бігти за заправку, де вони і стояли до кінця перестрілки. Додатково показав, що як вибігав з машини, чітко бачив один джип з кулеметом.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_137 показав, що 11.07.2015 року він їхав на автомобілі марки «Мерседес» по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Ужгород. При цьому показав, що попереду нього їхали три джипи, які по суті їхали один за одним, та з вікон він побачив щось схоже на дуло автоматів. Біля монастиря джипи зупинилися і він побачив, що дорога перекрита машинами ДАІ. Тоді він також з`їхав в сторону і в той час побачив, як особа, яка стояла ззаду на джипі, стріляє в повітря з автомата. Після цього розвернувся та поїхав в протилежну сторону. Все це він зняв на камеру, відео з якої в подальшому вилучалося працівниками міліції.
		Як показали допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_138 , ОСОБА_139 , ОСОБА_140 , кожен окремо, 11.07.2015 року вони разом їхали на автомобілі по автодорозі «Київ-Чоп» в напрямку м. Ужгород. Близько 11 год. 30 хв. на під`їзді до м. Мукачево перед ними почали зупинятися машини, одна з машин стала на обочину, а тому їхня машина опинилася ніби першою. Тоді вони побачили перед собою джип захисного кольору, який зупинився, з якого вийшла людина в камуфляжній формі і почала показувати, щоб вони розверталися. Після цього почули чергу хлопко-подібних звуків та розвернулися і поїхали в зворотному напрямку. Крім того свідок ОСОБА_138 показав, що ці особи були зі зброєю в руках, при цьому звернув увагу на один, спеціальний чи то військовий, з якого відкрився люк і одна особа стала на повний зріст, тримаючи зброю в руках чи навіть кулемет. Також свідок ОСОБА_138 показав, що попереду бачив машину ДАІ, яка стояла поперек дороги на смузі зустрічного руху із увімкненими мигалками.
		Свідок  ОСОБА_141 в судовому засіданні показав, що десь через тиждень після того дня як стріляли в Мукачеві, в с. Пузняківцях він гуляв з дівчиною в лісі та знайшов багато телефонів, з одного з яких витягнув флеш-карту і вставив в свій телефон та побачив фотографію людини в формі «Правий сектор». Побачивши фотографію, як показав свідок, він злякався, так як вже знав про попередні події м. Мукачево, та на блокпості в с. Лісарня віддав знайдене військовим. В подальшому показав їм місце, де знайшов телефони. 
		Як показала допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_142 , в липні 2015 року вона працювала на АЗС «Народна», яка розташована на автодорозі «Київ-Чоп». 11.07.2015 року була роботі, десь близько 13 год. 00 хв. почула, як почалася стрільба, вибухи, і вона забігла в кладовку та знаходилась там, поки це не закінчилося. Додатково показала, що після закінчення стрільби, бачила як затягнули в приміщення заправки пораненого працівника міліції. Після того як вона вийшла на вулицю, то бачила пошкодження на заправці, на її думку від куль. 
		Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_143 , ОСОБА_144 поазали, в липні 2015 року вони працювали в «Закарпат-Авто», що розташоване поруч з автодорогою «Київ-Чоп» на вул. Лавківська, 1Б. 11.07.2015 року вони знаходилися на своєму робочому місці, близько обіду почули постріли та періодично виглядали подивитися, що відбувається. При цьому свідки показали, що в певний момент бачили, як закамуфльовані машини їхали з автодороги «Київ-Чоп» в напрямку с. Лавки. 
		Як показали допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_145 , ОСОБА_146 , в липні 2015 року працювали в «Закарпат-Авто», що розташоване поруч з автодорогою «Київ-Чоп» на вул. Лавківська, 1Б. 11.07.2015 року вони знаходилися на своєму робочому місці в автосалоні «Лада», близько 12 год. 00 хв. бачили озброєних людей в камуфляжній формі в балаклавах і працівників міліції на автодорозі «Київ-Чоп». При цьому показали, що автодорога «Київ-Чоп» була перекрита автомобілями міліції. Продовжуючи, свідки показали, що в цей час почали лунати постріли, спочатку одиночні, а потім пішли черги, і тоді вони відразу сховалися за автомобілем, так салон практично весь зі скла, яке посипалося. Також показали, що з далека бачили позашляховики в районі монастиря, але куди вони поїхали вони не бачили.
		Свідок  ОСОБА_147 в судовому засіданні показав, в липні 2015 року він працював лікарем Мукачівської ЦРЛ та 11.07.2015 року під час чергування близько 18 год. 00 хв. було доставлено двох осіб, одягнених в камуфляжну форму, яких він оглядав. Один з них був госпіталізований в реанімаційне відділення з відкритим переломом плечової кістки.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_148 , в липні 2015 року він працював головним лікарем Мукачівської ЦРЛ. 11.07.2015 року в лікарню було доставлено десь 10 поранених людей, один потерпілий був в реанімаційному відділі. Додатково показав, що у супроводі спецпідрозділу СБУ до лікарні доставлялися двоє осіб, на його думку з Правого сектору, в подальшому їх було направлено в обласну лікарню. При цьому вказав на прізвище доставленого « ОСОБА_149 », з пораненням в нижню кінцівку. 
		Також допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_150 показав, 11.07.2015 року він перебував на робочому місці станції швидкої медичної допомоги та близько 13 год. 30 хв. поступив виклик про вогнепальне поранення на вул. Лермонтова біля СК «Антарес». Приблизно через пів години надійшли аналогічні виклики про вогнепальне поранення біля АЗС «Народна». В результаті було доставлено приблизно чотири поранених. Додатково показав, що передавалася сумка з медикаментами.
		Як показала допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_151 , 11.07.2015 року близько 18 год. 30 хв. в складі бригади, як старший лікар, виїхала на виклик до АЗС «Народна». Там на місці прийшло розпорядження по телефону від завідуючого станції м. Мукачево передати ящик з медикаментами для надання допомоги потерпілим, який і передали особі, яка до них підійшла. 
		Проаналізувавши показання вказаних вище свідків, такими підтверджується, що дійсно близько обіду 11.07.2015 року представниками організації «Правий сектор» та їхніми автомобілями було заблоковано як для проходу, так і для проїзду частину вул. Лермонтова в м. Мукачево біля СК «Антарес». Крім того, свідки також підтвердили факт вчинення їм погрози, як працівникам правоохоронного органу, які виконували службові обов`язки, біля СК «Антарес», так і біля готелю «Інтурист», яка полягала в тому, що особи в камуфляжній формі направляли в їхню сторону вогнепальну зброю, до того ж застосували таку біля СК «Антарес». При цьому та обставина, що окремі працівники міліції, які перебували біля готелю «Інтурист», вказували на те, що не відчували погрози зі сторони осіб на позашляховиках, жодним чином не спростовує покази працівників міліції, які показали, що в момент направлення в їхню сторону вогнепальної зброї, та особливо кулемету на позашляховику, сприймали таку загрозу для свого здоров`я та життя як реальну. Аналогічно показаннями вказаних вище свідків підтверджено факт вчинення погрози вбивством та нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронних органів, які виконували службові обов`язки, а також знищення майна на автодорозі «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна», які показали, що представники організації «Правий сектор» застосовували зброю, відмовилися виконувати вимоги працівників міліції у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вказані покази свідків в повній мірі узгоджуються між собою та підтверджують викладені в обвинуваченні обставини. 
		Крім того вина, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
		Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 62-66), в присутності адвоката ОСОБА_152 , о 21 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Підставою для затримання було те, що особу застали під час вчинення ним злочину, йому було роз`яснено його права. Затримання відбулось в присутності понятих, при цьому було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2562,00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа», рукавички. 
		Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 15.07.2015 року (т. 28 а.с. 76-78), проведеним слідчим з участю підозрюваного ОСОБА_9 , встановлено, що ОСОБА_9 добровільно видав камуфляжний одяг - штани та куртку, в якому він був одягнутий з 11.07.2015 року до моменту затримання і такий був вилучений. 
		Як встановлено висновком експерта № 10/481 від 08.09.2015 року (т. 20, а.с. 220-227), на штанах, вилучених у ОСОБА_9 15.07.2015 року, виявлено кров людини. Також встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини на штанах є змішані і це генетичні ознаки двох або більше осіб чоловічої генетичної статі, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та не присутні генетичні ознаки належності крові ОСОБА_153 , ОСОБА_154 і ОСОБА_6 .
		Відповідно до висновку експерта № 10/727 від 21.01.2016 року (т. 21, а.с. 117-121), досліджено штани та куртку ОСОБА_9 і встановлено, що серед змішаних генетичних ознак слідів крові на штанах, присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 і не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , Стойки.
		Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 140-143) в присутності адвоката ОСОБА_155 о 21 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для затримання було те, що особу застали під час вчинення ним злочину, йому було роз`яснено його права та був проведений обшук, про що складено окремий процесуальний документ.
		Згідно з протоколом обшуку особи від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 144-145), проведеним слідчим в присутності понятих, був проведений обшук затриманого ОСОБА_7 та знайдено мобільний телефон марки «Нокіа», модедь «105», без батареї, сім-картка мобільного оператора «Лайф», акумуляторна батарея «Нокіа BL-5СВ», сім картка мобільного оператора «Київстар», пластикова картка «Приватбанк», пластиковий гребінь коричневого кольору, паперовий чек АЗК «Стейт ОІЛ», паперовий чек АЗС «ОККО», п`ять купюр номіналом 1 грн., сім купюр номіналом 2 грн., три купюри номіналом 5 грн., одна купюра номіналом 10 грн., одна купюра номіналом 50 грн., дві купюри номіналом 200 грн., три металеві монети номіналом 50 коп., 25 коп., 10 коп., паперовий чек АЗК «ВОГ Рітейл», еластична резинка для волосся коричневого кольору, які були вилучені.
		Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 15.07.2015 року (т. 28 а.с. 146-148), проведеним слідчим за участю підозрюваного ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_7 добровільно видав камуфльований одяг  штани, куртку, кашкет в якому він був одягнутий з 11.07.2015 року до моменту затримання, такий був вилучений.
		Як встановлено висновком експерта № 10/728 від 29.01.2016 року (т. 21, а.с. 97-103), генетичні ознаки слідів на штанах, вилучених у ОСОБА_7 , збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки від трупа особи, що може бути біологічним родичем по батьківській лінії Берталон. Генетичні ознаки слідів крові на куртці, вилученій у ОСОБА_7 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . 
		Згідно з висновком експерта № 10/478 від 10.09.2015 року (т. 21, а.с. 107-114), досліджено камуфляжні штани, куртку, кашкет, шнурівки, вилучені 15.07.2015 року у ОСОБА_7 , та встановлено, що у слідах, на наданих на дослідження штанах та куртці, виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на задній поверхні штанів та лівому рукаві куртки не збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_156 , ОСОБА_157 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та походять від двох різних невстановлених осіб чоловічої генетичної статі. Походження виявленої крові від ОСОБА_156 , ОСОБА_157 та ОСОБА_6 , виключається. Генетичні ознаки крові у слідах на правій та лівій штанинах є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб чоловічої генетичної статі, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_157 , ОСОБА_156 , ОСОБА_6 .
		Відповідно до протоколу огляду від 14.07.2015 року (т. 15 а.с. 121-132), був оглянутий вміст мобільного телефону марки «Nokia 105», який знаходився в робочому стані, та сім картки мобільного оператору «Київстар», які були вилучені 13.07.2015 року у ОСОБА_7 . 
		Відповідно до протоколу огляду від 07.10.2015 року (т. 17 а.с. 158-162), було оглянуто роздруківку вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку ТОВ «Астеліт» (компанія «Life») з відповідними номерами, які відображені у протоколі. Частиною огляду була роздруківка вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента з відповідним номером, який вилучено 13.07.2015 року у ОСОБА_7 .
		Згідно з актом прийому-передачі передачі предметів, вилучених при фізичному затриманні ОСОБА_9 та ОСОБА_7 від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 67), начальник ГСУ СБУ ОСОБА_158 передав, а слідчий в ОВС 2 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_159 прийняв вилучені під час фізичного захоплення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 предмет, схожий на автоматичну зброю з маркуванням «Форт 201, 7,62х39, вироблено в Україні 1972 РК 6836», предмет схожий на автоматичну зброю з маркуванням «Форт 201, 7,62х39, вироблено в Україні НОМЕР_19 », предмет, схожий на автоматичний магазин світло-коричневого кольору з маркуванням у нижній частині однієї сторони «7» із предметами, схожими на набої, предмет, схожий на автоматичний магазин світло-коричневого кольору з маркуванням у нижній частині однієї сторони «52» із предметами, схожими на набої.
		Також, згідно з протоколом огляду предметів від 13-14.07.2015 року (т. 28 а.с. 68-75), вказані в акті прийому-передачі передачі предметів від 13.07.2015 року вилучені речі були оглянуті слідчим за участю спеціаліста та понятих, та встановлено наступне: на предметі, схожому на автоматичну зброю з маркуванням «Форт-201, 7,62x39, вироблено в Україні 1972 РК 6836»; на предметі схожому на автоматичну зброю з маркуванням «Форт-201, 7,62x39, вироблено в Україні НОМЕР_19 »; на предметі, схожому на автоматний магазин світло-коричневого кольору з маркуванням у нижній частині однієї сторони «52», а в нижній частині іншої сторони маркування у вигляді п`ятикутної зірки в середині якого наявні предмети, схожі на набої калібру 7,62x39 мм, загальною кількістю 12 шт., з маркуваннями на денцях «711 88» - 10 шт., «711 84» - 1 шт., «270 75» - 1 шт. - слідів відбитків папілярних ліній пальців рук не виявлено; на предметі, схожому на автоматний магазин світло-коричневого кольору з маркуванням у нижній частині тієї сторони «7», в середині якого наявні предмети, схожі на набої калібру 7,62x39 мм, загальною кількістю 10 шт. виявлено один слід папілярного узору, та на предметі, схожому на набої калібру 7,62x39 мм, з маркувальним позначенням « НОМЕР_20 » виявлено один слід папілярного узору, які вилучено.
		Як встановлено висновком експерта № 5/1141 від 12.08.2015 року (т. 20, а.с. 5-11), мисливські нарізні карабіни моделей «Форт 201» № НОМЕР_21 , калібру 7,62х39 мм., та «Форт 201» № НОМЕР_22 , вилучені 13.07.2015 року біля с. Лавки у ОСОБА_160 та ОСОБА_9 , є вогнепальною зброєю, справні та придатні до стрільби мисливськими патронами калібром 7,62х39 мм. Слідів переробки з метою зміни конструкції та призначення відновлення бойових пластин для стрільби черг в даному карабіні не виявлено. Магазини, із маркувальними позначеннями «7», «52» є магазинами до бойової вогнепальної зброї. Автоматів Калашникова. 22 патрони з маркувальними позначеннями у донній частині « НОМЕР_23 , « НОМЕР_24 », « НОМЕР_25 », « НОМЕР_26 » є боєприпасами патронами калібру 7,62х39 мм, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, автоматів Калашникова відповідного калібру, справні та придатні до стрільби. Ці патрони є штатними до мисливської нарізної вогнепальної зброї з аналогічним калібром, в тому числі і до мисливських карабінів «Форт 201».
		Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 173-176), в присутності адвоката ОСОБА_161 , 12.07.2015 року о 17 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого він був доставлений в Закарпатську обласну клінічну лікарню ім. А.Новака для надання невідкладної медичної допомоги. 
		Згідно з протоколом обшуку особи від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 177-178), слідчий в приміщенні Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, в присутності понятих та захисника, провів обшук затриманого ОСОБА_8 та в результаті такого нічого не вилучалось так як ОСОБА_8 надійшов до лікарні без верхнього одягу та особистих речей у супроводі працівників правоохоронних органів.
		Згідно з протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 206-209), в присутності адвоката ОСОБА_162 , 12.07.2015 року о 17 год. 00 хв. було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого він був доставлений в Закарпатську обласну клінічну лікарню ім. А.Новака для надання невідкладної медичної допомоги.
		Відповідно до протоколу обшуку особи від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 210-211), слідчий в приміщенні Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, в присутності понятих та захисника, провів обшук затриманого ОСОБА_6 та було виявлено кульок чорного кольору на якому наклеєна бірка з написом «12.07.15 Р. ОСОБА_6 , 1990 р.н.», в середині якого містились розірвані камуфльовані штани з п`ятнами бурого кольору схожими на кров та стрічка (можливо ремінь) чорного кольору, які були вилучені.
		Відповідно до протоколу про результати проведення оперативно-розшукового заходу від 12.07.2015 року (т. 23 а.с. 231-242) - візуального спостереження в публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження за ОСОБА_163 - 07 липня, 08 липня та 11 липня 2015 року, зафіксовано, як 11.07.2015 року ОСОБА_164 був за кермом автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», чорного кольору, разом з ОСОБА_165 , перебували в колоні з чотирьох джипів з розпізнавальними знаками «Правий сектор», в салоні якого знаходилось близько 4 членів організації «Правий Сектор». ОСОБА_109 , ОСОБА_166 із вказаними активістами організації «Правий сектор» колоною під`їхали до спортивного комплексу «Антарес». Там ОСОБА_109 , ОСОБА_166 вийшли з автомобіля, та зайшли на територію вказаного закладу. Активісти ОСОБА_167 сектору зупинилися за ними, вийшли із своїх автомобілів. Всі були одягнені у військову форму, озброєні автоматичною зброєю. Після під`їзду до вказаного спортивного комплексу почали перекривати дорогу: транспортний та пішохідний рух по вул. Лермонтова. Після чого було чути кілька пострілів. Стойка та ОСОБА_166 вийшли із території спорткомплексу ОСОБА_168 і в той час на місце події приїхали два автомобілі із працівниками правоохоронних органів, які спробували вести перемову з представниками ОСОБА_169 , на що один з невідомих здійснив декілька пострілів в бік правоохоронців. Після чого активісти Правого сектору запалили димову шашку, і на своїх автомобілях поїхали на виїзд з міста. Проїхавши через населені пункти Кольчино, Чинадієво, вони виїхали на автодорогу «Київ-Чоп». При в`їзді у м. Мукачево їх зупинили правоохоронці, заблокувавши їм дорогу автомобілями. Там вони зупинилися, після чого відкрили багажне відділення автомобіля «JEEP Grand Cherokee» та з автоматів почали проводити постріли. До них підійшли співробітники правоохоронних органів, в яких члени Правого сектору, почали вимагати розблокувати дорогу та дати їм проїзд, в іншому випадку вони зроблять це самостійно за допомогою зброї. Однак правоохоронці не розблокували дорогу, активісти повиходили із зброєю з автомобілів, деякі з них зосередилися на узбіччі дороги в двох напрямках та зайняли позиції для стрільби, після чого вони відкрили вогонь з кулемету автомобіля марки «Nissan» в бік блокпосту та автотранспорту правоохоронців, інші активісти паралельно вели вогонь з іншої зброї, в результаті чого загорілися два авто правоохоронців. Далі об`єкти та активісти розсілися в автомобілі та, об`їхавши блокуючі авто, які вже палали від вогню, відстрілюючись від правоохоронців, попрямували в сторону с. Лавки. 
		Вказана вище інформація міститься також на оптичних носіях - DVD-дисках, інвентарні номера №№ 10-33нт, 10-34нт, 10-35нт, які є додатком до вказаного вище протоколу та, які також дослідженні в судовому засіданні (т. 31, а.с. 100). 
		Згідно з протоколом огляду відеозаписів від 04.09.2015 року (т. 23, а.с. 243-250), оглянуто є 33 відеозаписи. За результатами перегляду було відібрано зображення, на яких містяться особи в камуфляжній формі в загальній кількості 19 чоловік. Також було створено окремий файл: загальна кількість осіб, на якому наведено у вигляді таблиці зображення осіб з 19 осіб в камуфляжній формі. В результаті огляду було записано 5 дисків.
		Згідно з протоколом огляду від 07.09.2015 року (т. 24, а.с. 5-15), який проведений за участю ОСОБА_170 , оглянуто відеозаписи, на яких зафіксовані події, що відбулись 11.07.2015 року у м. Мукачево Закарпатської області на вул. Лермонтова. При перегляді відеозапису ОСОБА_170 повідомив, що на ньому зафіксовано, як з автомобіля з номерними знаками « НОМЕР_27 » виходять ОСОБА_171 та ОСОБА_172 , яких він впізнає по силуету та рисам обличчя. Під час перегляду цих відеозаписів ОСОБА_170 також повідомляв, що він впізнає осіб, які відображені на даному відеозаписі, а саме ОСОБА_171 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_178 .
		Згідно з висновками експертів № 9-2/16п від 03.03.2016 року (т. 24 а.с. 39-61), № 9-2/14п від 29.03.2016 року (т. 24 а.с. 64-80), № 9-2/18 п від 01.04.2016 року (т. 24 а.с. 82-97), № 9-2/17п від 31.03.2016 року (т. 24 а.с. 99-117), проведено дослідження відеозаписів від 11.07.2015 року, та зразків фотографій різних осіб, в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . За результатами дослідження встановлено, що особою чоловічої статті, яка одягнута в спеціальний одяг та кепку на обличчі, в якої наявна борода темного кольору, на відеозаписах, є ОСОБА_7 , зображення інших осіб на відеозаписі не придатні для портретної ідентифікації наслідок низької різкості, чіткості та малого масштабу обличчя і як результат: не відображення ознак елементів зовнішності. 
		Згідно з протоколом огляду від 20.05.2016 року (т. 24 а.с. 165-172), проведено огляд відеозаписів, які містилися на двох компакт-дисках, які були додатком до протоколу огляду від 04.09.2015 року. Оглядом відеозаписів, що містилися в файлах, встановлено зображення на них ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Було встановлено на ряді відеозаписів із зазначенням конкретного номеру файлу та конкретного проміжку часу присутність ОСОБА_9 на відповідних записах, аналогічне встановлено щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
		Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2015 року (т. 11 а.с. 190-213), був проведений огляд частини вулиці за адресою вул. Лермонтова, 33, м. Мукачево, що знаходиться з лівої сторони по ходу руху від вул. Садової. Огляд здійснюється по вказаному руху, починаючи від сервісного центру «Michelin», який знаходиться з правої сторони. Проїжджа частина вкрита кам`яною бруківкою, ширина становить 7 м. Так на проїжджій частині навпроти приміщення автомайстерні «Michelin» на відстані 230 см. від правого краю проїжджої частини та на відстані 8 м. від стовпа ЛЕД № 13 виявлено два предмети схожі на гільзи, одна гільза має маркування «188;72», інша  «17;97», які були вилучені. Також на проїжджій частині на відстані 330 см та 600 см до стовпа ЛЕД № 13 виявлено предмет циліндричної форми, схожий на димову шашку, яка зверху покрита пластмасовим відром, який був вилучений. Крім того, біля лівого узбіччя вказаної дороги на відстані 40 см від лівого краю та 4 м від стовпу ЛЕД № 13, виявлено один предмет, схожий на гільзу, з маркуванням на денці «17;79», який вилучено. Далі на відстані від вказаного предмету, 25 см та 20 см від лівого краю проїжджої частини знаходяться два предмети, схожі на гільзи із маркуванням «17;79» кожна, які вилучені. Далі на проїжджій частині біля кришки каналізаційного люку, на відстані 2 м лівого краю дороги та 7 м від стовпа ЛЕД № 13 виявлено предмет, схожий на гільзу, маркуванням «17;97», який вилучено. В подальшому на проїжджій частині на відстані 2,5 м від лівого краю та 14 м від стовпа ЛЕД №13 виявлено предмет, схожий на гільзу з маркуванням «17;79», який вилучений. На тротуарі, що прилягає до паркану території, на відстані 1,5 м від паркану виявлено предмет, схожий на гільзу з маркуванням «711;88», який вилучено. На проїжджій частині, 150 см від лівого краю проїжджої частини та 11 м до електроопори №14 виявлено плями речовини бурого кольору, розміром 30 на 25 см неправильної форми. Одну кам`яну бруківку разом із речовиною бурого кольору вилучено. Від описаної плями до вхідних воріт території будинку АДРЕСА_5 веде пішохідна доріжка, на якій виявлено краплі бурого кольору. Продовжуючи, огляд проводився на території двору будинку АДРЕСА_5 , ковані ворота біля входу на подвір`я на момент огляду відчинені, висота паркану 210 см, паркан із цегли оранжевого кольору. В паркані наявна хвіртка, яка розташована на відстані 15 м від воріт в сторону вул. Садової. Ближче до воріт знаходився автомобіль марки «Skoda Fabia», в правому куті знаходився автомобіль марки «ВАЗ 2109» та позаду автомобіля марки «Skoda Fabia», на відстані 4 м від паркану та 4 м від калюжі речовини бурого кольору, виявлено спортивну чоловічу кепку, яка вилучена. Також виявлено та вилучено плямку сандалі та зі стіни, на якій були бризки бурого кольору, зроблений зішкріб. На завершальному етапі огляду на вулиці біля паркану під декоративними кущами виявлено предмет, схожий на гільзу, маркуванням «270;75», який також вилучено.
		У висновку експерта № 20/61 від 05.08.2015 року (т. 21, а.с. 124-133) встановлено, що на спортивній кепці та футболці чорного кольору, які були вилучені в ході огляду місця події в СОК «Антарес», наявні сліди продуктів пострілу бездимним порохом.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.07.2015 року (т. 11 а.с. 217-221), був проведений огляд території СОК «Антарес» (м. Мукачево, вул. Лермонтова, 33), в ході огляду якого на першій сходині до вхідних дверей будівлі виявлено металевий предмет, схожий на кулю, яку було вилучено.
		Як встановлено висновком експерта № 16/641 від 14.07.2015 року (т. 11 а.с. 222-224), куля вилучена з місця події на території СОК «Антарес», є складовою частиною від патрону калібру 7,62х39 мм, яка відстріляна із нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм, і є частиною патрона калібру 7,62х39 мм, що є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, призначеної для стрільби із самозарядного карабіна СКС автоматів АК, АКМ, ПМС, ручних кулеметів РПК, РПКС, їх модифікацій та іншої зброї відповідного калібру.
		Відповідно до висновку експерта № 5/1177 від 31.08.2015 року (т. 21, а.с. 45-50), дві гільзи, вилучені біля СОК «Антарес», є частинами боєприпасів, стріляними гільзами патронів калібру 7,62х39 мм, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, які стріляні з одної зброї. Також встановлено, що вони стріляні з мисливського карабіну «Форт-201» № НОМЕР_21 .
		Згідно з висновком експерта № 24-77 від 11.08.2015 року (т. 21, а.с. 181-185), досліджувався предмет циліндричної форми, схожий на використану димову шашку, який вилучений на місці події біля СОК «Антарес» та встановлено, що предмет не належить до вибухових пристроїв, боєприпасів, є корпусом використаної димової шашки «ДМ-11», не здатен викликати вибух у зв`язку з тим, що не містить вибухових речовин та засобів підриву, виготовлений промисловим способом.
		Відповідно до протоколу огляду предметів від 13.07.2015 року (т. 12, а.с. 20-21), в приміщенні кафе «Акваріум» був проведений огляд комп`ютера «DVC-DIGITAL VIDEO RECORDER+», який знаходився в приміщенні кафе «Акваріум», за допомогою якого здійснювався запис зображень з камер зовнішнього спостереження, що розташовані на фасаді будівлі кафе «Акваріум» на вул. Лермонтова, 20Б, в якому наявні чотири відеозаписи, датовані 11.07.2015 року, в ході перегляду яких видно чотири автомобілі темних кольорів, які під`їхали та зупинилися біля СОК «Антарес», після чого з автомобілів вийшли особи у військовій формі із зброєю в руках. 
		Згідно з протоколом огляду від 20.07.2015 року (т. 12, а.с. 23-38), був проведений огляд DVD-R диску «ANV» із записами з камер відео спостереження, розміщених в м. Мукачево на вул. Лермонтова, 20Б, які фіксували події 11.07.2015 року в районі СОК «Антарес». Так, при відтворенні відеозаписів з позначкою «СН02», «СН04», «СН06», «СН08» було зафіксовано під`їзд та зупинку двох позашляховиків з яких вийшло п`ять осіб, озброєних предметами, схожими на стрілецьку зброю, які на проїжджій частині в камуфльованому одязі, жестами рук та демонстрацією стрілецької зброї, дають водіям зрозуміти, щоб ті повертались у зворотному напрямку. Подальшим переглядом встановлено, що на задньому плані початку вул. Лермонтова приведено в дію димову шашку, після чого особи в камуфльованій формі сідають в позашляховики та починають рух в напрямку готелю «Інтурист».
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 11-12.07.2015 року (т. 12 а.с. 238-249, т. 13 а.с. 1-10), огляд проводився на проміжку проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» поблизу АЗС «Народна» в м. Мукачево на вул. Д.Галицького. В ході огляду у Секторі №1 були виявлені та вилучені наступні предмети: предмет неправильної циліндричної форми, діаметром 25 мм, товщиною 19-10 мм; предмет схожий на гільзу, калібру 7,62 з маркуванням на денці «17,69»; предмет схожий на гільзу калібру 7,62 мм з маркуванням на денці «17,69»; дев`ять предметів схожих на гільзи калібру 5,45 мм; предмет циліндричної форми схожий на гільзу, калібром 9 мм; дванадцять предметів, схожих на гільзи калібром 5,45 мм; три предмети, схожі на гільзу калібром 9 мм; три предмети, схожі на гільзу калібром 7,65 мм; три предмети, схожі на гільзу, з яких два предмет калібром 5,45 мм; один предмет калібру 7,62 мм. У Секторі № 2 під час оглянуті пошкодження автомобіля марки «Таврія» було виявлено предмет, який схожий на частину кулі та оглянуті пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-2114» із службовим номерним знаком « НОМЕР_28 ». Передня частина цього автомобіля знаходиться на правому краю узбіччя, а задня частина на проїжджій частині дороги в напрямку м. Мукачево, на відстані 2,4 м від розділової смуги руху. Автомобіль розташований перпендикулярно до автомобільної дороги. На вказаному автомобілі наявні пошкодження: пошкоджене переднє та заднє праве колеса, відламаний задній бампер, на правій боковій частині кузова автомобіля та правих бокових вікнах, наявні дев`ять наскрізних отворів округлої форми, на лівій боковій частині кузова наявні дев`ять отворів різної геометричної форми Також виявлено два пошкоджених автомобілів із ознаками згорання. У Секторі № 3 була оглянута ділянка автомобільної дороги в напрямку м. Мукачево, де виявлено та вилучено 33 предмети, схожих на гільзи, калібром 7,62х54 мм, що знаходилися на проїжджій частині дороги в хаотичному порядку, виявлено та вилучено 5 предметів, схожих на гільзи, калібром 7,62х39 мм, також виявлено та вилучено 3 предмети схожих на гільзи, калібром 9 мм. На проїжджій частині автомобільної дороги, виявлено три предмети, схожих на гільзи, калібром 9 мм та три предмети схожих на гільзи, калібром 5,45х39 мм. В подальшому в ході огляду, було виявлено предмет, схожий на фрагмент кулі, калібру 7,62 мм. На відстані одного метра від клумби АЗС «Народна», на площі розміром приблизно 10 на 10 метрів, виявлено 96 предметів, схожих на гільзи, калібром 7,62х39 мм, які знаходилися на асфальтованому покритті в хаотичному порядку та 7 предметів, схожих на гільзи, калібром 7,62х39 мм. Також на території проїжджої частини були вилучені 3 предмети, схожі на гільзи, калібром 5,45 мм, які розташовувані в хаотичному порядку. На асфальтованому покритті, яка слугує від`їздом до АЗС «Народна» з траси «Київ-Чоп», було виявлено фрагмент чоловічого взуття на ліву ногу, типу мокасин, чорного кольору, у якого відсутня частина п`ятки. На бетонному бордюрі, який відділяє клумбу АЗС «Народна» від узбіччя автодороги «Київ-Чоп», виявлено сліди речовини біологічного походження, зовні схожі на кров. Також на проїжджій частині дороги виявлено фрагмент біологічного походження, схожий на частину тілу людини - п`ятку з папілярним візерунком. Крім того був виявлений предмет циліндричної форми із загостреною вершиною, схожий на сталевий сердечник кулі від автоматичної зброї. В подальшому на трав`яному покритті клумби АЗС «Народна» було виявлено два предмети, зовні схожі на частини одного снаряду ручного гранатомету. На узбіччі автодороги вул. Данила Галицького виявлений металевий циліндричний предмет темного кольору, на одному кінці якого наявні пошкодження у вигляді відхилення металу з нанесенням на нього маркування «ОКФОЛ 7В20 5330290». Також у ході огляду було виявлено на смузі руху в напрямку м. Мукачево автомобіль марки «Toyota Prius», службовий номерний знак « НОМЕР_12 », із спеціальним проблисковим маячком, білого кольору. Цей транспортний засіб знаходиться на відстані 26 м від дорожнього знаку «Стоп» при виїзді із АЗС «Народна», і на ньому виявлено пошкодження: на лівій стороні кузова  сім пошкоджень округлої форми, з яких шість наскрізних, розбите бокове скло з лівої сторони, спущене ліве заднє колесо, на передньому вітровому склі три пошкодження, у вигляді тріщин неправильної форми, одне з яких наскрізне. У подальшому, на смузі руху в напрямку м. Ужгород на повороті з автомобільної дороги «Київ-Чоп» до с. Лавки, виявлено автомобіль марки «Toyota Prius», службовий номерний знак « НОМЕР_13 », із спеціальним проблисковим маячком, на якому виявлені такі пошкодження: пошкоджено заднє скло, пошкодження у вигляді вхідного отвору у кришці багажника, пошкодження у вигляді вхідного отвору на задніх правах дверях, відсутнє скло на правих дверях, пошкоджено скло на передніх правих дверях, пошкоджено переднє скло, три пошкодження у вигляді вхідного отвору на капоті, пошкодження у вигляді вхідного отвору на задньому бампері.
		Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 12.07.2015 року (т. 13 а.с. 222-41), огляд проводився на проміжку проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» поблизу АЗС «Народна» в м. Мукачево на вул. Д.Галицького, в ході якого була оглянута територія АЗС «Народна», виявлені пошкодження будівлі АЗС та предмети, схожий на сердечник від кулі та предмет, схожий на оболонку від кулі, мідного кольору. В подальшому на ділянці автодороги «Київ-Чоп» поблизу АЗС «Народна» виявлено шматок тканини чорного кольору, який знаходився на тротуарі з лівої сторони узбіччя траси «Київ-Чоп» на відстані 4,2 м від основи знаку розмежування смуги руху в напрямку м. Київ, предмет полімерний чорного кольору, схожий на ручку від автомата, металевий предмет бронзового кольору, схожий на оболонку від кулі калібром 5,45 мм, предмет циліндричної форми, схожий на гільзу калібром 5,45 мм, маркуванням на денці «270.82», предмет циліндричної форми, схожий на гільзу калібром 5,45 мм, предмет циліндричної форми, схожий на гільзу калібром 9 мм, предмет циліндричної форми, схожий на гільзу 7,62х54 мм, пару кросівок коричневого кольору. Також оглянутий був дерев`яний будинок навпроти АЗС «Народна», на якому виявлено отвори різних діаметрів, та територія газової заправки, де виявлено металеві уламки неправильної форми, розміром від 0,02 см до 0,05 см, загальною кількістю 9 штук. Крім того оглянута територія в межах дорожнього знаку «Пішохідний перехід», при повороті в с. Лавки, де виявлені предмети, схожі на гільзи, калібру 9 мм, металевий предмет, схожий на сердечник кулі, та на гільзу, калібром 7,62 мм. Все виявлене було вилучено.
		Згідно з протоколом огляду місця події від 12.07.2015 року (т. 13 а.с. 83-87), огляд проводився на автодорозі «Київ-Чоп» в м. Мукачево в районі АЗС «Народна» в ході якого виявлено та вилучено 12 гільз з маркуванням «17.79».
		Як встановлено висновком експерта № 16/781 від 25.05.2016 року (т. 29 а.с. 82-197), зробленого на підставі протоколів додаткового огляду місця події території та споруд АЗС «Народна» від 12.07.2015 року та від 22-24.07.2015 року, що пошкодження у вигляді отворів та вм`ятин на спорудах АЗС «Народна» (м. Мукачево, вул. Д.Галицького, 100) є вогнепальними. Експертом також встановлено походження вхідних та вихідних пошкоджень та встановлено, що одинадцять пошкоджень утворені ймовірно кулею, калібру 7,62 мм, шістнадцять пошкоджень утворені ймовірно кулею, калібру 5,45 мм, дев`ять пошкоджень утворені ймовірно кулею, калібру 7,62 мм. Крім того, встановлено, що пошкодження у вигляді отворів та вм`ятин не відносяться до отворів, які могли утворитись внаслідок вибуху штатних боєприпасів чи саморобних вибухових пристроїв.
		Також у висновком експерта № 16/784 від 07.12.2015 року (т. 25 а.с. 192-204) встановлено, що пошкодження у вигляді отворів та вм`ятин на спорудах і стаціонарному заправнику скрапленого газу на газовій АЗС, що розташована на вул. Лавківська, 2-Б в м. Мукачево, зафіксовані в протоколі огляду місця події від 12.07.2015 року, є вогнепальними та утворені кулею, калібру 5,45 мм. При цьому експертом не надано відповіді на поставлене йому запитання щодо того, у якому місці та на якій відстані знаходилася зброя, пострілами з якої зроблені отвори.
		Як встановлено висновком експерта № 16/710 від 19.08.2015 року (т. 20, а.с. 49-51), одна деформована оболонка куля, вилучена в ході огляду місця події зі стіни приміщення туалетної кімнати АГЗП № 2 в м. Мукачево на вул. Лавківська, 2 Б є частиною боєприпасів - фрагментом оболонки звичайної кулі патрону, калібром 5,45х39 мм, призначена для стрільби зі зброї відповідного калібру.
		Відповідно до висновку експерта № 5/1140 від 19.08.2015 року (т. 20, а.с. 13-15), два металевих предмети, що вилучені 12.07.2015 року в ході огляду місця події проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» біля м. Мукачева, є фрагментом оболонки та стальним осердям і є складовими частинами кулі патрону, калібру 7,62х39 мм, та призначені для стрільби з бойової вогнепальної нарізної зброї, автоматів та кулеметів Калашникова, при цьому не придатні для ідентифікації вогнепальної зброї, з якої була відстріляна ця куля патрону.
		Як встановлено висновком експерта № 5/1162 від 30.09.2015 року (т. 21, а.с. 30-42), вилучені 11-12.07.2015 року, в ході проведення огляду ділянки автодороги «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна», 33 гільзи з маркуванням на денцях «17-79», «177-779», є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї - гільзами до бойових, гвинтівочних та кулеметних патронів, калібру 7,62х54 мм. Гільзи відстріляні з одного екземпляру кулемету, таким кулеметом можуть бути 7,62 мм кулемети Калашникова, ПК, ПКМ, їх модифікації. Також встановлено, що 103 гільзи, є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї - стріляними гільзами бойових патронів, калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року. Одна з гільз патрону, калібру 7,62х39 мм, з маркуванням « НОМЕР_20 » стріляна з мисливського карабіну «Форт-201» № НОМЕР_22 , решта з інших екземплярів автомата системи Калашникова. Також надані 5 гільз з маркуванням на денцях «711-88», «270-76» є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї - стріляними гільзами бойових патронів, калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року. Одна з гільз патрону, калібру 7,62х39 мм, з маркуванням « НОМЕР_29 » стріляна з мисливського карабіну «Форт-201» № НОМЕР_22 , який було вилучено 13.07.2015 року. Решта з інших екземплярів автомата системи Калашникова. Крім того, надані дві гільзи з маркуванням на денцях «17-79» є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї - гільзами бойових гвинтівочних та кулеметних патронів, калібру 7,62х54 мм.
		Згідно з висновком експерта № 5/1139 від 18.08.2015 року (т. 20, а.с. 17-22), фрагмент оболонки кулі та осердя, які вилучені 12.07.2015 року в ході огляду проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» біля входу до торгової зали АЗС «Народна», є складовими частинами кулі патрону, калібру 7,62 мм АК, та є боєприпасами та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, автоматів та кулеметів Калашникова відповідного калібру. Куля патрона, калібру 7,62х39 мм, фрагмент оболонки якої вилучений з місця події, відстріляна з вогнепальної нарізної зброї, калібру 7,62х39 мм., але не з мисливських карабінів моделей «Форт 201», № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 .
		Як встановлено висновком експерта № 5/1147 від 25.08.2015 року (т. 20, а.с. 24-27), предмет, вилучений 12.07.2015 року в ході огляду автодороги «Київ-Чоп» в м. Мукачево, є складовою частиною боєприпасу, оболонкою кулі, калібру 7,62х54 мм, гвинтівочного та кулеметного патрону промислового виготовлення, який є боєприпасом до військових гвинтівок та може бути використаний для стрільби з мисливської нарізної вогнепальної зброї. Куля вистріляна із зброї ствола, який має чотири нарізи правого напрямку.
		Також у висновку експерта № 5/1255 від 29.10.2015 року (т. 20, а.с. 43-47) встановлено, що 12 гільз з маркуванням «17-79» промислового виготовлення, які були вилучені 12.07.2015 року в ході додаткового огляду місця події в м. Мукачеві, є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, гільзами бойових, гвинтівочних кулеметних патронів, калібру 7,62х54 мм, які є боєприпасами до бойових гвинтівок карабінів та кулеметів. Одинадцять гільз стріляні з одного екземпляру зброї, кулемету, яким можуть бути кулемети Калашникова та його модифікації. Одна гільза стріляна з кулемету Калашникова чи його модифікацій, а також з мисливської зброї, виготовленої шляхом перероблення бойових гвинтівок (СВД, СВТ Мосіна). При цьому експертом встановлено, ці гільзи не відстріляні з мисливських карабінів моделей «Форт 201», № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 .
		Як встановлено висновком експерта № 2/74-5/1142Е від 27.08.2015 року (т. 20, а.с. 93-96), металеві предмети, схожі на частини одного снаряду ручного гранатомету, які були вилучені 11-12.07.2015 року в ході огляду проміжку проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» поблизу АЗС «Народна», є залишками реактивної протитанкової гранати типу РПГ, а саме: об`єкт дослідження циліндричної форми, є залишком головної частини гранати типу РПГ; об`єкт дослідження конусоподібної форми, є залишком реактивного двигуна гранати типу РПГ. Надані на дослідження металеві предмети є залишками боєприпасів - реактивного двигуна та головної частини гранати типу РПГ, яка є пусковим пристроєм одноразового використання призначеним для боротьби з танками, самохідними артилерійськими установками та іншими броньованими об`єктами противника.
		Як встановлено висновком експерта № 5/1160 від 02.09.2015 року (т. 21, а.с. 52-56), гільза, вилучена 12.07.2015 року при огляді місця події біля станції технічного обслуговування «Mitsubishi», є складовою частиною боєприпасів - стріляною гільзою патрону, калібру 7,62х39 мм., зразка 1943 року та стріляна з карабіну «Форт-201» № НОМЕР_21 .
		Згідно з висновком експерта № 16/782 від 02.11.2015 року (т. 26 а.с.40-62), пошкодження на дорожніх знаках «Ужгород 32 Чоп 58 Рахів 269 Лавки 2», «Готель Червона гора 50м», «Мукачівський Святомиколаївський жіночий монастир», «Мукачівський МВ УМВС», а також «Винбар, дегустація закарпатських вин, шашлик, стейк, бограч, 1838», що зафіксовані в протоколі додаткового огляду місця події від 22.07.2015 року, є вогнепальними, утворені кулями, калібру 7,62 мм, гвинтівочного патрону, калібру 5,45 мм, автоматного патрону, та калібру 9 мм, пістолетного патрону. Щодо того, у якому місці та на якій відстані знаходилася зброя, пострілами з якої зроблені отвори, експертом відповіді не надано. Слідів вибуху боєприпасів та отворів осколкової дії внаслідок вибуху на вказаних знаках не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 10/438 від 20.08.2015 року (т. 21, а.с. 7-12), у змивах з поверхонь наданих на дослідження 4 гільз, вилучених 11-12.07.2015 року при огляді ділянки частини автодороги «Київ-Чоп» поблизу АЗС «Народна», виявлені поодинокі клітини з ядрами. Проте, генетичні ознаки не встановлені. 
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.07.2015 року (т. 13 а.с. 25-47), огляд проводився на частині автодороги «Київ-Чоп», яка розташована у м. Мукачево, а саме узбіччя території з лівої сторони дороги в напрямку м. Ужгород, від знаку з позначенням «Львів 224, Київ 772» до рекламного бігборду, розташованого перед АЗС «Народна», в ході якого було виявлено та вилучено дві гільзи калібру 7,62 мм з маркуванням «17.79», патрон, калібру 7,62 мм, з маркування «17.79», дві гільзи, калібру 7,62 мм, з маркуванням «17.79», п`ять гільз, калібру 7,62 мм, з маркуванням «17.79», дві гільзи, калібру 7,62 мм, з маркуванням «17.79». В подальшому виявлено також на узбіччі автодороги дві гільзи, калібру 7,62 мм, з маркуванням «17.79» та одну гільзу, калібру 7,62 мм, з маркуванням «17.79», які були вилучені. Також на узбіччі дороги виявлено бігборд, що складається з двох металевих щитів, на якому виявлено наскрізні отвори. 
		Згідно з висновком експерта № 16/730 від 30.10.2015 року (т. 25 а.с. 174-190), пошкодження на двох щитах бігборду, що зафіксовані в протоколі огляду місця події від 17.07.2015 року, є вогнепальними, утворені кулями калібру 7,62 мм. При цьому експертом не надано відповіді на поставлене йому запитання щодо того, у якому місці та на якій відстані знаходилася зброя, пострілами з якої зроблені отвори. 
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.07.2015 року (т. 13 а.с. 48-79), огляд проводився на частині автодороги «Київ-Чоп» з лівої сторони в напрямку м. Київ від газової заправки до рекламного бігборду, в ході якого було виявлено в стіні дерев`яного будинку отвори, в одному з яких якому знаходився металевий предмет схожий на кулю, калібром 9 мм, який вилучено. Також оглянуто дерев`яну гойдалку, металеві щити, в яких виявлено отвори.
		Згідно з протоколом огляду місця події від 11.07.2015 року (т. 13 а.с. 88-89), огляд проводився на автодорозі «Київ-Чоп» в м. Мукачево в районі АЗС «Народна», в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», флеш карта, вміст яких був оглянутий відповідно до протоколу огляду від 07-08.04.2016 року (т. 13 а.с. 90-92).
		Як встановлено протоколом огляду місця події від 18-20.07.2015 року (т. 13 а.с. 191-250 - т. 14 а.с. 1-21), проводився огляд автосалону «Закарпат-Авто», адміністративні приміщення автосалонів марок «Lada», «Skoda», «Seat», «Mitsubishi», в ході якого виявлено пошкодження у вигляді отворів, а також виявлено предмет з жовто-чорного металу, схожий на оболонку від кулі, предмет циліндричної форми, виготовлений з металу сірого кольору, схожий на сердечник від кулі, калібру 7,62 мм, два предмети неправильної форми, виготовлені з металу червоно-жовтого кольору, зовні схожі на оболонку від кулі, циліндричний металевий предмет, схожий на сердечник від кулі, калібру 7,62 мм, предмет, виготовлений з червоно-жовтого кольору, зовні схожий на оболонку від кулі, два фрагменти металу жовто-червоного кольору, які схожі зовні на оболонки від куль, калібру 7,62 мм, які були вилучені.
		Згідно з висновком експерта № 16/783 від 30.12.2015 року (т. 25 а.с. 207-250, т. 26 а.с. 1-37), отвори на будівлях автосалону «Закарпат-Авто», предметах, що знаходилися в приміщеннях та на території, що зафіксовані в протоколі огляду місця події від 17-20.07.2015 року, є вогнепальними, утворені кулями, калібру 7,62 мм, та калібру 5,45 мм. Щодо того, у якому місці та на якій відстані знаходилася зброя, пострілами з якої зроблені отвори, експертом відповіді не надано.
		Як встановлено висновком експерта № 5/1269 від 05.11.2015 року (т. 20, а.с. 62-64), деформована оболонка кулі, яка була вилучена 18-20.07.2015 року в ході огляду автосалону «ЗакарпатАвто», є складовою частиною боєприпасів, оболонкою 7,62х39 мм мисливського патрону і є боєприпасом до мисливської зброї, виготовленої шляхом перероблення бойових автоматів, мисливських та самозарядних карабінів. Відстріляна із зброї ствола, який має чотири нарізи правого напрямку.
		Відповідно до висновків експерта № 19/6 від 03.10.2016 року та № 19/5 від 20.07.2016 року (т. 29 а.с. 50-79) встановлено, що на наданих на експертизу штанах, наколінниках, футболці та трусах ОСОБА_179 виявлено кров людини та така може походити від ОСОБА_180 . Крім того встановлено, що пошкодження на штанах, наколінниках, футболці та трусах не відносяться до вогнепальних.
		Як встановлено висновком експерта № 814 від 25.09.2015 року (т. 19, а.с. 141-151), у ОСОБА_179 виявлено наслідки тілесних ушкоджень у вигляді ділянок депігментації шкіри лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, травматичної ампутації 2-го пальця лівої кисті та крововиливу в склеру лівого ока. Виникли тілесні ушкодження внаслідок дії уламків частин вибухового пристрою та вторинних снарядів по ударному механізму дії, якими могли бути уламки зруйнованих перешкод, навколишніх предметів. Тілесні ушкодження вкладаються в час події, що мала місце 11.07.2015 року, та потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і кваліфікуються, як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. 
		Відповідно до висновку експерта № 813 від 28.09.2015 року (т. 19, а.с. 152-157), у ОСОБА_181 на момент судово-медичного обстеження яких-небудь тілесних ушкоджень або їх наслідків не виявлено. Згідно з медичною документацією у нього виявлено забій передньої черевної стінки, ЗЧМТ, струс головного мозку з неврологічною симптоматикою астеновегетативний синдром, стан після ЗЧМТ із синдромом ВСД, які виникли внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму дії з подальшим відкиданням, падінням та ударянням об тверде підлегле покриття. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 11.07.2015 року, та потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 днів, але менше 21 дня і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
		Відповідно до висновку експерта № 746 від 11.09.2015 року (т. 19, а.с. 158-164), у ОСОБА_182 виявлено наслідки тілесного ушкодження у вигляді плям пігментації шкіри та наслідку ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої гомілки. Згідно з медичною документацією у нього виявлене ЗЧПМТ, струс головного мозку, сторонні тіла уламок передньої поверхні середньої третини правої гомілки, стан після самовидалення сторонніх тіл (уламків металічних) правої гомілки. Тілесні ушкодження виникли внаслідок дії вибухової хвилі з подальшим відкиданням, падінням та ударянням об тверде підлегле покриття, від дій уламків частини вибухового пристроїв та вторинних снарядів по ударному механізму дії, якими могли бути уламки зруйнованих перешкод, предметів. По давності виникнення тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 11.07.2015 року, та кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня.
		Також у висновку експерта № 624 від 14.09.2015 року (т. 19, а.с.165-173) встановлено, що у ОСОБА_183 виявлені тілесні ушкодження у вигляді горизонтально розташованої ушитої рани у нижній повіці правого ока, множинних переважно лінійної форми саден на шкірних покривах правої половини обличчя та лоба з права, двох саден на шкірних покривах верхньої третини лівого плеча, по передньозовнішній поверхні навколо яких овальної форми синець фіолетово-зеленого кольору та множинних мілких саден на шкірних покривах лівої половини грудної клітки, по передній поверхні лівого плечового суглобу, а також на всьому протязі лівого плеча та на задній поверхні верхньої третини правого стегна. Згідно з медичною документацією виявлено також тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, множині уламкові поранення м`яких тканин волосистої частини голови, обличчя, лівого надпліччя та плеча, солітарний уламок інтраорбітального з права. Стороннє тіло на обох очах. Двобічна легка гостра сенсоневральна приглухуватість посттравматичного ґенезу. Баротравма (шум у вухах). Втрата гостроти зору. Всі тілесні ушкодження вкладаються в час події, що відбулася 11.07.2015 року і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. 
		Як встановлено висновком експерта № 815 від 30.09.2015 року (т. 19, а.с. 174-179), у ОСОБА_184 виявлені наслідки тілесних ушкоджень на шкірних покривах правого та лівого передпліччя, у верхній третині, середній третині, нижній третині, задній третині поверхні правого та лівого стегна. Згідно з даними медичної документації виявлено множинні осколкові поранення правої верхньої кінцівки, термічний опік обох нижніх кінцівок, травматичний шок І ступеня, забій калитки, забій лівого яєчка, гематома лівого яєчка, вогнепальні множинні осколкові поранення. Виникли тілесні ушкодження внаслідок вибухової травми, ударної дії уламків частини вибухового пристрою та дії вторинних снарядів, які могли бути уламки зруйнованих перешкод навколишніх предметів. Ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, що відбулася 11.07.2015 року, при цьому є сліпими уламковими пораненнями, і кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.
		Відповідно до висновку експерта № 52-мк від 28.03.2016 року (т. 19, а.с. 208-212), на штанах ОСОБА_185 середній третині з переходом на нижню третину передньої половинки штанів зліва розташовані чисельні, близько 30 пошкоджень. Пошкодження штанів найбільш ймовірно є вхідними отворами, які виникли в результаті дії значної кількості не менше 30 металевих частинок, які володіли досить значною кінетичною енергією, частинки були виготовлені з міцного металу та металу, що містив мідь.
		Також згідно з висновком експерта № 753 від 14.09.2015 року (т. 19, а.с. 180-185), у ОСОБА_36 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальні осколкові поранення лівого передпліччя та лівого колінного суглобу, які виникли внаслідок вибухової травми, та вкладаються у дату події 11.07.2015 року, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої групи тяжкості.
		Як встановлено висновком експерта № 48-мк від 05.02.2016 року (т. 19, а.с. 213-218), на штанах ОСОБА_38 в середній третині переходу на нижню третину передньої половинки з права, розташовано чисельні, близько 12 пошкоджень. При дослідженні правого черевика в його передній частині зліва виявлено два наскрізні пошкодження та одне поверхневе пошкодження із фіксованою в його глибині металевою частинкою. Пошкодження штанів та черевика найбільш ймовірно є вхідними отворами і виникли в результаті дії значної кількості, не менше 15, дрібних металевих частинок, які були виготовлені з міцного металу та металу, який містить мідь. 
		При цьому, як встановлено висновком експерта № 752 від 14.09.2015 року (т. 19, а.с. 186-190), у ОСОБА_38 виявлені наслідки тілесних ушкоджень у вигляді двох ділянок депігментації шкіри зовнішньої поверхні першого пальця правої стопи, множинних ділянок депігментації шкіри на передньовнутрішній поверхні правої гомілки та стегна, струс головного мозку. Тілесні ушкодження та їх наслідки вкладаються у час події, що мала місце 11.07.2015 року, виникли внаслідок вибухової травми та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. 
		Відповідно до висновку експерта № 51-мк від 30.03.2016 року (т. 19, а.с. 219-223), на джинсових штанах ОСОБА_186 у верхній третині передньої половинки з права та в нижній третині передньої половинки з ліва виявлені два наскрізні пошкодження, в нижній третині задньої половинки з ліва в ділянці нижнього краю штанів розташовані три розриви тканини. Зазначені пошкодження одягу могли виникнути в тому числі і при вибуховій травмі.
		Згідно з висновком експерта № 10/546 від 16.09.2015 року (т. 22, а.с. 109-114), генетичні ознаки клітин у вибіркових вирізках з мокасин, які були виявлені неподалік від АЗС «Народна», біля «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак « НОМЕР_30 », збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_187 .
		Також, як встановлено висновком експерта № 479 від 24.07.2015 року (т. 19, а.с. 224-225), кров ОСОБА_32 відноситься до групи «В» з ізогемаглютиніном анти - А за ізосерологічною еротроцитарною системою АВО, а висновком експерта № 480 від 29.07.2015 року (т. 19, а.с. 226-229), що біологічний об`єкт вилучений на місці події походить від людини з групою крові «В» з ізогемаглютиніном анти - А, в тому числі від ОСОБА_187 .
		При цьому у висновку експерта № 749 від 14.09.2015 року (т. 19.а.с. 191-197) встановлено, що у ОСОБА_32 виявлені тілесні ушкодження, а саме вогнепальне осколкове поранення лівої стопи з дефектом м`яких та кісткової тканини та п`яткової кістки. Виникли дані тілесні ушкодження внаслідок дії уламків вибухового пристрою та вторинних снарядів, по ударному механізму дії. По давності виникнення вкладаються в дату події, що мала місце 11.07.2015 року і відносяться до тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2015 року (т. 13 а.с. 92-95), огляд проводився в квартирі АДРЕСА_11 , з дозволу ОСОБА_188 , в ході якого було виявлено наскрізні отвори у вікні та меблях та в кімнаті металеву кулю калібру 7,62 мм, яка була вилучена. 
		Також висновком експерта № 5/1251 від 01.09.2015 року (т. 20, а.с. 82-84) встановлено, що ця куля, є бронебійно-запалювальною кулею «Б-32», 7,62х54 мм, гвинтівочного і кулеметного патрону, є складовою частиною боєприпасу. При цьому не відстріляна з мисливських карабінів моделей «Форт 201», № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 .
		Згідно з висновком експерта № 23/525 від 04.11.2015 року (т. 19, а.с. 230-246), розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна ОСОБА_23 внаслідок пошкодження, а саме скла балкону, меблевого гарнітуру «Тересва», кришталевої салатниці, скляного пивного бокалу, може становити 2906,00 грн.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2015 року (т. 13 а.с. 96-98), огляд проводився в квартирі АДРЕСА_12 , з дозволу ОСОБА_28 , в ході якого було виявлено наскрізний отвір у вікні та в кімнаті металеву кулю, калібру 7,62 мм, яка була вилучена та, яка згідно з висновком експерта № 5/1253 від 06.11.2015 року (т. 20, а.с. 39-41), є стріляною кулею патрону, калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 року, до автоматів системи Калашникова, відстріляна із зброї ствола, який має чотири нарізи правого нахилу. Куля патрона не відстріляна з мисливських карабінів моделей «Форт 201», № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 .
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2015 року (т. 13 а.с. 99-102), огляд проводився в квартирі АДРЕСА_13 , з дозволу ОСОБА_189 , в ході якого було виявлено наскрізний отвір у вікні та в кімнаті металеву кулю калібру 7,62 мм, яка була вилучена та, яка, як встановив експерт і своєму висновку № 5/1252 від 25.08.2015 року (т. 20, а.с. 34-38), є фрагментом оболонки - складової частини кулі патрону калібром 7,62х54 мм, а саме бронебійно-запалювальної кулі типу «Б-32», боєприпасів до бойової нарізної вогнепальної зброї, яка відстріляна із зброї ствола, який має чотири нарізи правого нахилу. Куля патрона не відстріляна з мисливських карабінів моделей «Форт 201», № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 .
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2015 року (т. 13 а.с. 103-110), огляд проводився в квартирі АДРЕСА_14 , з дозволу ОСОБА_26 , в ході якого було виявлено наскрізний отвір у вікні в кімнаті металеву кулю калібру 7,62 мм, яка була вилучена та, яка згідно з висновком експерта № 5/1250 від 02.10.2015 року (т. 20, а.с. 78-80), є бронебійно-запалювальною кулею «Б-32», 7,62х54 мм, гвинтівочного і кулеметного патрону, є складовою частиною боєприпасу. При цьому не відстріляна з мисливських карабінів моделей «Форт 201», № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 .
		Як визначено в акті про пожежу від 11.07.2015 року (т. 11 а.с. 189), пожежею, що сталася близько 14 год. 30 хв. 11.07.2015 року, було знищено автомобілі марки «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер « НОМЕР_8 », «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер « НОМЕР_9 », та пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ-2114», реєстраційний номер « НОМЕР_28 », ймовірна причина загоряння  вистріл з гранатомету. 
		Згідно з висновком експерта № 16/728 від 19.01.2016 року (т. 25 а.с. 91-119), на поверхні автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_9 , що належав УДАІ УМВС України в Закарпатській області, є вогнепальні пошкодження, утворені в результаті влучання у автомобіль куль, ймовірно калібру 7,62 мм. При цьому, вирішити питання щодо моделі вогнепальної зброї, з якої було здійснено постріли у даний автомобіль, не надається можливим. Крім того, на даному автомобілі є пошкодження не вогнепальне, а утворене від дії іншого стороннього предмету. На автомобілі «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_8 , що належав Мукачівському МВ УМВС України в Закарпатській області, є численні пошкодження, що не є вогнепальними, а утворені від дій інших сторонніх предметів. Вказаним висновком також встановлено, що на цих автомобілях не виявлено слідів застосування вибухових пристроїв, вибухонебезпечних матеріалів, продуктів пострілу та інших, у вигляді бризантної дії, фугасної дії, металевих уламків (осколкової дії), термічного впливу чи вибухової хвилі. Не виявлено на них також слідів застосування спеціальних пристроїв щодо внесення стороннього джерела запалювання, найбільш інтенсивна дія полум`я спостерігалась в середині кожного автомобіля.
		Відповідно до висновку експерта № 9/413 від 21.09.2015 року (т. 23 а.с. 198-207), ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_31 », 2004 року випуску, до нанесення йому пошкоджень внаслідок пожежі, станом на 11.07.2015 року становила 185112,63 грн. З технічної точки зору провести відновлювальний ремонт автомобіля марки можливо, однак з економічної точки зору недоцільно виконувати відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, вартість якого перевищує вартість ідентичного неушкодженого автомобіля. Мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на 11.07.2015 року становила 510116,68 грн., а вартість матеріального збитку становила 185112,63 грн. 
		Згідно з висновком експерта № 9/414 від 18.09.2015 року (т. 23, а.с. 221-230), ринкова вартість автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер « НОМЕР_32 », 2004 року випуску, до нанесення йому пошкоджень внаслідок пожежі, станом на 11.07.2015 року становила 185112,63 грн. З технічної точки зору провести відновлювальний ремонт автомобіля можливо, однак з економічної точки зору недоцільно. Мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 614255,11 грн. Вартість матеріального збитку становить 185112,63 грн. 
		Також згідно з висновком експерта № 9/410 від 22.10.2015 року (т. 23, а.с. 159-178), ринкова вартість автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер « НОМЕР_33 », станом на 11.07.2015 року становила 506074,03 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 168570,95 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля становить 108877,00 грн.
		Як встановлено висновком експерта № 9/411 від 22.10.2015 року (т. 23, а.с. 179-195), ринкова вартість автомобіля «Toyota Prius», реєстраційний номер « НОМЕР_34 », станом на 11.07.2015 року становила 506235,13 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля, станом на 11.07.2015 року становила 189614,74 грн. Вартість матеріального збитку становить 122500,30 грн.
		Відповідно до висновку експерта № 16/674/4 від 02.07.2016 року (т. 29 а.с. 26-47), на наданому на експертизу автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер « НОМЕР_16 », пошкодження у вигляді отворів та вм`ятин є вогнепальними та три з яких утворені ймовірно кулею калібру 7,62 мм, а один ймовірно кулею калібру 4,45 мм. Також встановлено, що слідів застосування вибухових пристроїв (боєприпасів), вибухових речовин та засобів підриву на автомобілі не виявлено.
		При цьому, згідно з висновком експерта № 9/412 від 28.09.2015 року (т. 23, а.с. 210-218), ринкова вартість автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер « НОМЕР_35 », 2004 року випуску, станом на 11.07.2015 року становила 153690,11 грн. З технічної точки зору провести відновлювальний ремонт автомобіля можливо, однак з економічної точки зору недоцільно. Мінімальна вартість відновлювального ремонту автомобіля становила 168443,93 грн. Вартість матеріального збитку становила 153690,11 грн. 
		Висновком експерта № 16/674/1 від 19.04.2016 року (т. 26 а.с. 212-250) встановлено, що пошкодження у вигляді отворів та вм`ятин на автомобілі «ВАЗ-2114», реєстраційний номер НОМЕР_15 , є вогнепальними, утворені ймовірно кулями 7,62 мм гвинтів очногопатрону, калібру 5,45 мм, та калібру 9 мм, чотирнадцятьма пострілами. Пошкоджень, спричинених внаслідок вибухового пристрою, на цьому автомобілі не виявлено. 
		Як визначив експерт у висновку № 9/408 від 01.10.2015 року (т. 23, а.с. 137-145), що ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 211440 120 20», реєстраційний номер « НОМЕР_36 », станом на 11.07.2015 року становила 88928,96 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 34850,67 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, становить 26360,63 грн.
		Згідно з протоколами огляду від 11.07.2015 року та від 29.07.2015 року (т. 14 а.с. 149-206), проводився огляд автомобіль марки «Hyundai», державний реєстраційний номер « НОМЕР_14 », в ході якого було виявлено пошкодження автомобіля, три предмети циліндричної форми, схожі на кулю, та в нижній металевій частині дверей, металевий предмет циліндричної форми, довжиною 17,8 мм., діаметром 5,9 мм, які були вилучені.
		Відповідно до висновку експерта № 9/407 від 19.09.2015 року (т. 23, а.с. 115-134), ринкова вартість автомобіля «Hyundai Н1», реєстраційний номер « НОМЕР_37 », переобладнаного в пересувну криміналістичну лабораторію, станом на 11.07.2015 року становила 222 232,21 грн., провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля технічно можливо, але економічно недоцільно. Вартість відновлювального ремонту зазначено автомобіля, становить 222232,21 грн. 
		При цьому, циліндричний предмет схожий на кулю, інший предмет циліндричної форми схожий на кулю та дві її частини, також предмет циліндричної форми, схожий на кулю, які вилучені 11.07.2015 року в ході огляду мікроавтобуса марки «Хюндай», є фрагментами кулі патронів відповідних калібрів, не відстріляні з мисливських карабінів моделей «Форт 201», № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 . Вказане встановлено висновком експерта № 5/1254 від 26.08.2015 року (т. 20, а.с. 53-60).
		Згідно з протоколом огляду від 16.07.2015 року (т. 14 а.с. 42-59), проводився огляд автобус марки «Богдан», модель «Isuzu», реєстраційний номер « НОМЕР_7 », який знаходився території АЗС «Народна». В ході огляду було виявлено пошкодження автобусу, в якому також були виявлені та оглянуті бронежилет «Бізон-4», з пошкодженням предмету неправильної форми з металу сірого кольору розміром 13,3х10,3х5,8 мм., автомат АК, калібру 7,62х39 мм, з маркувальним позначенням « НОМЕР_38 », який мав наскрізні пошкодження різної форми та розмірів з лівої сторони ствола та газовідвідної трубки, та захисний броньований щит, який мав наскрізні пошкодження. Все виявлене було вилучено. 
		Як встановлено, згідно з висновком експерта № 9/409 від 22.09.2015 року (т. 23, а.с. 148-156), ринкова вартість автобуса «Богдан А-09212», реєстраційний номер « НОМЕР_39 », станом на 11.07.2015 року становила 389156,45 грн.. Вартість відновлювального ремонту, становить 15863,37 грн. Вартість матеріального збитку, становить 10199,87 грн. 
		Згідно з протоколом огляду від 28.07.2015 року (т. 15 а.с. 117-120), був проведений огляд речей ОСОБА_190 , а саме бронежилету 4 класу захисту, штанів зеленого кольору, наколінників сірого кольору з ремінцями чорного кольору та бронежилету 4 класу захисту, яким користувався ОСОБА_36 , які були вилучені.
		Згідно з протоколом огляду предметів від 28.07.2015 року (т. 14 а.с. 60-62), був оглянутий бронежилет «Бізон-4», на якому виявлено рване пошкодження розміром 13,0х15,0 мм. 
		При цьому встановлено, що деформоване осердя, вилучене 16.07.2015 року в ході огляду автобуса марки «Богдан» з бронежилету «Бізон - 4», є частиною боєприпасу, осердям оболонкової кулі поперечного діаметру в денці біля 7х3 мм, яке вистріляне з нарізного каналу ствола вогнепальної зброї. Вирішити питання про те, чи це осердя відстріляно мисливських карабінів моделей «Форт 201», № НОМЕР_21 та № НОМЕР_22 , неможливо. Вказане стверджується висновком експерта № 5/1146 від 05.11.2015 року (т. 20, а.с. 30-32)
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2015 року (т. 19, а.с. 109-115), проводився огляд вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz 1838», державний номерний знак « НОМЕР_40 », в ході якого виявлено пошкодження автомобіля та вилучено металевий предмет схожий на хвостову частину снаряду від вогнепальної зброї типу гранатомет РПГ., який, як встановив експерт у висновку № 2/91Е від 26.08.2015 року (т. 21, а.с. 176-178), є залишком боєприпасу, а саме залишком реактивного двигуна гранати типу РПГ.
		Згідно з висновком експерта № 16/674/3 від 25.12.2015 року (т. 25 а.с. 122-171), на поверхні автомобіля марки «Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_17 , є двадцять дев`ять вогнепальних пошкоджень, утворених в результаті восьми пострілів з вогнепальної зброї, ймовірно калібру 7,62 мм та калібру 5,45 мм.
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2015 року (т. 13 а.с. 178-180), огляд проводився на ділянці дороги на вул. Д.Галицького біля магазину «АБС» та був оглянутий автомобіль марки «МАН».
		Згідно з висновком експерта № 350 від 06.08.2015 року (т. 23, а.с. 95-112), вартість відновлюваного ремонту автомобіля «ЗАЗ-110557», 2004 року випуску, становить 12879,47 грн., а вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, становить 10312,65 грн.
		Як встановлено висновком експерта № 5/1135 від 18.08.2015 року (т. 20, а.с. 87-89), фрагмент оболонки кулі, вилучений 11-12.07.2015 року в ході огляду проміжку проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» в автомобілі марки «Таврія», державний номерний знак « НОМЕР_17 », є складовою частиною кулі патрону калібру 7,62х39 мм. Патрони, оболонкою яких цей фрагмент, є боєприпасами та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, відстріляна із зброї ствола, який має чотири нарізи правого напрямку.
		Крім того, відповідно до протоколу огляду місця події від 12.07.2015 року та протоколу додатково огляду місця події від 12.07.2015 року (т. 14 а.с. 215-250 - т. 15 а.с. 1-43), місцем огляду є ділянка на вул. Лавківській в м. Мукачево. В ході огляду було виявлено чотири позашляховики, які були розташовані наступним чином: нижній марки «Nissan», чорного кольору; вище нього марки «SSANG YONG», зеленого кольору; вище нього марки «Jeep Grand Cherokee» чорного кольору, з номерними знаками чеської реєстрації; наступний марки «Jeep Grand Cherokee» чорного кольору, з номерними знаками чеської реєстрації. При огляді автомобіля марки «Nissan» виявлені пошкодження та з борта кузова відібрані зразки засохлої речовини шляхом зішкребу з подальшим нашаруванням отриманої речовини на стерильну марлю. Також в цьому автомобілі були виявлені та вилучені: всередині бардачка автомобіля електрошокер в робочому стані, упаковку двохстороннього скотчу, упаковку електричних запобіжників, три пігулки «Темпалгін», одну сім карту мобільного оператора «Київстар», два аркуші паперу білого кольору формату А4 з написами. Крім того, з автомобіля було вилучено один об`єкт, схожий на металеву гільзу, калібру 5,45 мм, яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні, під переднім правим пасажирським сидінням виявлено вісім об`єктів схожих на металеві гільзи, калібру 5,45 мм, металеву кришку зеленого кольору, діаметром 155 мм, з ручкою на верхній частині. Біля порогу під заднім сидінням вилучено об`єкти схожі на гільзи в кількості 5 штук, калібру 5,45 мм. На поверхні заднього сидіння з правої сторони, виявлено та вилучено об`єкт, схожий на металеву оболонку від кулі. На поверхні заднього сидіння виявлено та вилучено об`єкт схожий на чохол для зберігання невідомих предметів. В середині чохла в боковій кишені, два об`єкти схожі на набої до не нарізної зброї  рушниці, калібром 12 мм. При відкриті лівої дверки, на поверхні водійського сидіння виявлено та вилучено один об`єкт схожий на гільзу до ненарізної зброї, калібром 12 мм, під водійським сидінням  предмет схожий на гільзу, калібру 12 мм. Біля порогу на підлозі виявлено та вилучено два об`єкти сході на металеві гільзи, калібру 5,45 та 7,62 мм. Також в ході огляду автомобіля вилучено ручку важеля перемикання передач. В ході подальшого огляду кузова автомобіля, у верхній частині стойки містилася ляда прямокутної форми, в середині якої розміщено предмет, схожий на металеву ємкість для набоїв. В кузові біля дверей виявлено та вилучено порожню сумку, аптечку, медичні препарати: розчин йоду, перекис водню, лейкопластир, бинт, 2 упаковки стерильних серветок, медичні рукавиці, невикористаний шприц з голкою, один прозорий пакет з медикаментами, сумка-аптечка. Також були вилучені п`ять об`єктів схожі на невикористані набої, калібру 7,62 мм, п`ять об`єктів схожих на гільзи від набоїв, калібру 7,62 мм, одну пару рукавиць, два фрагменти порожньої без набоїв кулеметної стрічки під набої калібру 7,62 мм. Також був вилучений об`єкт схожий на використаний одноразовий ручний протитанковий гранатомет РПГ-26, серійний номер « НОМЕР_41 », один об`єкт схожий на використані одноразовий ручний протитанковий гранатомет РПГ-26, з серійним номером « НОМЕР_42 », сумку циліндричної форми. Під сидінням пасажира виявлено об`єкт схожий на металеву гільзу, калібру 5,45 мм. Крім цього, на ділянці дорожнього покриття, позаду цього автомобіля, на відстані 50 см від лівого краю кузова виявлено черевик з високим берцем на шнуровці військового зразка. Під час огляду автомобіля марки «Jeep», реєстраційний номер « НОМЕР_43 », з сидіння водія вилучено предмет циліндричної форми, схожий на гільзу від патрону, калібру 7,62х39 мм, на денці якої міститься маркування «17/79» Також в ніші для магнітофону в центральній частині панелі виявлено та вилучено два чеки на поповнення мобільного телефону та картку на заправку палива АЗС «WOG», вилучено файл, в якому знаходився аркуш паперу А4 з назвою «Довідка з реєстру транспортних засобів 1-го ЗБАТ ДУК «Правий сектор». З кишені спинки крісла водія вилучено адміністративну карту України та Львівської області, 23 буклети з символікою та написом «Правий сектор», з попільнички вилучено 4 недопалки від сигарок. В ході подальшого огляду під заднім бампером автомобіля на асфальтному покриті вилучено прозорий пакет із застібкою, в середині якого знаходилися три скляних ампули з безбарвною прозорою рідиною. При цьому дві ампули з числа виявлених були цілісними, на них містився напис «Flexen» та «Адреналін». Також біля пакету з лікарськими препаратами була виявлена та вилучена ємкість з синтетичного матеріалу коричневого кольору, об`ємом 10 мл, з написом «Хлоргекседін». У багажному відсіку під сумкою для зберігання тенісних ракеток було вилучено 6 предметів, схожих на гільзи від патронів, калібру 7,62х39 мм, з маркуванням на денці «711/88». В задній частині багажного відсіку виявлено та вилучено упаковку з синтетичного матеріалу з написом «Watergel», на задній частині якої містилися речовина бурого кольору. Також в багажному відсіку виявлено бактерицидну упаковку лейкопластиру, на зворотному боці якої містяться сліди речовини бурого кольору. Надалі в багажному відсіку було вилучено наколінники до військового камуфляжу. Під правим пасажирським сидінням на гумовому коврику вилучено три предмети циліндричної форми схожі на гільзи від патрону, калібру 7,62х39 мм, з маркуванням на денці «711/88». Вилучено також з автомобіля брелок від ключів, 6 слідів папілярних ліній пальців людини. Під час огляду автомобіля марки «Ssang Yong» без реєстраційних номерних знаків, біля порогу лівої дверки було вилучено предмет циліндричної форми, схожий на гільзу, калібру 7,62х54 мм, на денці якої містяться маркування «17/79». Також біля бампера автомобіля на асфальтному покритті виявлено та вилучено 7 предметів циліндричної форми схожих на гільзу патрону, калібру 7,62х39 мм, на денці яких містяться маркування «711/88». За допомогою двох марлевих тампонів було здійснено змиви з керма автомобіля. Вилучено декоративну накладку на селектор коробки перемикання передач, зроблено зішкріб залишків рідини бурого кольору з поверхні гумового коврику, розташованого перед водійським сидінням. Також було вилучено паперовий конверт, дві накидки на підголівники сидіння водія та переднього пасажирського сидіння. В ході огляду попільнички, було вилучено 4 недопалки від цигарок, на задньому лівому коврику перед заднім пасажирським сидінням два предмети циліндричної форми, схожі на гільзи від патрону, калібру 7,62х54 мм, з маркуванням на денці «17/79». В ході огляду кузова, під ковриком було вилучено предмет циліндричної форми схожий на гільзу патрону, калібру 7,62х54 мм, з позначенням на денці «17/79». В ході огляду багажного відсіку було вилучено 10 предметів циліндричної форми від патронів, калібру 7,62х39 мм. Також було виявлено балонний ключ з металу сірого кольору з нашаруванням на поверхні речовини бурого кольору. В бардачку було виявлено свідоцтво про реєстрацію автомобіля на іноземній мові, чек «ПриватБанк», два чеки про сплату за пальне на АЗС «ОККО», флакон лікарського засобу для лікування від астми, які були вилучені Також з поверхні кузова було вилучено два відбитки папілярних ліній пальців рук, з скла передньої лівої двері автомобіля відбиток папілярних ліній пальця руки людини. На задній правій дверці автомобіля вилучено відбиток папілярних ліній долоні руки людини, на задній правій дверці  два відбитки папілярних ліній пальців руки людини, на передній двері автомобіля - п`ять відбитків папілярних ліній пальців руки людини. Наступним предметом огляду був автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee, реєстраційний номер « НОМЕР_44 », під час огляду якого вилучено два берети військового зразка круглої форми, два захисних наколінники зеленого кольору, одну оперативну кобуру зеленого кольору, один наремінний патронтаж, зеленого кольору, для набоїв в кількості 6 одиниць, три предмети схожі на набої до мисливської зброї, ремінь матерчатий, виготовлений з брезентової тканини зеленого кольору, один еластичний фіксатор з металевим зубцем для медичного дослідження, запальничку, порожній поліетиленовий пакет, відрізок мотузки зеленого кольору, еластичну стрічку чорного кольору зі смугами жовтого кольору по краям. Також вилучено дві тактичні рукавиці, матерчату еластичну кільцевидну пов`язку білого кольору, металевий шомпол чорного кольору для прочистки ствола, довжиною 40 см, діаметром 4 мм, лазерний цілепоказчик у непрацюючому стані, дві пари кронштейнів - кріплень, дві акумуляторні батареї, одну порожню матерчату сумку з тканини чорного кольору без маркування з двома ручками та двома наплічниками, поліетиленовий прозорий зіп-пакет, в середині якого міститься упаковка з медичним шприцом та голкою, скляні ампули «Дімедрол», «Аналгін», «Налбуфін», запаковану стерильну серветку. Вилучено фрагмент медичного гумового джгута, полімерний пакет білого кольору з двома ручками, на зовнішній стороні пакету біля однієї ручки нашарування підсохлої речовини бурого кольору. При огляді цього автомобіля на передньому пасажирському сидінні також виявлено та вилучено бактерицидний пластир, гарнітура для телефону «НТС», чотири зарядні пристрої до телефонів, гарнітура з навушником, сонцезахисні окуляри, плетена стрічка жовто-блакитних кольорів, візитка «Ужанські Купелі», сірники в коробці, чохол від мобільного телефону, мобільний телефон «Nokia». Також при відкритті задньої двері виявлено та вилучено сім предметів схожих на гільзи, калібру 7,62х5,45 мм, та сім предметів схожих на гільзи, калібру 7,62х39 мм. Крім цього одну гільзу, калібру 5,45 мм, виявлено під автомобілем біля заднього правого колеса на дорожньому покриті. На поверхні заднього сидіння виявлено підсохлі нашарування речовини темно бурого кольору, які вилучено шляхом вирізання фрагменту обшивки сидіння автомобіля. На коврику позаду пасажирського сидіння виявлено предмет, схожий на запобіжник до запалу, у вигляді металевого кільця, із загнутим навколо кільця дротом. В задньому відсіку автомобіля за водійським сидінням на коврику підлоги виявлено предмет, схожий на невикористаний патрон, калібру 7,62х39 мм. На задньому сидінні також виявлено засіб для чистки вікон, одна запакована пачка сигарет, відкрита пачка сигарет, нарукавна матерчата пов`язка із зображенням червоної та чорної горизонтальних смуг, моток клейкої ізоляційної стрічки, та інші речі. Крім того під ковриком у лівій задній частині салону автомобіля за водійським сидінням виявлено та вилучено два предмети, схожі на гільзи від набоїв, калібру 5,45 мм. В ході подальшого огляду з керма автомобіля вилучено обшивку. З розташованого між переднім сидінням боксі вилучено складені в четверо два аркуші паперу. Також в багажному відділені на підлозі коврика виявлено та зроблено зішкріб підсохлої речовини з нашаруванням на стерильну марлю, яку вилучено. Крім того на ґрунтовій дорозі в ході огляду виявлено труп, який розташований вздовж дороги. Також на ґрунтовій дорозі біля автомобілів було виявлено та вилучено шматок матерії у виді бинта з слідами жовто-бурого кольору, лейкопластир, шприц, упаковку з-під бинта, затверділу речовину бурого кольору схожу на віск, одну упаковку з-під бинта, упаковку з-під серветки, упаковку з-під одноразового медичного шприца, гумовий предмет зовні схожий на елемент гідросистеми, скляний предмет - рештки ампули з-під лікарських засобів, упаковку з-під бинту, упаковку з-під одноразового медичного шприца, предмет темно зеленого кольору, схожий на коробку для набоїв, два предмети схожі на підколінники, один наколінник зелено-чорного кольору. Нижче по схилу виявлено та вилучено сумку чорного кольору з лікарськими засобами. На ґрунтовій дорозі на відстані 2 м від сітки огорожі виявлено вилучено бронежилет зелено-коричневого кофейного кольору. Також на відстані 109 м від асфальтного покриття дороги за кущем виявлено та вилучено берет чорного кольору. Вилучені предмети були оглянути відповідно до протоколу огляду предметів від 28.07.2015 року (т. 15 а.с. 203-228), від 24.07.2015 року (т. 17 а.с. 45-46), від 29.07.2015 року (т. 17 а.с. 50), від 29.07.2015 року (т. 17 а.с. 54), від 29.07.2015 року (т. 17 а.с. 58), від 29.07.2015 року (т. 17 а.с. 62), від 30.07.2015 року (т. 17 а.с.6 6), від 23.07.2015 року (т. 17 а.с. 100-102).
		Також відповідно до протоколу огляду автомобілів від 17.07.2015 року (т. 15 а.с. 44-108), були оглянуті чотири автомобілі, з яких один марки «Nissan», один марки «SSANG YONG» та два -марки «Jeep Grand Cherokee», в ході огляду яких були проведені змиви із зовнішніх та внутрішніх їх частин. Крім того, проведено огляд саморобної металевої стійки на автомобілі марки «Nissan». При цьому, були оглянуті та зафіксовані механічні пошкодження автомобілів. 
		Відповідно до протоколу огляду від 29.07.2015 року (т. 15 а.с. 133-137) було оглянуто вміст сім картки мобільного оператору «Київстар», яка була вилучена 12.07.2015 року в ході огляду автомобіля марки «Nissan».
		Згідно з протоколом огляду від 08.10.2015 року (т. 17 а.с. 163-166), була оглянута інформація, яка містилася на сім картках мобільного зв`язку, номер НОМЕР_45 та номер НОМЕР_46 , які вилучені в ході огляду 12.07.2015 року в автомобілі марки «Nissan».
		Відповідно до протоколу огляду від 08.10.2015 року (т. 17 а.с. 167-167) була оглянута інформація, яка містилася на сім картці мобільного зв`язку, номер НОМЕР_47 , яка вилучена в ході огляду 14.07.2015 року трупа ОСОБА_178 .
		Висновком експерта № 20/69 від 07.09.2015 року (т. 27 а.с. 1-22) встановлено, що на наданих на експертизу восьми змивах, відібраних 17.07.2015 року з автомобіля марки «SSANG YONG» в ході його огляду, виявлено сліди продуктів пострілу.
		Згідно з висновком експерта № 16/719 від 09.12.2015 року (т. 25 а.с. 19-49), на автомобілі «SSANG YONG», зеленого кольору, без реєстраційних номерів, є дев`ятнадцять вогнепальних пошкоджень, утворених пострілами з вогнепальної зброї, ймовірно калібру 7,62 мм, 9,00 мм, 5,45 мм. Дані пошкодження утворені у результаті дев`яти пострілів з вогнепальної зброї. Яких-небудь пошкоджень, спричинених внаслідок вибухового пристрою, на автомобілі не виявлено.
		Відповідно до висновку експерта № 10/489 від 14.09.2015 року (т. 21, а.с. 222-229), у вирізках з фільтрів чотирьох наданих на дослідження недопалків сигарет, вилучених 12.07.2015 року в ході огляду автомобіля «Ssang Yong», виявлено клітини з ядрами, генетичні ознаки яких на фільтрах трьох недопалків збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 . 
		Також згідно з висновком експерта № 10/553 від 22.09.2015 року (т 22, а.с. 3-7), генетичні ознаки клітин на чохлі підголовника, який вилучено 12.07.2015 року з автомобіля марки «SSANG YONG», збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 .
		Відповідно до висновку експерта № 16/722 від 30.12.2015 року (т. 25 а.с. 52-88), на автомобілі «Nissan Navara», реєстраційний номер « НОМЕР_48 », є вхідні та вихідні вогнепальні пошкодження, утворені ймовірно дев`ятьма пострілами з вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. Яких-небудь пошкоджень, спричинених внаслідок вибухового пристрою, на даному автомобілі не виявлено.
		Також згідно з висновком експерта № 20/68 від 11.09.2015 року (т. 27 а.с. 25-50), на наданих на експертизу дев`яти змивах, відібраних 17.07.2015 року з автомобіля марки «Nissan» в ході його огляду, виявлено сліди продуктів пострілу.
		Крім того висновком експерта № 5/1172 від 20.08.2015 року встановлено, що п`ять патронів та п`ять гільз, які вилучені 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Nissan», є боєприпасами із бронебійно-запалюючою кулею Б-32 та складовими частинами боєприпасів, патронів, калібру 5,45х39 мм, що призначені та придатні для стрільби. Всі гільзи відстріляні з однієї й тієї ж вогнепальної нарізної зброї  багатоцільових карабінів моделі «Вулкан Т», «Вулкан ТК», калібру 5,45х39 мм, які виготовлені шляхом заводської переробки із бойових автоматів Калашникова на підприємстві ТОВ «Собр» в м. Дергач Харківської області. Сліди від деталей вогнепальної зброї, що відобразилися на гільзах, придатні для ідентифікації. При цьому, експертом не надано відповіді на запитання, чи відстріляна вказана куля зі зброї, яка знаходиться на озброєнні підрозділів МВС України в Закарпатській області, через відсутність у експерта експериментально відстріляних куль та гільз такої зброї.
		Як встановлено висновком експерта № 2/70-3/994 Е від 15.09.2015 року (т. 20, а.с. 212-217), на двох об`єктах схожих на використаний одноразовий ручний протитанковий гранатомет РПГ-26 із серійними номерами « НОМЕР_41 » та «004768», вилучених 12.07.2015 року при огляді автомобіля, на внутрішніх поверхнях встановлена наявність феніл аміну та нітрат-іонів, що може вказувати на присутність продуктів пострілу. Такі не є боєприпасами, а є пусковими пристроями реактивної протитанкової гранати РПГ-26.
		Крім того, висновком експерта № 10/419 від 07.09.2015 року (т. 20, а.с. 229-237) також встановлено, що на двох об`єктах, схожих на використаний одноразовий ручний протитанковий гранатомет РПГ-26 із серійними номерами « НОМЕР_41 » та «004768», вилучених 12.07.2015 року при огляді автомобіля марки «Nissan», виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 , не збігаються з генетичними ознаками слідів крові ОСОБА_154 , ОСОБА_8 .
		Також з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 збігаються генетичні ознаки крові та клітин з ядрами у слідах на поверхні сумки, яку було вилучено 12.07.2015 року під час огляду автомобіля марки «Nissan», та клітин з ядрами у вибіркових вирізках з ручок сумки, що стверджується висновками експерта № 10/392 від 14.08.2015 року (т. 22, а.с. 28-33) та № 10/549 від 17.09.2015 року (т. 22, а.с. 21-25).
		Аналогічно згідно з висновком експерта № 10/547 від 17.09.2015 року (т. 22, а.с. 92-96), генетичні ознаки слідів крові та клітин на двох марлевих серветках зі змивами з крила та задньої двері автомобіля марки «Nissan», збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 , проте не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_157 , ОСОБА_156 , ОСОБА_8 , ОСОБА_191 , ОСОБА_9 і ОСОБА_7 . 
		Додатково відповідно до висновку експерта № 10/373 від 15.09.2015 року (т. 22, а.с. 135-141), генетичні ознаки слідів крові на наданому на дослідження черевику, який був вилучений 12.07.2015 року в ході огляду ділянки асфальтної дороги по вул. Лавківській в м. Мукачево на ділянці дорожнього покриття, позаду автомобіля «Nissan», збігається з генетичними ознаками крові ОСОБА_6 . 
		Також генетичні ознаки клітини на поверхні сумки з медикаментами, вилученої з автомобіля «Nissan», та генетичні ознаки клітин на чотирьох фрагментах шкіроподібного матеріалу - обшивки керма вказаного автомобіля, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 , що підтверджується висновками експерта № 10/550 від 17.09.2015 року (т. 22, а.с. 163-167) і № 10/548 від 18.09.2015 року (т. 22, а.с. 192-196).
		Згідно з висновком експерта № 5/1159 від 06.11.2015 року (т. 26 а.с. 83-84), два фрагменти стрічки для патронів, вилучені 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Nissan», є фрагментами кулеметної стрічки кулемета Калашникова (ПК), калібру 7,62х54 мм, яка призначена для поміщення патронів та подачі їх в приймач кулемета.
		Як встановлено висновком експерта № 16/721 від 30.12.2016 року (т. 24 а.с. 242-250 - т. 25 а.с. 1-16) на автомобілі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_49 , отворів, спричинених внаслідок вибухового пристрою, що спричиняє осколкову дію, не виявлено. При цьому, ряд виявлених на вказаному автомобілі пошкоджень є вхідними та вихідними вогнепальними, утворені кулями, калібру 7,62 мм та кулею, калібру 5,45 мм, спричинені десятьма пострілами. 
		Згідно з висновками експерта № 20/66 від 10.08.2015 року (т. 21, а.с. 135-153) та № 20/67 від 17.08.2015 року (т. 21, а.с. 155-173), встановлено, що на марлевих тампонах, змивах з автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», виявлено сліди продукту пострілу. 
		Відповідно до висновку експерта № 5/1163 від 02.11.2015 року (т. 26 а.с. 118-119), три мисливські патрони 16 калібру, які були вилучені 12.07.2015 року в ході проведення огляду автомобіля «Джип Гранд Чірокі», є боєприпасами до вогнепальної гладкоствольної зброї, призначені для стрільби з мисливських рушниць 16 калібру.
		Згідно з висновком експерта № 5/1171 від 17.07.2015 року (т. 26 а.с. 135-137), два патрони, вилучені 12.07.2015 року в ході проведення огляду автомобіля «Джип Гранд Чірокі», є мисливськими боєприпасами, патрони 12 калібру, які призначені та придатні для стрільби із мисливських гладко ствольних рушниць відповідного калібру, а дві гільзи являються стріляними гільзами, складовими частинами мисливських патронів 12 калібру. Дані гільзи відстріляні із вогнепальної гладкоствольної зброї. Вказані гільзи не могли бути відстріляні із мисливських карабінів з маркуванням «Форт-201 РК 6836» та «Форт-201 281185 В НОМЕР_50 », через невідповідність калібрів.
		Як встановлено висновком експерта № 5/1264 від 28.08.2015 року (т. 20, а.с. 66-70), один патрон з маркуванням «711-88», вилучений 12.07.2015 року в ході огляду автомобіля «Jeep», реєстраційний номер « НОМЕР_43 », є боєприпасам, патроном, калібру 7,62х39 мм, що призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї. Чотири гільзи патронів з маркуваннями « НОМЕР_23 , « НОМЕР_51 », є складовими частинами боєприпасів, відстріляними гільзами патронів, калібру 7,62х39 мм, що призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, та могли бути відстріляні з мисливських карабінів «АКМ-МФ», «Форт-201», карабіна СКС, автоматів та кулеметів Калашникова. Одна гільза патрона з маркуванням «MFS 9х18 29/08» є складовою частиною боєприпасів, відстріляною гільзою патрона калібру 9х18 мм, що призначена для стрільби з бойової короткоствольної вогнепальної зброї пістолету Макарова, з якого могла бути відстріляна.
		Відповідно до висновку експерта № 5/1166 від 02.11.2015 року (т. 20, а.с. 72-75), три гільзи з маркуванням на денцях «711-88», які були вилучені 12.07.2015 року в ході проведення огляду автомобіля «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_43 , є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї - стріляними гільзами бойових патронів, калібру 7,62х39 мм, зразка 1943 р. Три гільзи стріляні з одного екземпляру зброї, мисливського карабіну «Форт-201», калібру 7,62х39 мм.
		Також висновком експерта № 5/1266 від 31.10.2015 року (т. 21, а.с.58-63) встановлено, що 6 гільз, вилучених 18.07.2015 року в ході огляду автомобіля «JEEP Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_43 », є складовими частинами боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї, стріляними гільзами патронів, калібру 7,62х39 мм. З них 4 гільзи стріляні з карабіну «Форт-201» № НОМЕР_22 .
		Згідно з висновком експерта № 5/1173 від 15.09.2015 року (т. 26 а.с. 207-209), патрон, вилучений 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_44 », є мисливським боєприпасом, патроном, калібру 7,62х39 мм, до мисливської нарізної вогнепальної зброї, карабінів відповідного калібру, виготовлений заводським способом, придатний для стрільби. При цьому даний патрон не відстріляний із мисливських карабінів «Форт-201» № НОМЕР_21 та «Форт-201» № НОМЕР_22 .
		Відповідно до висновку експерта № 10/404 від 03.09.2015 року (т. 22, а.с. 60-67), у наданому на дослідженні зіскобі крові, яку вилучено з автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_157 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові Ігнатоля.
		У висновку експерта № 4/776 від 03.09.2015 року (т. 22, а.с. 232-250 - т. 23, а.с. 1-8) встановлено, що вісім слідів пальців рук та один слід долоні, перекопійовані на відрізках прозорої дактилоскопічної плівки, які були вилучені 17.07.2015 року під час огляду автомобіля «JEEP Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_43 », придатні для ідентифікації особи, з них чотири сліди пальців рук залишені відповідно середнім пальцем правої руки ОСОБА_9 та тричі великим пальцем лівої руки ОСОБА_6 .
		Як визначено висновком експерта № 5/1158 від 06.11.2015 року (т. 26 а.с 158-159), фрагмент кулеметної стрічки, вилученої 12.07.2015 року в ході огляду ділянки асфальтної дороги на вул. Лавківська в м. Мукачево, є кулеметною стрічкою кулемета Калашникова (ПК), калібру 7,62х54 мм, яка призначена для поміщення патронів та подачі їх в приймач кулемета. 
		Відповідно до висновку експерта № 10/480 від 09.09.2015 року (т. 21, а.с. 232-239), у слідах на наданих на дослідження штанах, вилучених в ході проведення огляду місцевості на ділянці асфальтної дороги по вул. Лавківській в м. Мукачево, виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 .
		Згідно з протоколом огляду місця події від 21.07.2015 року (т. 17 а.с. 30-38), був проведений огляд в районі лісового масиві між селами Грабово та Пузянківці, в ході якого було виявлено та вилучено три сім карти, батарею до мобільного телефон марки «Samsung» та термоодіяло, які були вилучені. 
		Відповідно до протоколів огляду від 19.07.2015 року, від 20.07.2015 року, від 21.07.2015 року, від 28.07.2015 року, від 20.07.2015 року, від 24.07.2015 року (т. 15 а.с. 138-202, т. 15 а.с. 232-250, т. 16 а.с. 1-124, т. 17 а.с. 39-41, т. 17 а.с. 77-79, т. 17 а.с. 83-85), був проведений огляд речей, які були виявлені ОСОБА_141 19.07.2015 року в лісовому масиві між селами Лісарня та Пузняківці, а саме картки мікро СД чорного кольору, сім картки чорного кольору з позначенням «МТС», мобільного телефону марки «Samsung», із сім картою «Life» та сім картою «Київстар», мобільного телефону марки «Huawei G30B», чохлу чорного кольору, мобільного телефон марки «Samsung», кришки чорного кольору від мобільного телефону марки «Samsung», термоодіяло, а також вміст мобільного телефону марки «Samsung» та наявних в ньому сім карток «Life», «Київстар» і картки мікро СД.
		Згідно з протоколом огляду місця події від 27.07.2015 року (т. 13 а.с. 183-185), огляд проводився на ділянці лісу неподалік с. Лохово в урочищі «Дубики», де було виявлено та вилучені запал до гранати «УЗРГМ-2», пакет з-під цукру, пачку сигарет «Прилуки» та пластир. 
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.07.2015 року (т. 13 а.с. 187-189), огляд проводився на блок-пості № НОМЕР_52 в АДРЕСА_5 , в ході якого виявлено та вилучено магазин до автомата «АК -74», 30 патронів до автомата «АК- 74», калібру 5,45 мм.
		Дійсно, як передбачено ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора.
		В той же час суд розцінює позицію обвинувачених, за якою такі свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах заперечили повністю та відмовилися від дачі показань в судовому засіданні, як намагання уникнути відповідальності за скоєне та обраний ними спосіб захисту. Так, сторона захисту консолідовано побудувала свою позицію виключно на тому, що представлені стороною обвинувачення практично всі докази є неналежними та недопустимими, до того ж такі жодним чином не підтверджують факту присутності обвинувачених на місці події. В той же час, сторона захисту жодним чином не обґрунтувала те не спростувала факту та обставин отримання тілесних ушкоджень, зокрема обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які вкладаються в події 11.07.2015 року, що є предметом цього судового розгляду, факту затримання всіх обвинувачених фактично одразу після 11.07.2015 року, та інших обставин, встановлених в ході судового розгляду, що вказують на непричетність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 до вчинення інкримінованих їм злочинів. 
		Разом з тим, аналізуючи представлені стороною обвинувачення докази на підтвердження викладених в обвинувальному акті обставин, суд робить наступні висновки. Як вже було зазначено вище, що показаннями свідків та потерпілих поза всяким сумнівом підтверджується факт вчинення представниками організації «Правий сектор» блокування вул. Лермонтова в м. Мукачево, вчинення погроз, нанесення тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу, знищення майна та наявність вогнепальної зброї з боєприпасами. Аналогічно судом встановлено факт отримання потерпілими вогнепальних поранень та інших тілесних ушкоджень, що підтверджено численними висновками експертів, в яких чітко зазначено, що тілесні ушкодження укладаються в час подій, які відбулися 11.07.2015 року. Також беззаперечно встановлено наявність пошкодженого та знищеного майна внаслідок вогнепальних пострілів, що стверджується детальними оглядами місця події та висновками експертів.
		В той же час, та обставина, що жоден з потерпілих та свідків не впізнали обвинувачених, як таких, які були на місці подій, про що постійно акцентувала сторона захисту, жодним чином не підтверджує їх відсутність біля СК «Антарес» та на автодорозі «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна» в групі представників організації «Правий сектор» під час вчинення протиправних дій, оскільки як встановлено в ході судового розгляду, що по суті всі ці особи були в масках-балаклавах та однотипному камуфльованому одязі. З огляду на це, обличчя майже у всіх цих осіб були закриті, тому свідки та потерпілі і не могли їх впізнати.
		Позаяк, аналізуючи інші докази в їх сукупності, така позиція захисту з приводу непричетності обвинувачених до подій, що відображені в обвинуваченні, спростовується наступним. Так, експертом згідно з дослідженим вище висновком, ідентифіковано особу ОСОБА_7 серед представників Правого сектору, які перебували біля СК «Антарес», що додатково підтверджується протоколом огляду відеозаписів від 07.09.2015 року, де крім того, свідок ОСОБА_170 також впізнав ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та інших. Той факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_7 були присутні на місті події разом з ОСОБА_8 , при цьому поранені, стверджується тим, що на одязі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який був вилучений при їх затриманні, було виявлено як їх кров, так і кров ОСОБА_8 , що встановлено висновками експерта № 10/481 від 08.09.2015 року, № 10/727 від 21.01.2016 року, № 10/478 від 10.09.2015 року.
		Одночасно стороною обвинувачення доведено, а судом достовірно встановлено та ідентифіковано, що представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий сектор» 11.07.2015 року використовували чотири позашляховики, а саме два «Jeep Grand Cherokee», «SSANG YONG» та «Nissan Navara», на кузові було встановлено кулеметну турель, на яких вони були біля СК «Антарес», на автодорозі «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна» та в подальшому такі були виявлені на ділянці вул. Лавківська в м. Мукачево з численними вогнепальними ушкодженнями. 
		При цьому факт перебування в автомобілі «Ssang Yong» ОСОБА_9 , в якому знайдено залишки його генетичних ознак, встановлено висновками експертів №10/489 від 14.09.2015 року та № 10/553 від 22.09.2015 року. Аналогічно про факт присутності в позашляховику марки «JEEP Grand Cherokee» ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , свідчить залишені ними відбитки слідів пальців рук на кузові, що стверджується висновком експерта № 4/776 від 03.09.2015 року. Також висновком експерта № 10/480 від 09.09.2015 року підтверджується факт поранення та присутності ОСОБА_8 на місці подій, так як на штанах, вилучених в ході проведення огляду місцевості на ділянці дороги по вул. Лавківській в м. Мукачево біля вказаних вище позашляховиків, виявлено його кров. Крім того, на гранатометі РПГ-26, поверхні сумки, черевику, виявлених при огляді автомобіля марки «Nissan», що був також серед чотирьох позашляховиків, а також на двох марлевих серветках зі змивами з крила та задньої дверки, обшивки керма цього автомобіля, виявлено сліди крові ОСОБА_6 , що стверджується висновками експертів № 10/419 від 07.09.2015 року, № 10/392 від 14.08.2015 року, № 10/547 від 17.09.2015 року, № 10/373 від 15.09.2015 року. 
		Додатково судом встановлено, що у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було вилучено мисливські карабіни моделей «Форт 201» № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 . При цьому, гільзи, відстріляні з цієї зброї, були виявлені під час огляду місця події біля СК «Антарес», що встановлено висновком експерта № 5/1177 від 31.08.2015 року, в ході проведення огляду ділянки автодороги «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна», що встановлено висновком експерта № 5/1162 від 30.09.2015 року, біля станції технічного обслуговування «Mitsubishi», що встановлено висновком експерта № 5/1160 від 02.09.2015 року, а також безпосередньо в згаданому вище автомобілі марки «JEEP Grand Cherokee» на вул. Лавківська в м. Мукачево, що стверджується висновком експерта № 5/1266 від 31.10.2015 року.
		Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Таким чином, ця домовленість можлива на стадії до готування злочину, а також у процесі замаху на злочин. Як випливає із ч. 2 ст. 28 КК України, домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо). Така домовленість може відбутися у будь-якій формі - усній, письмовій, за допомогою конклюдентних дій тощо. Учасники вчинення злочину такою групою діють як співвиконавці. При цьому можливий технічний розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль. 
		Так, з урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють протиправні дії за попередньою змовою, до таких дій можуть бути віднесені: передача іншому співучаснику зброї, подолання опору потерпілого або приведення його у безпорадний стан тощо.
		Суд, розглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , встановив, що ці особи разом з іншими невстановленими особами та особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, всього біля 20-ти осіб, попередньо погодились на вчинення злочинних дій, а саме групою осіб, попередньо озброївшись, спільно приїхали у м. Мукачево на чотирьох автомобілях в конкретне, встановлене вище судом, місце. В подальшому, в ході вчинення протиправних дій вже на місці вони обмінювались інформацією словами та жестами, координуючи свої дії з метою досягнення мети вчинюваного злочину, кожен з яких вчиняв об`єктивну сторону кримінальних правопорушень. Разом з тим, як буде детально встановлено дальше, суд приходить до висновку, що також не спростовано жодним доказом, встановленим кримінально-караним діянням обвинувачених, не передувало розроблення єдиного детального плану з розподілом функцій учасників групи та будь-яке внутрішньостійке об`єднання цих осіб, спрямоване на вчинення багатьох злочинів чи вчинення одного злочину, який потребує довготривалої підготовки. За таких обставин, суд приходить до висновку, що злочини вчинені обвинуваченими групою осіб за попередньою змовою, що в силу ст. 67 КК України відноситься до обставини, яка обтяжує покарання. 
		Враховуючи наведене, провівши судовий розгляд кримінального провадження відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, дотримуючись принципів змагальності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що зібрані під час досудового слідства та дослідженні в судовому засіданні докази є послідовними, логічними, не містять суперечностей, навпаки доповнюють один одного, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості і повністю підтверджують фактичні обставини справи в межах обвинувачення, яке визнане судом доведеним. Всі докази в сукупності, які детально дослідженні вище, поза розумним сумнівом підтверджують те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з іншими невстановленими особами, як представники організації «Правий сектор», озброєні вогнепальною зброєю, пересуваючись на чотирьох позашляховиках, біля СК «Антарес» та в подальшому на автодорозі «Київ-Чоп» біля АЗС «Народна», вчиняли протиправні діяння, правова кваліфікація яких полягає в наступному. 
		Таким чином, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, тобто у вчиненні блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей, доведена повністю. Їхні дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 279 КК України. 
		Також суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто у вчиненні умисного знищення та пошкодження чужого майна шляхом вибуху та іншим загальнонебезпечним способом, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах та інші тяжкі наслідки, доведена повністю. Їхні дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 194 КК України. 
		Крім того, суд вважає, що винність обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена повністю. Їхні дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 263 КК України. Разом з тим, з кваліфікації підлягає виключенню носіння, зберігання та придбання вибухових пристроїв, оскільки наявність таких, в ході судового розгляду, не встановлено.
		Додатково, оскільки в ході судового розгляду, вчинення дій обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які сторона обвинувачення кваліфікувала за ч. 4 ст. 345 КК України, із врахуванням кваліфікуючої ознаки вчинення організованою групою, не знайшло свого підтвердження, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України, і їх винність у вчиненні погрози вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю. 
		З аналогічних підстав суд приходить що висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України, і їх винність у вчиненні умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, доведена повністю.
		Крім цього органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у прийнятті участі в банді та вчинюваних нею нападах, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.
		Так, згідно з висунутого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачення, на початку 2014 року ОСОБА_171 , спільно з ОСОБА_192 , ОСОБА_193 та ОСОБА_194 , вирішили створити банду з метою вчинення злочинів корисливої та насильницької спрямованості. 
		При цьому ОСОБА_171 взяв активну участь у формуванні банди, розробляв її цілі та завдання, принципи побудови та діяльності, а також безпосередньо брав участь у вчиненні злочинів. Керівництво бандою полягало у сукупності дій ОСОБА_195 , ОСОБА_196 , спрямованих на організацію її функціонування як стійкого об`єднання осіб. Постійний склад та тривалість існування утвореного угрупування, свідомо спрямованого на незаконну діяльність, досягались завдяки таким діям ОСОБА_195 , ОСОБА_196 : забезпечення існування групи, дотримання визначених правил поведінки та дисципліни, залучення нових учасників, розподіл між учасниками функціональних обов`язків, планування конкретних злочинів та їх злочинної діяльності в цілому, організація заходів щодо прикриття злочинної діяльності, а також здійснення злочинів за безпосередньої участі практично всіх осіб, які входили до складу озброєної банди та приєднувались до її збройних нападів.
		Для забезпечення постійного існування банди ОСОБА_197 , ОСОБА_192 застосовувались організаційні заходи, спрямовані на відшукання та зайняття будови в м. Ужгороді, в приміщеннях якої розташовувалася група та її керівництво. При цьому, місце розташування штабу злочинної організації в м. Ужгороді було підшукане таким чином, аби мати можливість забезпечити безпеку цілодобового перебування в ньому всіх членів групи, перекрити підступи до місця базування і переховування її учасників та, при необхідності, вчинити опір правоохоронним органам. Зазначеним критеріям відповідала будова, розміщена за адресою АДРЕСА_15 , оскільки представляла собою окремо збудовану будівлю з внутрішнім подвір`ям, розташовану безпосередньо в тупиковій частині провулку та відокремлену від вулиці парканом.
		Керуючи бандою, ОСОБА_171 , спільно з ОСОБА_192 , ОСОБА_193 та ОСОБА_194 , організовував участь її членів у тренуваннях, які відбувались на тимчасовій базі групи за адресою АДРЕСА_15 , а також обговорення кримінального характеру, підготовлював злочинні напади та брав у них особисто участь, отримував доходи від злочинної діяльності банди, приховував інформацію про її діяльність та сліди злочинних дій.
		Фінансування банди відбувалось за рахунок власних коштів та коштів, набутих злочинним шляхом, а також за рахунок коштів та майна, що передавалось громадянами на потреби 1 запасного батальйону ДУК ВПР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » для задекларованої його членами участі в проведенні АТО. 
		Діючи з метою особистого незаконного збагачення та отримання особистого впливу у кримінальній сфері, лідери кримінального угрупування ОСОБА_198 , ОСОБА_171 поклали на себе організацію, керівництво та сприяння зустрічам представників банди для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності та координації дій при вчиненні злочинів.
		Відразу ж після створення банди, ОСОБА_171 та її співорганізатори і учасники розробили та узгодили план спільної злочинної діяльності, розподілили між собою злочинні ролі та функції, структуру банди, визначили конкретні способи та напрями здійснення злочинної діяльності. Згідно з розробленим планом з метою отримання контролю над кримінальними групами, що діяли у Закарпатті, та залякування працівників правоохоронних органів, які могли запобігти досягненню цієї мети, ОСОБА_197 , ОСОБА_192 , планувалось вчинення низки злочинів проти представників правоохоронних органів, пов`язаних з насильством щодо останніх.
		Протягом 2014-2015 років до складу банди, серед інших, ОСОБА_192 та ОСОБА_197 залучено окремих бійців Добровольчого українського корпусу військово-політичного руху «Правий сектор», частина з яких мали судимість або неодноразово притягувались до кримінальної та адміністративної відповідальності. При цьому фактично всі вказані особи внаслідок своєї антисоціальної спрямованості впродовж тривалого часу не мали постійної роботи, не здійснювали дозволену законом підприємницьку діяльність та не сплачували податків, у зв`язку з чим використовували для свого існування кримінальні джерела доходів.
		До складу групи постійно входили, крім нього, ОСОБА_198 , ОСОБА_199 та ОСОБА_200 . Епізодично, з урахуванням вчинення конкретних злочинів, до складу банди приєднувались ОСОБА_174 , ОСОБА_201 , ОСОБА_202 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_154 , ОСОБА_203 та інші невстановлені слідством особи.
		Як організатори банди, ОСОБА_198 , ОСОБА_171 забезпечували її членів вогнепальною зброєю та одягом. Вони знайшли, доставили та роздали для використання підпорядкованим членам банди камуфляжну форму єдиного зразку, маски-балаклави та інше військове спорядження. Цим підкреслювалась ієрархія в структурі групи та, одночасно, єдність її членів.
		Для озброєння банди ОСОБА_171 , ОСОБА_198 , ОСОБА_175 , ОСОБА_199 з невстановлених слідством джерел, за рахунок коштів, отриманих від злочинної діяльності, незаконно набували самостійно та організували набуття учасниками банди різної бойової вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу. Також члени банди набували зброю безпосередньо в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. Про наявність зброї, боєприпасів та вибухових речовин знали всі учасники банди.
		Керуючи бандою, ОСОБА_171 , ОСОБА_198 також самостійно придбали без передбаченого законом дозволу та достовірно знали про наявність в організованій групі різної вогнепальної бойової зброї, боєприпасів та вибухових речовин, які складали загальну («общакову») власність групи та особисто здійснювали носіння та зберігання цієї зброї, бойових припасів та вибухових речовин.
		З метою подальшого вчинення злочинів співорганізаторами і членами банди придбано автоматичну та іншу заборонену законодавством України для вільного обігу і використання зброю, а також транспортні засоби, що не мали реєстрації або мали іноземну реєстрацію, у зв`язку з чим не мали законних підстав знаходитись і використовуватись в Україні. Так, за невстановлених слідством обставин членами групи придбано на території України, у тому числі в зоні проведення антитерористичної операції на сході України, вогнепальну зброю  автомати «МШ», «АК» різних модифікацій (у тому числі «Вулкан-Т», «АКМ», «АКСУ», «Вулкан-ТК»), кулемети «ПК» різних модифікацій (у тому числі «ПКМ»), гвинтівки «СВД», пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолети «ПМ», боєприпаси до неї - патрони для військової (у тому числі з кулями бронебійно-запалюючої дії) та мисливської зброї, а також гранати осколкової (РГД-5, Ф-1; РГО; РГН) та світло-звукової дії, гранатомети «РПГ-22», «РПГ-26», оптичні приціли, радіостанції, штик-ножі. Крім того, у вказаний період часу члени групи придбали мисливську вогнепальну зброю  карабіни «Форт» (моделей «201», «202» та інших), «Вепр», «Тигр», гвинтівки «Сайга» та «Орсіс», частину з яких переробили для ведення автоматичного вогню.
		Для пересування члени групи використовували транспортні засоби, що використовувались на території України у незаконний спосіб та у зв`язку з цим підлягали конфіскації.
		Так, автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», номерний знак « НОМЕР_53 », ввезений в Україну 19.09.2013 року громадянином Угорщини ОСОБА_204 та протягом 2014-2015 років використовувався не власником, а громадянами України ОСОБА_197 , ОСОБА_205 , ОСОБА_206 та іншими. Автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», державний номер « НОМЕР_54 », ввезений в Україну 13.06.2014 року громадянином Угорщини ОСОБА_207 та протягом 2014-2015 років використовувався не власником, а громадянами України ОСОБА_194 , ОСОБА_6 , ОСОБА_208 та іншими. Водночас, вказані автомобілі всупереч законодавству України використовувались з незареєстрованими за ними номерними знаками. Так, автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», за яким були закріплені номерні знаки « НОМЕР_54 », використовувався з номерними знаками « НОМЕР_55 », які належали іншому автомобілю. Автомобіль «SSANG YONG», зеленого кольору, використовувався з номерними знаками «Правий сектор 1», які не були зареєстровані в органах ДАІ. При цьому він був ввезений до України 03.07.2015 року громадянином Угорщини ОСОБА_209 з реєстраційним номером « НОМЕР_56 », з метою тимчасового ввезення на термін один рік та мав використовуватись виключно власником. Автомобіль «Nissan Navara», чорного кольору, з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_3 », був ввезений на митну територію України через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці за аналогічних обставин та мав такий же правовий статус.
		Зброю банди, боєприпаси, вибухові речовини та транспортні засоби ОСОБА_171 , ОСОБА_198 , ОСОБА_175 , ОСОБА_199 таємно зберігали в різних місцях та організували збереження через інших членів банди, зокрема і по місцю проживання її членів. Крім того, зазначені зброя, боєприпаси та вибухові речовини зберігались за місцем розташування банди, у так званому «готелі ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою м. Ужгород, пров. Криничний, 31.
		Для прикриття злочинної діяльності вказаними особами використовувалась патріотична символіка, а з метою відвернення уваги від фактичної злочинної спрямованості діяльності організації і створення їй позитивного іміджу у суспільстві наголошувалось на окремих фактах епізодичної участі окремих членів Добровольчого українського корпусу військово-політичного руху «Правий сектор» в проведенні АТО. При цьому, відповідно до наданої командуванням Сухопутних військ Збройних сил України інформації, жоден з членів створеної банди не виконував бойових наказів командування та не приймав участі у зареєстрованих бойових зіткненнях. Фактично, перебування у зоні АТО використовувалось членами банди виключно для пошуку та придбання зброї, а також для переховування від правоохоронних органів та органів військового правопорядку, у тому числі від розшуку у зв`язку з ухиленням від призову на військову службу.
		У подальшому, з урахуванням викладеного, з метою штучної легалізації та одержання доступу до зброї і міст її знаходження, у тому числі у зоні проведення антитерористичної операції на сході України, вказана вище банда була структурована, як один з підрозділів Добровольчого українського корпусу військово-політичного руху «Правий сектор», та організаційно визначена як 1-й запасний батальйон ДУК ВПР «Правий Сектор».
		Наказом № 4 від 22.07.2014 по ДУК ВПР «Правий сектор» на базі діючого підрозділу силового блоку «Правого сектору» у Закарпатській області офіційно створено запасний батальйон ДУК ВПР « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якому присвоєний порядковий номер «1». Наказом по ДУК ВПР «Правий сектор» № 41 від 16.03.2015 командиром 1-го запасного батальйону був призначений ОСОБА_171 (який взяв собі позивний - «друг «Чесний»).
		ОСОБА_175 , ОСОБА_199 та інші члени банди, за домовленістю із ОСОБА_197 , ОСОБА_192 , з метою привернення уваги до своєї діяльності та залучення до групи нових членів, а також для створення позитивного іміджу і відвернення уваги суспільства від вчинюваних злочинів, поширювали в засобах масової інформації відомості про 1-ий запасний батальйон ДУК ВПР «Правий Сектор», здійснювали масові заходи від імені вказаної організації.
		В процесі утворення банди, зорганізовувались особи, які усвідомлювали факт існування об`єднання людей для діяльності супротиву існуючого державного устрою та правопорядку. Усвідомлюючи факт здійснення на території Закарпатської області протизаконної діяльності, такі особи своїм вступом до організації надавали тим самим згоду на участь у такому об`єднанні та реальність своїх намірів підтверджували певними діями в ході збройних нападів на протязі 2014-2015 років. 
		Серед підпорядкованих організаторам учасників були визначені окремі особи з адміністративно-господарськими функціями та основний склад активних виконавців злочинних дій, тобто була сформована структура злочинного об`єднання, яка набувала змін в бік єдності та стабільності за мірою усталення зв`язків між учасниками. Створення ОСОБА_192 , ОСОБА_197 ієрархії забезпечило порядок керування бандою та сприяло здійсненню спільної злочинної діяльності завдяки взаємозалежності всіх учасників угрупування. Спільна участь у проведених членами групи масових заходах, у тому числі патріотичної спрямованості, із залученням значної кількості сторонніх осіб, посилювала колективний характер діяльності банди та надавала цій діяльності позитивного ідеологічного забарвлення.
		Відповідно до ієрархії ОСОБА_198 , ОСОБА_171 , були організаторами угрупування із залученими ним особами, з яких утворилось стійке злочинне об`єднання для скоєння злочинів на території Закарпатської та інших областей. Крім питань забезпечення функціонування банди вони визначали об`єкти для нападів та планували конкретні злочини, визначали учасників нападів, розподіляли між учасниками винагороду, приймали рішення щодо способу укриття причетності групи до злочинів та знищення їх доказів, координували дії по приховуванню конкретних злочинів. За інформаційне висвітлення діяльності групи був відповідальний ОСОБА_175 , якому в угрупуванні було присвоєно внутрішнє звання «начальника штабу 1-го запасного батальйону ДУК ВПР « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
		ОСОБА_192 , ОСОБА_197 також були визначені особи, відповідальні за отримання та доставку зброї, боєприпасів, військового спорядження. Крім того, на ОСОБА_210 та ОСОБА_211 , як колишніх співробітників органів внутрішніх справ, обізнаних з методикою діяльності правоохоронних органів, були покладені обов`язки по попередженню викриття незаконної діяльності злочинного угрупування та протидії в цій частині діяльності правоохоронних органів.
		Збір на напади відбувався відповідно до усталених правил поведінки та дисципліни серед членів банди. Інші учасники групи, отримуючи повідомлення про необхідність організованого виїзду, не піддавали сумнівам наявність такого розпорядження керівника та обов`язковість його виконання, добровільно долучались до озброєної групи, тим самим проявляли свою згоду на участь у запланованих злочинах. 
		Свідомо залучаючись до злочинної організації та розуміючи, що суттю їх об`єднання являються напади на громадян і установи, активні учасники групи обирали собі прізвища, називаючи їх «позивними», за якими були відомі своїм керівникам та поплічникам. Одночасно, таким чином досягалось забезпечення безпеки постійного складу групи, прикриття причетності до членів групи та уникнення ідентифікації осіб, які вчиняли злочини в її складі.
		Структура банди набувала стійкості та стабільності за рахунок підтримання організаторами, у тому числі ОСОБА_192 , ОСОБА_197 , пов`язаності між собою постійних членів як в побуті, так і в злочинних діях, психологічної єдності. Члени групи, незважаючи на те, що являлись місцевими мешканцями, постійно мешкали у відведених для них приміщеннях «готелю ІНФОРМАЦІЯ_6 », які розміщені за адресою АДРЕСА_15 . Було налагоджене постачання продуктів харчування та діяв пункт приготування їжі. Забезпечувалась безпека знаходження членів банди на території «готелю». Сформована та закріплена організаторами практика залучення на участь в злочині значної кількості осіб, яка, крім результативності нападу, надавала ефект психологічної залежності, обізнаності та усвідомлення своєї причетності до злочинної діяльності, почуття колективізму в протистоянні до суспільства та норм моральності. В результаті жоден член групи не намагався відокремитись, вийти з угрупування, ослухатись та не виконати розпорядження організаторів, або не пристати на пропозицію поплічника на участь в злочині чи діях по його укриттю, а також не намагався повідомити до правоохоронних органів про факти вчинених злочинів. 
		Таким чином, досягалась стійкість банди, оскільки на протязі тривалого строку забезпечувалась стабільність її функціонування завдяки таким факторам: внутрішнім - визнання авторитету ОСОБА_196 , ОСОБА_195 та інших організаторів всіма учасниками групи та особами, які приєднувались до її збройних нападів, виникнення тісних взаємозв`язків та об`єднання членів угрупування для успішного здійснення злочинної діяльності, стимулювання об`єднання і утримання в членстві шляхом надання матеріальної винагороди за будь-які дії, виконані на любій стадії вчиненого злочину; зовнішнім - створення єдиного джерела фінансування, наявність каналу надходження вогнепальної стрілецької автоматичної зброї та бойових припасів для озброєння членів групи. 
		До зазначеної організації приєдналися ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які сприйняли ідеологію організації та були повідомлені про її структуру, завдання і цілі. Для цього ОСОБА_6 в другій половині 2014 року, а ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 приблизно в січні 2015 року, вступили до лав 1-го запасного батальйону ДУК ВПР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому разом з іншими членами банди приймали участь у діяльності батальйону у всіх її формах.
		Протягом 2014-2015 років учасниками створеної банди, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , з використанням заздалегідь підготованих за вказаних вище обставин засобів (вогнепальної зброї, військового обмундирування і спорядження, транспортних засобів та засобів зв`язку) скоєно низку умисних злочинів на території Закарпатської та інших областей. Так, членами групи 22.02.2014 року здійснено напад на начальника МП «Чоп» Закарпатської митниці ОСОБА_212 , якому спричинено тілесні ушкодження; 20.03.2014 року - напад на заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_213 , якому також спричинено тілесні ушкодження; 24.03.2014 року - пограбування бази відпочинку «Ведмежа діброва» у Воловецькому районі Закарпатської області, в ході якого пострілами з автоматичної зброї спричинено пошкодження автомобілю «Хюндай», належному УМВС України в Закарпатській області; 19.06.2014 року - напад на ТзОВ «Роял-лото» у м. Ужгороді, пов`язаний з спричиненням значної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження майна товариства; 05.12.2014 року - захоплення приміщення Ужгородського національного університету з метою отримання протиправної вигоди від усунення та зміни керівництва закладом; 03.02.2015 року - протиправне затримання та позбавлення волі ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 ; 24.06.2015 року - напад на інспекторів ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС УДАІ УМВС України в Закарпатській області з метою унеможливлення затримання останніми вантажного автомобілю, водій якого вчинив порушення правил дорожнього руху. Протягом 2014-2015 років також здійснювалось протиправне придбання, перевезення вогнепальної зброї з території проведення антитерористичної операції до місць дислокації банди на території Закарпатської області, а також зберігання цієї зброї.
		Крім того, учасниками банди вчинялись окремі злочини не у складі групи, що свідчить про загальну кримінальну спрямованість діяльності вказаних осіб, а також їх відношення до норм закону та моралі. Так, 15.06.2013 року вчинено супротив працівникам державної прикордонної служби, які намагались затримати ОСОБА_210 та ОСОБА_218 на місці приземлення малого літального апарату після перетину останнім державного кордону України. 08.09.2015 року ОСОБА_219 та ОСОБА_220 вчинено ДТП у с. Орли Покровського району, внаслідок якого загинули три особи.
		Таким чином, як зазначає орган досудового розслідування, за вказаних обставин діяння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 кваліфіковано за ст. 257 КК України як участь у банді та вчинюваних нею нападах.
		Такі обставини сторона обвинувачення підтверджує, з поміж інших, наступними доказами. 
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_170 , про події 11.07.2015 року в м. Мукачево він знає з засобів масової інформації. При цьому показав, що входив до організації «Правий сектор» близько восьми місяців два роки тому. Всіх обвинувачених знає, так як вони також входили до складу цієї організації. Також показав, що перебував на тренувальній базі, полігоні, за участю осіб, які входили до організації «Правий сектор», при цьому особисто він зі зброєю не тренувався, були лише макети, зброї він не бачив. Додатково показав, що тільки від інших чув про наявність зброї в Правого сектору на території Закарпатської області, особисто він цього не бачив. До подій 11.07.2015 року він контактував з обвинуваченим, а приблизно за місяць до цього вийшов з лав Правого сектору за власним бажанням. Крім того показав, що керівництво організації знає, їх багато було, найголовнішим був ОСОБА_221 . При цьому, вказівки від керівництва Правого сектору на вчинення протиправних дій йому не надавалися і йому не відомо, щоб вчинялися протиправні дії. 
		Аналізуючи покази свідка, який на думку сторони обвинувачення підтверджує факт існування банди та вчинення її членами злочинів, такий не тільки не підтвердив цього, а і повністю спростував викладені в обвинуваченні обставини в частині пред`явленого обвинувачення за ст. 257 КК України.
		Крім того, в ході судового розгляду також досліджено протокол обшуку від 12.07.2015 року (т. 27, а.с. 219-225), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2015 року, відповідно до якого в присутності понятих, в приміщенні за адресою м. Ужгород, провулок Криничний, 31 виявлено гранату РГД (зелений корпус), маску-балаклаву та рюкзак чорного кольору в якому виявлено паспорт на ім`я ОСОБА_222 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , патрони в кількості 30 штук та 70 штук. Все виявлене було вилучено 
		Відповідно до листа УСБУ в Закарпатській області від 30.11.2015 року № 58/5/3624 (т. 27 а.с. 226-232), слідчому надано відомості на виконання доручення щодо встановлення анкетних даних осіб та серед іншого повідомлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 користувався наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , позивний « ОСОБА_223 », з серпня 2014 року по липень 2015 року перебував на території Закарпатської області, періодично виїжджав в зону проведення АТО у складі ДУК «Правий сектор». Також повідомлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має позивний « ОСОБА_224 », з серпня 2014 року по липень 2015 року перебував на території Закарпатської області, періодично виїжджав в зону проведення АТО у складі ДУК «Правий сектор». Крім того ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався телефонами № НОМЕР_60 , має позивний « ОСОБА_225 », з серпня 2014 року по липень 2015 року перебував на території Закарпатської області, періодично виїжджав в зону проведення АТО у складі ДУК «Правий сектор». Також повідомлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має позивний « ОСОБА_226 », користувався наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , з серпня 2014 року по липень 2015 року перебував на території Закарпатської області, періодично виїжджав в зону проведення АТО у складі ДУК «Правий сектор». Додатково повідомлено, що за отриманими у ході оперативно-розшукових заходів даними, до подій 11.07.2015 року в м. Мукачево можливо причетні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , та інші, так як період з 11.00 год. по 15.00 год. 11.07.2015 року вищевказані особи могли перебувати в м. Мукачево.
		Згідно з листом УСБУ в Закарпатській області від 06.01.2016 року № 58/5/15 (т. 27 а.с. 235-237), слідчому надано відомості на виконання доручення та повідомлено, що обласний осередок ГО «Правий сектор» в Закарпатській області зареєстрований в органах юстиції як громадська організація «Правий сектор Закарпаття». 1 Збат ДУК ВПР «Правий сектор» був створений 22.07.2014 року в м. Ужгород на базі діючого підрозділу «Правий сектор» Закарпатської області. Також повідомлено, що відповідно до наказу № 41 від 16.03.2015 року командира ДУК «Правий сектор», командиром НОМЕР_64 Збат ДУК ВПР «Правий сектор» призначено ОСОБА_210 , а начальником штабу ОСОБА_227 .
		Відповідно до листа Закарпатської митниці Державної Фіскальної служби Закарпатської області від 09.12.2015 року № 07-70-26.3-2.19/9238 (т. 28 а.с. 6-12), повідомлено про переміщення через митний кордон України громадянином ОСОБА_228 та транспортного засобу марки « Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_65 ». Відповідно до орієнтування Закарпатської митниці від 27.08.2015 року № 9634/07-70-62/29, постановлено на контроль в АСМО «Інспектор-2006», відповідну інформацію внесено до програмного модуля «Орієнтування». Також повідомлено, що транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_4 », вилучений та знаходиться на зберіганні у спеціально відведеному для цього місці. На момент ввезення 13.06.2014 року на митну територію України через пост «Чоп-Загонь» у режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» громадянином ОСОБА_228 транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee» з VIN кодом « НОМЕР_66 », на автомобілі був реєстраційний номерний знак « НОМЕР_65 ». При цьому, згідно з даними АСМО «Інспектор-2006» та ЄАІС ДФС не встановлено ввезення на митну територію України транспортного засобу з реєстраційним номером « НОМЕР_4 ». При ввезені транспортного засобу ОСОБА_228 подав закордонних паспорт громадянина Угорщини з метою ввезення автомобіля до одного року. Враховуючи, що ОСОБА_228 є громадянином України, він міг ввезти транспортний засіб, який зареєстрований за межами митної території України, з метою транзиту. У зав`язку з цим відносно громадянина ОСОБА_196 складено протокол про порушення митних правил від 08.12.2015 року.
		Відповідно до протоколу огляду від 15.12.2015 року (т. 27 а.с. 238-250, т. 28 а.с. 1-5), слідчий в присутності понятих провів огляд відкритих веб-ресурсів мережі Інтернет та встановлено, що серед інших, ОСОБА_9 (« ОСОБА_226 »), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (« ОСОБА_224 »), ОСОБА_6 («Скрудж») користуються електронними сторінками в соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Вконтакте» та отримано фото та відеоматеріали, які підтверджують причетність осіб до діяльності 1 Збат ДУК ВПР «Правий сектор». 
		Відповідно до протоколів огляду від 05.08.2015 року, від 04.08.2015 року, від 17.08.2015 року, від 14.08.2015 року, від 18.08.2015 року (т. 18 а.с. 111-180) були оглянуті є інтернет-сторінки соціальної мережі користувачів «Вконтакті», які ідентифіковані як « ОСОБА_229 », « ОСОБА_230 », « ОСОБА_231 », « ОСОБА_232 », « ОСОБА_233 ».
		Всебічно з`ясувавши та дослідивши всі обставини кримінального провадження в цій частині пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки як самі по собі, так і в сукупності, в тому числі і з іншими, дослідженими в ході цього судового розгляду доказами, - прямо чи не прямо не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті та свідчили б про вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, виходячи з наступних обставин. 
		Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Стаття 85 КПК України дає визначення, які докази є належними, тобто такі які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. 
		При цьому, відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, тобто обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, покладається на прокурора.
		Так, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. Пунктом 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку, що також закріплено в п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини.
		Згідно з ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення. 
		Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно з ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Як передбачено ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. (ч.ч. 2, 4 ст. 17 КПК України).
		Така ж позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», відповідно до п. 23 якої є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.
		Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).
		Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок зокрема ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим чи в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.
		При цьому, суд враховує норму ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. У зв`язку з цим суд не дає правову оцінку діянням інших, крім ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , представникам 1 Збат ДУК ВПР «Правий сектор», на предмет бандитизму, оскільки розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення та відповідно до обвинувального акта.
		Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями», бандитизм становить окремий різновид спільної злочинної діяльності, специфічними проявами якої в цьому разі є організація озброєної банди та участь у ній або у вчинюваному нею нападі. Для притягнення особи до відповідальності за ст. 257 КК України достатньо вчинення нею хоча б одного з цих діянь (за умови, що організацію банди доведено). Суд має з`ясовувати, в якій саме формі особа вчинила бандитизм, та зазначати це у вироку з наведенням відповідних мотивів. 
		Бандою необхідно визнавати озброєну організовану групу або злочинну організацію, яка попередньо створена з метою вчинення кількох нападів на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб або одного такого нападу, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Банду слід вважати створеною з моменту досягнення її учасниками згоди щодо вчинення першого нападу за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності такого ж характеру та за умови, що об`єднання набуло всіх обов`язкових ознак банди. 
		Якщо перший, а також наступні злочини були вчинені до набуття об`єднанням усіх обов`язкових ознак банди, ці злочини за наявності до того підстав необхідно визнавати такими, що вчинені організованою групою чи злочинною організацією. 
		Обов`язковими ознаками організації банди є мета цієї діяльності - вчинення нападів - та озброєність її учасників або хоча б одного з них (в останньому випадку інші учасники мають знати про це й усвідомлювати можливість застосування зброї під час нападів). Організація такого об`єднання утворює склад бандитизму незалежно від того, чи встигли його учасники здійснити хоча б один із намічених нападів. 
		Організацією озброєної банди належить визнавати створення як організованої групи чи злочинної організації, що вже озброєні, але ще не вчинили нападів, так і таких стійких об`єднань, які, щоб дістати зброю, вчиняють напади на військовослужбовців, працівників правоохоронних органів тощо. Уже в момент нападу з метою заволодіння зброєю ці об`єднання стають бандою, оскільки в такий спосіб її члени озброюються. 
		Дії учасників банди, пов`язані з незаконним носінням, зберіганням, ремонтом та передачею (один одному) предметів, якими вона озброєна, є складовими елементами бандитизму і додаткової кваліфікації за ст. 263 КК не потребують. 
		Оскільки законом установлено відповідальність за сам факт організації банди, то особа, яка була одним із її організаторів, визнається виконавцем злочину, передбаченого ст. 257 КК, навіть якщо вона в подальшому не брала участі в діяльності банди. 
		Участь в озброєній банді слід розуміти не тільки як безпосереднє здійснення нападів, а й як сам факт вступу особи до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування (надання транспорту, приміщень, здійснення фінансування та матеріально-технічного забезпечення, постачання зброї, підшукання об`єктів для нападу, зберігання зброї, злочинно набутого майна, коштів тощо). Проте в будь-якому разі участь у банді (як форма бандитизму) обов`язково передбачає членство особи в цьому об`єднанні, яке набувається шляхом вступу до останнього. Вчинення зазначених дій особою, яка не є учасником банди, належить розцінювати як пособництво у бандитизмі. 
		Нападом озброєної банди є дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства до потерпілого чи створення загрози його застосування. Такий напад вважається здійсненим і в тих випадках, коли члени банди не застосовували зброї, яка перебувала в їх розпорядженні. 
		Участь у вчинюваному бандою нападі може брати й особа, яка не входить до її складу. Проте дії такої особи можна кваліфікувати за ст. 257 КК тільки в тому разі, коли вона усвідомлювала, що є учасником нападу, який вчинює банда. Якщо ж зазначена особа не брала безпосередньої участі у нападі, а лише якимось чином сприяла в його вчиненні, її дії слід вважати пособництвом. 
		Особи, які не були учасниками банди і не усвідомлювали факту її існування, але в будь-який спосіб сприяли у вчиненні нею нападу, несуть відповідальність за злочин, що охоплювався їхнім умислом. 
		При цьому, як звертає увагу Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові, що бандитизм становить окремий різновид спільної злочинної діяльності, специфічними проявами якої в цьому разі є організація озброєної банди та участь у ній або у вчинюваному нею нападі. В той же час для притягнення особи до відповідальності за ст. 257 КК достатньо вчинення нею хоча б одного з цих діянь, але тільки за умови, що організацію банди доведено. 
		Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що для кваліфікації дій обвинувачених за ст. 257 КК України, як участь у банді та вчинюваних нею нападах, стороною обвинувачення слід довести як факт організації і створення банди, так і факт вступу обвинувачених до неї чи вчинення будь-яких дій, спрямованих на створення сприятливих умов для її функціонування. 
		Разом з тим, в судовому засіданні стороною обвинувачення не надано жодного належного і допустимого доказу того, що вказана у обвинувальному акті банда була організована та існувала. Зокрема, стороною обвинувачення не надавалися і в судовому засіданні не досліджувалися докази щодо створення ОСОБА_197 та ОСОБА_192 стійкого об`єднання осіб, участі її членів у тренуваннях, які відбувались на тимчасовій базі групи за адресою АДРЕСА_15 , підготовку ними злочинних нападів та участь в таких, отримання доходів від злочинної діяльності банди, приховування інформації про її діяльність та слідів злочинних дій.
		Не надано стороною обвинувачення суду і жодного доказу щодо фінансування банди, яке нібито відбувалось за рахунок власних коштів конкретних осіб та коштів, набутих злочинним шляхом, доказів про передачу громадянами коштів та майна на потреби 1-го запасного батальйону ДУК ВПР «Правий Сектор» для задекларованої його членами участі в проведенні АТО, доказів щодо незаконного набуття бойової вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, в тому числі придбання зброї безпосередньо в зоні проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. 
		Крім того, прокурором не доведено в судовому засіданні факт, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , вступивши до лав 1-го запасного батальйону ДУК ВПР «Правий Сектор», сприймали ідеологію організації, як банди, та були повідомлені про її структуру, завдання і цілі, разом з іншими її членами приймали участь у вчиненні злочинів.
		З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не доведено жодної обставини щодо організації, створення та існування банди, що є в тому числі обов`язковим для кваліфікації дій особи за вчинення в ній участі або у вчинюваному нею нападі. З огляду на це, дотримуючись принципів змагальності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України, а саме в участі у банді та вчинюваних нею нападах, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підлягають виправданню за ст. 257 КК України, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення.
		З аналогічних підстав суд виключає з висунутого прокурором обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279 КК України, обставину щодо вчинення злочинів у складі банди, а також перекваліфіковує їх дії з ч. 4 ст. 345 КК України на ч. 1 та відповідно на ч. 2 сказаної статті. 
		Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 органом досудового розслідування також обвинувачуються у вчиненні погрози вбивством за ч. 2 ст. 129 КК України.
		Так, згідно пред`явленого їм обвинувачення, прибувши за вищевказаних обставин до СОК «Антарес», учасники банди перекрили рух по вул. Лермонтова. При цьому, вказані особи протягом приблизно 45 хвилин демонстрували наявну у них автоматичну зброю та погрожували її використанням цивільним особам, у тому числі відвідувачам СОК «Антарес», чим спричинили реальну загрозу їх життю та здоров`ю.
		Протягом всього часу блокування вул. Лермонтова представники банди свідомо, з метою залякування мешканців м. Мукачево та привернення їх уваги до своїх дій, відкрито носили та постійно демонстрували автоматичну бойову вогнепальну зброю, яку неодноразово направляли у їх бік та вчиняли погрозливі рухи, що виглядало як спроба здійснення пострілів. При цьому, зловмисники свідомо допускали можливість фактичного застосування зброї та здійснення пострілів, спорядивши наявну у них вогнепальну зброю боєприпасами, придатними для здійснення пострілів.
		Діючи узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників банди присутнім на місці події цивільним громадянам, представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» перекрили рух по вулиці, зайнявши заздалегідь визначені злочинним планом позиції. Крім блокування руху автомобілів по вулиці, вказані особи перекрили також підходи до СОК «Антарес», розташувавшись біля входів до комплексу та направивши зброю безпосередньо на осіб, що перебували на території установи. З урахуванням агресивної поведінки значної кількості озброєних осіб та наявної інформації про попередньо вчинені ними злочинні дії, інші присутні на місця події цивільні особи сприймали викладені погрози вбивством як реальні.
		Під час вчинення членами банди зазначених злочинних дій, ОСОБА_6 перебував безпосередньо у кузові розташованого по вул. Лермонтова автомобіля «Nissan Navara», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », ОСОБА_8 у безпосередній близькості до нього, ОСОБА_7 у безпосередній близькості до автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_1 :3457», ОСОБА_9 переміщався по вул. Лермонтова та перебував у безпосередній близькості до автомобіля «SSANG YONG», з номерними знаками «Правий сектор 1». Виконуючи передбачені загальним злочинним планом дії, використовуючи наявність встановленого у кузові автомобіля на спеціальній турелі кулемету одної з модифікацій, автомату «АК» одної з модифікацій, гранатомету «РПГ», кулемету «ПК» та іншого військового спорядження, демонструючи вказану зброю та вчиняючи нею загрозливі рухи, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 забезпечували фактичне перекриття руху по вул. Лермонтова, створення психологічного тиску на присутніх цивільних осіб і працівників міліції, а також виконання іншими членами банди покладених на них функцій.
		На місце події для припинення злочину були викликані працівники Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області та для надання допомоги ОСОБА_234 - екіпаж «Швидкої медичної допомоги». З метою недопущення приближення до них працівників Мукачівського МВ та медиків, діючи за попередньою змовою з іншими членами банди, постійно спілкуючись під час вчинення злочинів і таким чином корегуючи свої дії з урахуванням фактичного розвитку подій, ОСОБА_20 з наявного у нього ручного кулемета зробив декілька пострілів вгору та в бік працівників МВ. Усі присутні на місці події інші учасники банди - представники 1-го Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , в той же час продовжували демонструвати наявну у них автоматичну зброю та, направивши її в бік працівників міліції, погрожували її використанням. При цьому, узгодженість дій членів злочинного угрупування, їх агресивна поведінка, наявність військового спорядження і вогнепальної зброї (у тому числі кулеметів) свідчили про фактичні наміри реалізації погроз, та були в подальшому підтверджені фактично здійсненими членами організації пострілами. Всі вказані обставини у сукупності призвели до того, що погрози вбивством сприймались присутніми цивільними особами (мешканцями прилеглих будинків, водіями автомобілів, відвідувачами СОК «Антарес» та розташованих по вул. Лермонтова закладів сфери обслуговування) і працівниками міліції як реальні та безпосередньо вплинули на їх поведінку, змушуючи їх змінювати напрямок руху на протилежний, а також покидати блоковану представниками 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» ділянку вул. Лермонтова.
		Після конфлікту, представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор», залишивши ОСОБА_153 на місці події, у чотирьох зазначених вище автомобілях проїхали по вул. Лермонтова біля готелю «Інтурист», виїхали на вул. Духновича, повернули вліво та проїхали через с. Кольчино і смт. Чинадієво Мукачівського району, і біля ресторану «Козачок» на виїзді з смт. Чинадієво знову повернули в напрямку м. Мукачево. При цьому члени банди протягом всього шляху слідування створювали перешкоду руху та продовжували погрожувати автоматичною зброєю і встановленим на одному з автомобілів кулеметом перехожим та водіям автомобілів, що рухались по вказаним вулицям.
		Таким чином, на думку органу досудового розслідування, за вказаних вище обставин, що свідчили про реальну можливість реалізації погроз, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , спільно з іншими членами банди та в її складі, із застосуванням вогнепальної зброї та вибухових речовин, вчинено погрозу вбивством, тобто вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 129 КК України.
		В той же час суд враховує наступне. Для аналізованого злочину погроза повинна бути реальною, тобто сприйматися потерпілим як така, що може здійснитися. Реальність погрози встановлюється в кожному окремому випадку з урахуванням конкретних фактичних обставин. При вирішенні цього питання слід ураховувати суб`єктивний критерій (сприйняття погрози потерпілим). Для визначення реальності погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх стосунків між винним і потерпілим тощо. Також має значення сприйняття погрози самим потерпілим, а також і присутніми при цьому іншими особами.
		З пред`явленого стороною обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 129 КК України слідує, що під час блокування вул. Лермонтова в м. Мукачево та протягом всього шляху слідування від СОК «Антарес» до АЗС «Народна», останні погрожували вбивством цивільним особам, мешканцям м. Мукачево, у тому числі відвідувачам СОК «Антарес». При цьому, як зазначено в обвинуваченні, присутні на місці події цивільні особи сприймали викладені погрози вбивством як реальні.
		Разом з тим, у викладеному обвинуваченні не зазначено, кому конкретно саме представники «Правого сектору» погрожували вбивством, жоден із присутніх на місці події цивільних осіб, в тому числі відвідувачів СОК «Антарес», не зверталися до правоохоронних органів з відповідними заявами щодо вчинення відносно них злочину, такі особи не є потерпілими в цьому кримінальному провадженні, їхнє сприйняття погрози, в тому числі як реальної, взагалі не з`ясовувалося. 
		Фактично всі особи, які були присутні на вул. Лермонтова в м. Мукачево під час вищевказаних подій були допитані в ході судового розгляду кримінального провадження як свідки, детальні покази яких відображені вище, позаяк жоден з них не підтвердив факт вчинення відносно них погрози вбивством, а навпаки, спростували його. 
		Так, свідок ОСОБА_70 , підтверджуючи факт блокування вул. Лермонтова представниками «Правого сектору», показав, що до нього підходила особа, яка не дозволила проїхати вулицею, при цьому в тієї особи не було зброї, особисто на нього ніхто зброю не направляв, йому ніхто не погрожував. 
		Не підтвердив факт погрози вбивством і свідок ОСОБА_71 , який також не міг проїхати по вул. Лермонтова в м. Мукачево через блокування дороги, в зв`язку з чим деякий час знаходився на місці, спостерігав за тим, що там відбувалося, ніякої погрози не відчував. 
		Заперечили погрозу вбивством і свідки ОСОБА_72 та ОСОБА_73 , які на автомобілях проїжджали по вул. Лермонтова, зупинилися біля СОК «Антарес» через перекриття дороги, і спостерігали за діями осіб в комуфляжній формі зі зброєю. Ці свідки в судовому засіданні ствердили, що на них ніхто зброю не направляв і їм ніхто не погрожував.
		Свідок ОСОБА_74 , який проживає на шостому поверсі будинку АДРЕСА_5 , показав, що близько 13 год. 00 хв. почув шум і крики, постріли, виглянувши у вікно побачив дві машини, на одній з яких був автомат, та декілька осіб біля них. Жодної погрози відносно нього з боку тих осіб не було.
		Аналогічне показала свідок ОСОБА_69 , яка 11.07.2015 року близько 12 год. 00 хв. хотіла виїхати на своєму автомобілі з службового приміщення, що знаходиться навпроти СК «Антарес», проте люди в камуфляжі її не випусти, так як дорога була перекрита з обох сторін, але пізніше випустили і вона поїхала. По відношенню до неї ці люди себе агресивно не вели, особисто їй зброєю чи фізичною силою не погрожували.
		Також свідки ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , які здійснювали ремонт ресторану, яких розташований на території СК «Антарес», показали, що бачили як приїхали джипи з людьми у військовій формі в масках та зі зброєю, при цьому про будь-які погрози в їхню сторону не вказували. 
		Свідок ОСОБА_235 показала, що в липні 2015 року вона працювала адміністратором готелю «Червона гора», який розташований недалеко від автодороги «Київ-Чоп». 11.07.2015 року була роботі та десь в обідній час чула вибухи, як щось зірвалося, та бачила великий вогонь, при цьому з готелю не виходила.
		Як показали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , на автодорозі «Київ-Чоп», навпроти монастиря, вони мають торгові точки. В липні 2015 року близько обіду свідки звернули увагу на позашляховики, які їхали в сторону м. Мукачево. Також показали, що після того, як ці машини проїхали і зникли з їх поля зору, почули щось схоже на кулеметні вистріли і як щось вибухнуло сильно. Після цього свідки надалі знаходилися біля своєї торгової точки.
		Таким чином, допитані в судовому засіданні свідки з числа цивільних осіб, присутніх на вул. Лермонтова в м. Мукачево під час блокування дороги представниками «Правого сектору», та протягом всього шляху їх слідування від СОК «Антарес» до АЗС «Народна», підтверджуючи зокрема факт блокування вул. Лермонтова, не вказали на обставини, які б свідчили про вчинення обвинуваченими погрози вбивством, а навпаки таких факт повністю спростували. 
		За таких обставин суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому такі підлягають виправданню за ч. 2 ст. 129 КК України, а саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.
		Одночасно, як зазначає орган досудового розслідування, за вищевказаних обставин ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом з іншими учасниками банди умисно спричинили громадянам тяжкі тілесні ушкодження.
		Так, прибувши за вищевказаних обставин на перехрестя автотраси «Київ-Чоп» та вул. Данила Галицького в м. Мукачево, представники «Правого сектору» без попередження відкрили вогонь з вогнепальної зброї, у тому числі з встановленого на турелі автомобіля «Nissan Navara» кулемету, по автотранспортним засобам МВС, якими була перекрита автодорога з метою недопущення повернення бійців ДУК ВПР «Правий сектор» до м. Мукачево, та по працівникам міліції, які виконували свої службові обов`язки по затриманню осіб, що підозрювались у вчиненні злочинних дій. При цьому стрілянина була розпочата з кулемету, встановленого на кулеметній турелі у кузові автомобілю «Nissan Navara».
		Під час стрілянини, учасники банди - представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор»- діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників банди присутнім на місці події працівникам міліції та цивільним особам. При цьому, вказані дії вчинялись з метою залякування працівників міліції та примушення їх надати безперешкодний проїзд транспортним засобам банди та її учасникам. Одночасно, вчиняючи вказані протиправні дії, учасники банди усвідомлювали жвавість транспортного руху і розташування низки громадських об`єктів на місці події, та як наслідок усвідомлювали наявність на трасі взагалі та безпосередньо в зоні обстрілу цивільних осіб, а також допускали можливість спричинення шкоди зазначеним цивільним особам та їх майну.
		Разом з іншими членами банди, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , прибули на місце події у автомобілі «Nissan Navara», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та були задіяні у перекритті руху транспорту по трасі. Виконуючи передбачені загальним злочинним планом дії, ОСОБА_6 , використовуючи встановлений на автомобільній кулеметній турелі кулемет одної з модифікацій та іншу зброю, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 наявні в них автомат «АК», гранатомет «РПГ» та іншу зброю, а ОСОБА_9 автомат «АК» одної з модифікацій та кулемет «ПК», забезпечували фактичне перекриття руху по трасі, та в подальшому безпосередньо здійснювали обстріли працівників правоохоронних органів та їх транспорту.
		З метою припинення конфлікту до представників ДУК ВПР «Правий сектор» прибув заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_22 , як службова особа правоохоронного органу, пред`явив їм офіційну вимогу припинити протиправні дії та здати зброю. У відповідь, керівник банди ОСОБА_171 , відмовився виконати законні вимоги працівника міліції та висунув ОСОБА_22 вимогу щодо здачі зброї всіма працівниками міліції, які перебували на місці події, та надання вільного проїзду всім автомобілям Правого сектора. Безпосередньо після оголошення ОСОБА_197 зазначеної вимоги, невстановлена особа з числа представників ДУК ВПР «Правий сектор» відкрила з вогнепальної зброї вогонь по працівникам Мукачівського МВ та УМВС України в Закарпатській області, що були задіяні у операції, у тому числі, по співробітникам РМГБОП УМВС України в Закарпатській області, які у той час прибули до місця проведення спецоперації на службовому автомобілі «Богдан». До вказаних протиправних дій приєднались інші учасники банди, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які відкрили по працівникам правоохоронних органів та їх автотранспортним засобам масований вогонь на ураження з вогнепальної зброї та ручних гранатометів, а саме, автоматів «АК» різних модифікацій (у тому числі «Вулкан-Т», «Вулкан-ТК»), кулеметів «ПК» різних модифікацій (у тому числі «ПКМ»), гвинтівок «СВД», пістолетів-кулеметів «Скорпіон», пістолетів «ПМ», гранатометів «РПГ-26». При цьому, зазначені протиправні дії вчинялись протягом близько 10 хвилин загальнонебезпечним способом, з урахуванням наявності в зоні обстрілу декількох АЗС (у тому числі газової), автосалонів, магазинів та інших будівель, а також приватних та багатоквартирних будинків. Під час ведення стрілянини представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» усвідомлювали можливість спричинення смерті та інших тілесних ушкоджень присутнім на місці події цивільним особам.
		Продовжуючи з усієї наявної зброї обстріл як працівників міліції, так і території їх розташування в цілому, тобто стріляючи також безпосередньо по будівлям розташованих поруч з дорогою АЗС, автосалонів, магазинів, приватних та багатоквартирних будинків, члени банди, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , проїхали через заслон з автотранспортних засобів МВС та зникли з місця події, прослідкувавши у бік лісового масиву поблизу с. Лавки Мукачівського району.
		В ході обстрілу з використанням автоматичної зброї, ручних гранатометів та гранат зазначеними вище особами спричинено тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_238 , який випадково перебував на місці події та не приймав безпосередню участь у конфлікті.
		Сторона обвинувачення, за вказаних обставин, кваліфікує діяння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, з метою залякування потерпілого та інших осіб.
		Так, для аналізованого злочину характерним, зокрема, його об`єктивна сторона, яку утворюють діяння (дія або бездіяльність), наслідки у вигляді тяжкого тілесного ушкодження і причиновий зв`язок між зазначеними діянням та наслідками.
		Таким чином, для встановлення наявності в діях обвинувачених складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, доведенню та встановленню підлягають не тільки їх протиправні дії та факт спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а і причиновий зв`язок між ними. При цьому суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом до діяння і наслідків.
		З пред`явленого стороною обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що такі 11.07.2015 року приблизно о 14 год. 20 хв., разом з іншими особами, на перехресті автодороги «Київ-Чоп» та вул. Данила Галицького в м. Мукачево (на в`їзді до міста), відкрили вогонь з різного виду зброї по працівникам міліції, які намагались їх зупинити, та в свою чергу також застосували табельну зброю для самозахисту та припинення протиправних дій. 
		Таким чином, судом встановлено, що у вказаний час та місці мала місце перестрілка між представниками «Правого сектору» та працівниками міліції, кожна сторона якої застосовувала бойову зброю.
		Також з досліджених судом доказів, зокрема висновку експерта № 743 від 14.09.2015 року (т. 19, а.с. 128-132), у ОСОБА_239 виявлено наслідки тілесних ушкоджень у вигляді депігментації шкіри в ділянці зовнішньої поверхні середньої та нижньої частини правого стегна. Згідно з медичною документацією виявлено вогнепальне поранення правого стегна з пошкодженням підколінної артерії та вени. Тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих та тупогранних предметів по ударному механізму дії, якою могла бути куля вистріляна з вогнепальної зброї. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, вкладаються в час події, що мала місце 11.07.2015 року, є вогнепальними, кульовими, та такими, що були небезпечними для життя в момент його спричинення та відносятьсь до тяжких тілесних ушкоджень. 
		Разом з тим, жодними належними та допустимими доказами стороною обвинувачення не доведено, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_238 були спричинені саме внаслідок пострілів, які здійснювали представники Правого сектору.
		Як показав в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_239 , він проживає в Перечинському районі, 11.07.2015 року їхав із м. Хуст і по дорозі планував заїхати в ТЦ «Епіцентр». За кермом автомобіля, на якому він їхав, був його друг ОСОБА_240 , а він перебував на задньому сидінні. При виїзді на трасу Київ-Чоп в м. Мукачево в нього потрапили дві кулі. Тоді водій автомобіля виїхав в напрямку м. Ужгорода, зупинився біля якоїсь автозаправки, де він вийшов з автомобіля, після чого втратив свідомість. ОСОБА_240 тим часом викликав швидку, на якій його відвезли в лікарню, де в подальшому була проведена операція. При виїзді на трасу «Київ-Чоп» він не звертав ні на що увагу, оскільки текла кров з ноги, пробило артерію. Сам постріл і звідки стріляли, він не бачив, тільки відчув біль. Чи отримав він поранення від пострілів працівників міліції чи інших осіб, сказати не може, хто стріляв, не знає, претензій ні до одних, ні до інших не має.
		Допитана в судовому засіданні свідок показала ОСОБА_241 , в липні 2015 року працювала на АЗС «OKKO», яка розташована на автодорозі «Київ-Чоп». 11.07.2015 року була роботі, десь в обідній час почула постріли та вийшла з приміщення АЗС «OKKO», оскільки біля них зупинився автомобіль в якому був чоловік з пораненням ноги з якої текла кров, вона надала першу допомогу. Після цього, так як стрільба продовжувалася, забігла в приміщення АЗС «OKKO» і сховалася.
		За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено причиновий зв`язок між діями обвинувачених та відповідними наслідками у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_238 , відповідно до не доведено наявність однієї з обов`язкових ознак злочину його об`єктивної сторони.
		З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що хоч і факт спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень є встановленим, однак не доведено належними та допустимими доказами, що такі були спричинені саме внаслідок дій обвинувачених, а тому ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підлягають виправданню за ч. 2 ст. 121 КК України, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення.
		З поміж іншого, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , також обвинувачуються у блокуванні транспортних комунікацій, яке вчинено повторно, за наступних обставин.
		Так, згідно з пред`явленим обвинуваченням, прибувши за вищевказаних обставин на перехрестя автотраси «Київ-Чоп» та вул. Данила Галицького в м. Мукачево, представники Правого сектору, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , діючи зухвало та демонстративно, з метою привернення уваги мешканців м. Мукачево до своєї діяльності, безпосередньо після прибуття повністю перекрили рух по автодорозі «Київ-Чоп», розташувавши автомобілі як на смузі попутного, так і на смузі зустрічного руху.
		При цьому, представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» діяли узгоджено, за спільним планом, розподіливши ролі між собою та усвідомлюючи небезпеку, яку несли дії кожного з учасників банди присутнім на місці події цивільним громадянам. Втілюючи злочинну змову, представники 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» розташувались з боків від автомобілів, на яких вони прибули, та перекрили рух по трасі, зайнявши заздалегідь визначені загальним злочинним планом позиції. Під час подій вони обмінювались інформацією словами та жестами, координуючи свої дії з метою досягнення мети вчинюваного злочину.
		Протягом всього часу блокування траси представники банди свідомо, з метою залякування мешканців м. Мукачево та привернення їх уваги до своїх дій, не маючи дозволу на придбання та зберігання зброї, відкрито носили та постійно демонстрували автоматичну бойову та іншу вогнепальну зброю, у тому числі, автомати «АК» та кулемети «ПК» різних модифікацій, гвинтівки «СВД», пістолети-кулемети «Скорпіон», пістолети «ПМ», карабіни «Форт», а також вибухові пристрої - гранати та гранатомети «РПГ». При цьому, вони не тільки неодноразово направляли зброю у бік мешканців м. Мукачевого та вчиняли погрозливі рухи, які виглядали як спроба здійснення пострілів, але й безпосередньо здійснювали постріли з автоматичної зброї у напрямку цивільних осіб - водіїв автотранспортних засобів, що знаходились позаду автомобілів «Правого сектору». Так, з метою припинення руху автомобілів трасою постріли здійснювались безпосередньо з вікна автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_53 ».
		Вказані обставини у сукупності призвели до того, що погрози сприймались присутніми цивільними особами і працівниками міліції як реальні та безпосередньо вплинули на їх поведінку, змушуючи їх змінювати напрямок руху на протилежний, а також покидати блоковану учасниками банди - представниками 1 Збат ДУК ВПР «Правий Сектор» ділянку траси. Внаслідок вчинення членами банди, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , зазначених протиправних дій, протягом періоду часу приблизно з 14 год. 20 хв. до 14 год. 30 хв. 11.07.2015 був припинений рух громадського та особистого транспорту по автодорозі «Київ-Чоп» в районі перехрестя з вул. Данила Галицького в м. Мукачево.
		Разом з іншими членами банди ОСОБА_6 прибув на місце події у автомобілі «Nissan Navara», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ». Він, а також ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , були задіяні у перекритті руху транспорту по трасі. Виконуючи передбачені загальним злочинним планом дії та, використовуючи встановлений на автомобільній кулеметній турелі кулемет одної з модифікацій, автомат «АК» одної з модифікацій, гранатомет «РПГ», кулемет «ПК» та іншу зброю, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 забезпечували фактичне перекриття руху по трасі, а в подальшому безпосередньо здійснювали обстріл працівників правоохоронних органів та їх транспорту.
		Такі дії ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 сторона обвинувачення, за вказаних обставин, кваліфікує за ч. 1 ст. 279 КК України як блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод, яке порушило нормальну роботу транспорту та створювало небезпеку для життя людей.
		Основним безпосереднім об`єктом цього злочину є нормальна робота транспорту, контрольоване використання стаціонарних транспортних об`єктів, а також безпека функціонування транспортних комунікацій, руху та експлуатації транспорту, безпека експлуатації всієї транспортної системи. Предметом цього злочину є зокрема транспортні комунікації під якими слід також слід розуміти шляхи сполучення. Об`єктивна сторона цього злочину може виражатися у формі блокування транспортних комунікацій шляхом влаштування перешкод. При цьому обов`язковою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 279 КК України, є наслідки, які можуть полягати у порушенні нормальної роботи транспорту та у небезпеці для життя людей або небезпеці настання інших тяжких наслідків. Суб`єктивна сторона злочину характеризується умислом.
		Такі обставини сторона обвинувачення підтверджує зокрема показаннями допитаних в судовому засіданні свідками. 
		Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду, прибувши приблизно о 14 год. 20 хв. на чотирьох автомобілях на перехрестя автодороги «Київ-Чоп» та вул. Данила Галицького в м. Мукачево (на в`їзді до міста), представники Правого сектору виявили наявність на перехресті тимчасового посту міліції у вигляді автотранспортних засобів МВС, якими була перекрита автодорога «Київ-Чоп».
		З метою припинення конфлікту до представників ДУК ВПР «Правий сектор» прибув заступник начальника УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_22 , який, як службова особа правоохоронного органу, пред`явив їм офіційну вимогу припинити протиправні дії та здати зброю. У відповідь особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відмовилася виконати законні вимоги працівника міліції та висунула ОСОБА_22 вимогу щодо здачі зброї всіма працівниками міліції, що перебували на місці події, та надання вільного проїзду всім автомобілям Правого сектору. Безпосередньо після оголошення зазначеної вимоги невстановлена особа з числа представників ДУК ВПР «Правий сектор» відкрила з вогнепальної зброї вогонь по працівникам Мукачівського МВ та УМВС України в Закарпатській області. Продовжуючи з усієї наявної зброї обстріл працівників міліції, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші особи проїхали через заслон з автотранспортних засобів МВС та зникли з місця події, прослідкувавши у бік лісового масиву поблизу с. Лавки Мукачівського району.
		Таким чином судом встановлено, що автодорога «Київ-Чоп» була заблокована саме автомобілями міліції і, як наслідок, через це автомобілі представників «Правого сектору» змушені були зупинитися. Більше того, саме той факт, що як рішення про перекриття автодороги «Київ-Чоп», так і безпосереднє її перекриття, здійснювалося працівниками міліції та їх автомобілями, стверджується одноголосними, детально відображеними вище, показаннями потерпілих та свідків з числа представників правоохоронних органів, які були присутні біля АЗС «Народна. 
		З огляду на таке, хоч і факт блокування автодороги «Київ-Чоп» на перехресті з вул. Данила Галицького в м. Мукачево (на в`їзді до міста) знайшов своє відображення у вироку, проте достовірно встановлено, що таке блокування автодороги здійснено зі сторони працівників міліції, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження дій обвинувачених, які кваліфіковані за ч. 1 ст. 279 КК України, суду не надано, та більше дослідженні судом докази навпаки спростували позицію сторони обвинувачення в цій частині, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 підлягають виправданню за ч. 1 ст. 179 КК України по епізоду, який мав місце 11.07.2015 року поблизу перехрестя автодороги «Київ-Чоп» з вул. Данила Галицького на в`їзді до м. Мукачево, а саме на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з відсутністю в їх діяннях складу кримінального правопорушення.
		З-поміж всього іншого, органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується також в тому, що 12.08.2014 року близько 01 год. 00 хв. на залізничному переїзді, розташованому на об`їзній дорозі м. Стрий Львівської області, поблизу с. Дуліби, працівниками Управління боротьби з організованою злочинністю, Державної автомобільної інспекції та спеціального батальйону міліції ГУ МВС України у Львівській області здійснено спробу затримання двох автомобілів «JEEP GRAND CHEROKEE» з номерними знаками іноземної реєстрації. З урахуванням того, що водіями вказаних автомобілів вимога про зупинку була проігнорована та вчинені дій, що погрожували безпеці працівників міліції, працівниками ГУ МВС України у Львівській області була застосована табельна зброя та пошкоджені колеса цих автомобілів. Внаслідок вжитих заходів було зупинено автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_54 », в якому перебували водій ОСОБА_175 та двоє пасажирів - ОСОБА_6 , ОСОБА_242 . Водій автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_53 », із пошкодженими колесами намагався втекти з місця події, однак в подальшому даний автомобіль був затриманий в с. Дуліби Стрийського району Львівської області з водієм ОСОБА_197 та двома пасажирами - ОСОБА_205 , ОСОБА_243 .
		При огляді автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_54 », слідчим було виявлено та вилучено предмети, що своїми зовнішніми ознаками були схожі на вогнепальну зброю, а саме: гвинтівку «Сайга» № НОМЕР_67 , 7,62х39, 1993 р.в., затвор порожній; гвинтівку «Тигр» № НОМЕР_68 з оптичним прицілом марки «Пілат» № НОМЕР_69 , ців`я та приклад дерев`яні коричневого кольору, затвор порожній; гвинтівку «Форт-201» № НОМЕР_70 , приклад складний металевий, ців`я дерев`яне, патрон у патроннику відсутній; гвинтівку «Орсіс» SERL 2311.13, кольору хакі з розкладними сошками; автомат АКСУ № НОМЕР_71 «DUMMY», 2009 року випуску, приклад перемотаний еластичним бинтом, на ців`ї ручки виготовлено кустарним способом полімерна, патрон у патроннику відсутній; автомат АКМ № НОМЕР_72 «DUMMY» з складним прикладом, обмотаний еластичним бинтом, патрон у патроннику відсутній; автомат АКСУ № НОМЕР_73 , ців`я дерев`яне коричневого кольору, патрон у патроннику відсутній; автомат МКМ 072С6 7,62х39; кулемет ПК № АК 776, з сошками, приклад якого обмотаний еластичним бинтом, патрон у патроннику відсутній; гранатомет РПГ-22 № ДМ10348 зеленого кольору, заряджений; гранатомет РПГ-22 № 6Г18 ВА 31 0847, зеленого кольору, заряджений; автомат МШ № НОМЕР_74 ; 7,62X39, ців`я полімерне, патрон у патроннику відсутній; автомат № НОМЕР_75 , 7,62X39, ців`я полімерне коричневе перемотане ізолентою чорного кольору, патрон у патроннику відсутній; мисливська рушниця № 2676, ців`я та приклад дерев`яні коричневого кольору, патрон у патроннику відсутній; Форт-202 № НОМЕР_76 , з розкладним металічним прикладом, ців`я дерев`яне коричневого кольору, з іншого боку напис «В 1074018», патрон у патроннику відсутній; пневматична гвинтівка «made in Germany» № 05141516; 58 магазинів; два ножі з резиновою рукояткою; чотири предмети, схожі на корпуса гранат РГД-5; три предмети, схожі на корпуси гранат Ф-1; один предмет, схожий на корпус гранати РГО; один предмет циліндричної форми складної конструкції (ВОГ 17-М); два предмета, схожі на корпус гранати РГН; 7 штук УЗРГМ; патрони у п`яти металевих ящиках, а також у картонних упаковках насипом.
		Крім того, при огляді автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_53 », слідчим було виявлено та вилучено гранату РГД - 5 з запалом; магазин до автомату АК, споряджений 30 набоями, кал. 5,45 мм; магазин, споряджений 20 набоями, калібру 7,62 мм; три штик-ножі; дві радіостанції.
		Згідно з висновками судових вибухотехнічних експертиз всі виявлені в автомобілі «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_54 », корпуси гранат та запали у сукупності придатні до вибуху, а саме: РГД-5 (4шт.) - заряди вибухової речовини; Ф-1 (3шт.)  заряди вибухової речовини; РГН (2шт.)  заряди вибухової речовини; РГО (1шт.)  заряд вибухової речовини; УЗРГМ-2 (4шт.)  запали, боєприпаси; УЗРГМ (3шт.)  запали, боєприпаси; УДЗ (3шт.)  ударно-дистанційні запали, боєприпаси. Інші виявлені вибухові пристрої також є придатними до вибуху, а саме, 2 ручні димові гранати РДГ-2Б та 30 мм (реактивні сигнальні патрони) є піротехнічними засобами спеціального призначення; ВОГ-17М з запалом є саморобним вибуховим пристроєм, придатним до вибуху; «РПГ-22» ДМ10348 та «РПГ-22» 6Г18 ВА 31 0847 є реактивними протитанковими гранатами  боєприпасами, придатними до використання за призначенням.
		Проведеними у провадженні судовими балістичними експертизами встановлено, що автомати «АКМ» № 420808 «Dummy», «АКСУ» № 421441, «АКСУ» 422038 «Dummy» є макетами, переробленими під бойову зброю та придатними до стрільби (у т.ч. автоматичної) патронами, калібру 5,45х39. Автомат «CZ 58» № НОМЕР_77 є військовою нарізною вогнепальною зброєю. Автомат «CZ 58» № НОМЕР_78 є військовою нарізною вогнепальною зброєю, до стрільби в даному стані не придатний внаслідок розриву гільзи в патроннику. Кулемет ПКМ (АК-776) є військовою нарізною вогнепальною зброєю. Виявлені магазини є частинами вогнепальної зброї, а саме, 25 магазинів під патрон, калібру 5,45 мм, до «АК-74» («АКС-74», «АКС-74У», в т.ч. «Dummy»); 27 магазинів під патрон, калібру 7,62х39 мм, до автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», «CZ-58», карабінів «Сайга», «Форт-201» (202); 2 дискові магазини до автоматів «АК», «АКМ», «АКМС», кулемету «РПК»; 4 магазини під гвинтівки СВД, «Тигр»; 1 магазин під патрон, калібру 7,62х53 мм, до кулеметів «ПК», «ПКМ».
		Виявлені в ході огляду автомобілів патрони є боєприпасами, а саме: 1588 патронів, калібру 5,45х39; 914 патронів, калібру 7,62х39; 1436 патронів, калібру 7,62х53; 68 патронів, калібру 7,65 «Браунінг». Боєприпасами також є патрони, калібру 7,62х53, наявні у 2 металевих ящиках та споряджені у стрічки, та у 2 запакованих металевих коробках. Ніж з чорною рукояткою та ніж військовий є бойовими штик-ножами та згідно з висновком експерта є холодною зброєю.
		Виявлені в ході огляду автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_53 », патрони є боєприпасами заводського виготовлення, а саме: 30 патронів, калібру 5,45х39 до автомата «АК-74» та його модифікацій у спорядженому магазині; 30 патронів, калібру 7.65х17, Браунінга до пістолетів-кулеметів у спорядженому магазині; 1 патрон, калібру 7,62х39, до автомата «АК-74» та його модифікацій.
		Згідно з висновком судової вибухотехнічної експертизи виявлена в зазначеному автомобілі граната «РГД-5», що складається з корпусу та запалу УЗГРМ-2, у сукупності придатна до вибуху.
		Ніж в піхвах та ніж «Austria» в піхвах є відповідно ножем «Columbia FuShaoXin» та ножем «Glock», які згідно з висновком експерта визнані холодною зброєю.
		З висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області № 5/1053 від 15.08.2014 року, вбачається наступне: мисливський карабін моделі «Тигр» з оптичним прицілом, калібру 7,62x54R, № НОМЕР_68 , російського заводського виробництва, є нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби штатними патронами, кал. 7,62x54R; - мисливський нарізний карабін моделі «Сайга», № НОМЕР_67 , калібру 7,62x39, має сліди переробки, а саме в ударно спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - «автоспуск», який не передбачений для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами так і для автоматичної стрільби чергами. В наданому вигляді даний карабін до стрільби не придатний із за деформації ствольної коробки; - мисливський нарізний карабін моделі «МКМ-072С6», № НОМЕР_79 , калібру 7,62x39, українського виробництва м. Київ, має сліди переробки, а саме в ударно спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - «автоспуск», який не передбачений для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами так і для автоматичної стрільби чергами. Даний карабін придатний до стрільби патронами, кал. 7,62x39мм; - самозарядний мисливський карабін «Форт-201», кал.7,62х39мм, № НОМЕР_80 , виробництва НКВО «Форт» (Україна) є вогнепальною нарізною зброєю. Карабін має сліди переробки, а саме в ударно-спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - автоспуск, яка не передбачена для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами так і для автоматичної стрільби чергами; - самозарядний мисливський карабін «Форт-202» (2233), кал. 7,62х39 мм, № НОМЕР_81 , виробництва НКВО «Форт» (Україна) є вогнепальною нарізною зброєю. Карабін має сліди переробки, а саме в ударно-спусковий механізм вмонтована нештатна для даного карабіна деталь - автоспуск, яка не передбачена для мисливських карабінів подібної конструкції, а саме для проведення тільки одиночних пострілів, в наслідок чого даний карабін повністю втратив призначення як мисливської зброї та набув ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї для стрільби як одиночними пострілами так і для автоматичної стрільби чергами.
		З урахуванням того, що відповідно до висновку експерта № 5/1053 від 15.08.2014 року, виявлена 12.08.2014 року зброя внаслідок несанкціонованих конструктивних змін повністю втратила призначення як мисливської зброї та набула ознак автоматичної вогнепальної нарізної зброї, всі видані власникам дозволи на зберігання саме мисливської зброї втратили силу та стали недійсними, оскільки видавались на предмети з іншими ознаками і не розповсюджувались на виявлену зброю в її зміненому стані.
		Зазначена вище зброя перевозилась автомобільним транспортом, без спеціального дозволу, не зачохленою, в спорядженому стані, тобто зарядженою та нерозібраною. При цьому, конструктивні властивості, виявленої 12.08.2014 року зброї, дозволяли зберігати її в розібраному стані, а відповідно до протоколів огляду місця події в автомобілях одночасно із зброєю взагалі не було виявлено чохлів.
		Крім того, вище перелічена автоматична зброя використовувались членами банди, у тому числі ОСОБА_6 , в зоні проведення Антитерористичної операції (на території Донецької та Луганської областей) та в подальшому мала використовуватись для навчання та стрілецької підготовки інших членів банди з числа бійців ВПР «Правий сектор» на території Закарпатської області.
		З урахуванням викладеного, проведеним досудовим розслідуванням встановлений не тільки факт протиправного перероблення мисливської нарізної зброї в автоматичну вогнепальну нарізну зброю, а також факт незаконного, з порушенням спеціально встановленого законодавством порядку, перевезення ОСОБА_6 разом з іншими членами банди вказаної зброї та боєприпасів.
		Таким чином, згідно з висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, останній за вказаних вище обставин, в складі банди придбав, носив і зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, а також носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України.
		На підтвердження вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину, сторона обвинувачення посилається на покази свідків ОСОБА_244 , ОСОБА_245 та ОСОБА_246 , які допитані в судовому засіданні, та досліджені письмові докази.
		Так, як показали допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_244 , ОСОБА_247 , ОСОБА_248 , кожен окремо, в серпні 2014 року вони працювали в управлінні по боротьбі з організованою злочинністю в м. Львові. У вечірній період часу в серпні 2014 року від когось з керівництва була отримана вказівка виїхати на автодорогу, яка сполучає м. Стрий та с. Дуліби, так як там мали проїжджати транспортні засоби в напрямку Закарпаття, в яких мали перебувати люди з вогнепальною зброєю. У зв`язку з цим, як показали свідки, вони спільно з іншими працівниками здійснили виїзд на цю територію, де також були працівники Беркуту та ДАІ. Безпосереднє затримання двох автомобілів та осіб проводили працівники Беркуту та ДАІ. При цьому показали, що одну машину було затримано безпосередньо на місці, так як вона з`їхала обабіч дороги, а другій машині вдалося прорватися та така була затримана в сусідньому селі. Додатково показали, що бачили як вилучалася зброя, автомати, боєприпаси, ножі, гранати. Також були затримані біля п`яти осіб, яких доставили в Стрийський відділ міліції, при цьому обвинувачених серед них впізнати не можуть. На цьому їх участь була закінчена.
		Таким чином, з показів допитаних в судовому засіданні свідків вбачається, що в серпні 2014 року на автодорозі, яка сполучає м. Стрий та с. Дуліби, мав місце факт затримання двох автомобілів, в яких було виявлено і вилучено зброю та боєприпаси, а також біля п`яти осіб, які перебували в тих автомобілях. Разом з тим, жоден із допитаних свідків не вказав, що серед затриманих осіб перебував обвинувачений ОСОБА_6 , що саме він, разом з іншими, знаходився в автомобілі, в якому перевозилась зброя та боєприпаси. Безпосередньо в судовому засіданні свідки повідомили, що не можуть впізнати обвинувачених, в тому числі ОСОБА_6 , як осіб, яки затримували на місці пригоди.
		Згідно з протоколом огляду місця події від 12.08.2013 року з фото таблицею до нього (т. 27 а.с. 51-56), слідчим Стрийського МВ проведено огляд території автодороги біля с. Дуліби Стрийського району Львівської області. Під час огляду виявлено та вилучено 14 одиниць зброї, боєприпаси, автоматні магазини та автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_54 », зафіксоване місце їх виявлення. 
		Як вбачається з протоколу огляду предметів від 12.08.2014 року (т. 27 а.с. 57), слідчим оглянуто предмети, вилучені на місці пригоди, а саме предмети, які за своїми зовнішніми ознаки сході на вогнепальну зброю (автомат МПМ, АКМ, гвинтівка, мисливська рушниця, Форт 201, Форт 202, гранатомети РПГ 22, гвинтівка, гвинтівка ТИР, АКСУ, ПК, пневматична гвинтівка, 58 магазинів, 2 ножі з резиновою рукояткою, 4 предмети, схожі на корпус від гранати РГД-5, 3 предмети, схожі на корпус корпуси гранати Ф-1, один предмет, схожий на корпус гранати РГО, патрони в 5 металевих ящиках в картонних упаковках. 
		Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2013 року, на вул. Чорновола в с. Дуліби Стрийського району Львівської області слідчим виявлено та вилучено автомобіль «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_53 », в якому знаходилися зброя різного виду та боєприпаси. Крім того, з даного протоколу вбачається, що в автомобілі було виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_249 . 
		Вищевказані автомобілі, які були вилучені на місці пригоди, визнані речовими доказами у справі та передані на відповідальне зберігання власникам ОСОБА_250 та ОСОБА_171 , що підтверджується постановами слідчого від 14.08.2014 року (т. 27 а.с. 65, 66), від 22.08.2014 року (т. 27 а.с. 67), та відповідними розписками про їх отримання (т. 27 а.с. 68, 70). 
		З вказаних протоколів вбачається, що дійсно 12.08.2014 року біля с. Дуліби Стрийського району Львівської області були виявлені та вилучені два автомобілі, в яких перевозилися зброя та боєприпаси. Разом з тим, жодної інформації про причетність до перевезення зброї і боєприпасів обвинуваченого ОСОБА_6 , вказані документи не містять.
		Як на доказ вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, сторона обвинувачення посилається також на досліджені в судовому засіданні висновки експертів. 
		Так, згідно з висновком експерта № 2/68 Е від 23.09.2014 року (т. 27 а.с. 72-77) експертом досліджено предмети, схожі на корпус гранати та запал, які були вилучені 12.08.2014 року з автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_53 ». Такі предмети являють собою уніфікований запал ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який відноситься до вибухових пристроїв, боєприпасів, а корпус гранати РГД-5 з вмістом вибухової речовини, який до вибухових пристроїв та боєприпасів не відносяться, а є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Корпус гранати РГД-5 в сукупності з підривачем УЗРГМ-2 придатні до вибуху. 
		Висновком експерта № 5/1049 від 13.08.2014 року (т. 27 а.с. 81-85) підтверджується, що патрон, калібру 7,62х39, до автоматів системи Калашникова та його модифікацій, самозарядних карабінів СКС, ручних кулеметів, 30 патронів, калібру 5,45х39 мм, до автоматів системи Калашникова АК-74 та його модифікацій, ручних кулеметів, 20 пістолетних патронів, калібру 7,65х17мм, Браунінга до пістолетів та пістолетів-кулеметів іноземного виробництва, які були вилучені 12.08.2014 року з автомобіля «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_53 », на залізничному переїзді на виїзді з міста Стрий Львівської області, є боєприпасами до бойової вогнепальної нарізної зброї, промислового виготовлення, для стрільби придатні. Наданий на дослідження магазин та ців`є до 5,45 мм автоматів системи Калашникова моделі АКС-74У та магазин до 7,65 мм пістолет-кулемету Скорпіон є складовими частинами до бойової вогнепальної нарізної зброї. 
		Згідно з висновком експерта № 5/1053 від 15.08.2014 року (т. 27 а.с. 86-104), 14 одиниць вогнепальної зброї, вилучених 12.08.2014 року на залізничному переїзді на виїзді з міста Стрий Львівської області із двох автомобілів «JEEP GRAND CHEROKEE» на чеській реєстрації, є вогнепальною зброєю, 12 одиниць з яких є придатні для проведення пострілів, в тому числі самозарядний карабін «Форт-201, 7,62x39, ВІ073797», а дві одиниці, зокрема мисливський нарізний карабін моделі Сайга № НОМЕР_67 , калібру 7,62х39 мм, автомат CZ 58, для стрільби не придатні. Крім того, вилучені в даних автомобілях патрони є боєприпасами і придатні для стрільби, а вилучені магазини до автоматів, мисливських карабінів, ручних кулеметів, самозарядних гвинтівок є складовими частинами вогнепальної зброї. Зазначене додатково підтверджується висновком експерта № 1/30 від 23.06.2016 року (т. 29 а.с. 200-223).
		Відповідно до висновку експерта № 2/67 Е від 04.11.2014 року (т. 27 а.с. 107-129), предмети, схожі на гранати та запали, які були вилучені з автомобіля марки «JEEP GRAND CHEROKEE», реєстраційний номер « НОМЕР_54 », є конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, що не відносяться до вибухових пристроїв і боєприпасів, а також запалами ручних гранат дистанційної дії, самозарядний вибуховий пристрій, які відносяться до вибухових пристроїв, боєприпасів. При цьому, корпуси гранат з підшивачами є придатними до вибуху. Два предмети циліндричної форми зеленого кольору, являють собою дві реактивні протитанкові гранати РПГ-22, відносяться до вибухових пристроїв, боєприпасів і придатні до використання за призначенням. Предмети циліндричної форми з картону, являють собою дві ручні димові гранати білого диму РДГ-2Б та 30 мм реактивний сигнальний патрон є піротехнічними засобами спеціального призначення, придатні для використання за призначенням. 
		Згідно з висновком експерта № 4/897 від 13.08.2014 року (т. 27 а.с. 134-140), з 14-ти одиниць зброї, яка була виявлена та вилучена 12.08.2014 року працівниками міліції при огляді двох автомобілів марки «JEEP GRAND CHEROKEE», тільки на одній гвинтівці виявлено два сліди пальців рук, які придатні для ідентифікації особи. На решті зброї слідів пальців рук, придатних для ідентифікації особи, не виявлено. При цьому, як вбачається з висновку експерта № 247 від 29.08.2014 року (т.27 а.с. 150-159), вказані сліди пальців рук залишені не ОСОБА_6 , а іншою особою.
		Відповідно до висновку експерта № 219 від 14.08.2014 року (т.27 а.с. 162-166), із вилучених при огляді місця події 12.08.2014 року трьох ножів та сокири, два з них є холодною зброєю, а один ніж (кинджал) та сокира не є холодною зброєю. Крім того, холодною зброєю є вилучені при огляді місця події 12.08.2014 року також два штик-ножі, що підтверджується висновком експерта № 218 від 12.08.2014 року (т. 27 а.с. 169-174).
		Проаналізувавши вищевказані висновки експертів суд приходить до висновку, що ними підтверджується тільки факт наявності у двох автомобілях «JEEP GRAND CHEROKEE», затриманих 12.08.2014 року біля с. Дуліби Стрийського району Львівської області, вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та холодної зброї, однак це не вказує на причетність до їх придбання, зберігання, чи носіння обвинуваченим ОСОБА_6 , яких-небудь слідів останнього ні на місці пригоди, ні на вилучених предметах не виявлено.
		Будь-яких інших доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 перебував в одному з автомобілів, затриманих 12.08.2014 року біля с. Дуліби Стрийського району Львівської області, в який перевозилась зброя, боєприпаси та вибухові речовини, і відповідно вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України, стороною обвинувачення не надано, в судовому засіданні такі не досліджувалися. Зокрема, серед досліджених доказів відсутній будь-який протокол затримання ОСОБА_6 на місці вчинення злочину, жоден свідок не вказав на нього як на особу, що була присутньою на місці затримання. Відсутність слідів пальців рук ОСОБА_6 на вилученій зброї, про що зазначено в дослідженому висновку експерта, а також покази свідків, які в судовому засіданні не впізнали його, як одного із затриманих на місці осіб, не тільки не підтверджують висунуте йому обвинувачення, а навпаки, спростовують його.
		За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 підлягає виправданню за ч. 1 ст. 263 КК України та за ч. 2 ст. 263 КК України по епізоду, який мав місце 12.08.2014 року в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, а саме на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з не доведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень.
		Що стосується доводів сторони захисту щодо наявності підстав для визнання доказів недопустимими про, що заявлено відповідні клопотання, то суд враховує наступне.
		Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Як передбачено ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. При цьому ст. 89 КПК України визначено, що у випадку відсутності обставин для встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.
		Так, в ході судового розгляду обвинувачені та їхні захисники вказували на те, що фактично всі докази, представлені стороною обвинувачення, подані в копіях, а тому такі не відповідають критеріям ст.ст. 86, 99 КПК України. Як передбачено ч. 1 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ч.ч. 3, 4 ст. 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу. При цьому дублікат документа (документ, виготовлений таким же способом, як і його оригінал) може бути визнаний судом як оригінал документа. 
		Вказані вище зауваження сторони захисту були предметом обговорення в судовому засіданні і стороною обвинувачення на підтвердження неможливості надання оригіналів доказів, представлено суду постанову про виділення з цього кримінального провадження матеріалів досудового розслідування від 31.05.2016 року (т. 13 а.с. 82) в окреме провадження. Крім того, також встановлено, що з приводу подій, що є предметом цього судового розгляду, в провадженні органів досудового розслідування знаходиться декілька кримінальних проваджень щодо невстановлених осіб та, які перебувають у розшуку. Враховуючи вказане, а також те, що докази, представлені стороною обвинувачення, є належним чином завірені, суд не вбачає підстав для визнання їх недопустимими з цих підстав. 
		Також сторона захисту вказувала на наявність підстав для визнання ряду протоколів огляду недопустимими, так як такі були проведені за відсутності понятих. Разом з тим, суд звертає увагу, що ст. 223 КПК України, норми якої визначають вимоги до проведення слідчих дій, чітко вказує на перелік слідчих дій, при проведенні яких є обов`язкова участь понятих. З огляду на це, підстави для визнання ряду протоколів огляду недопустимими, відсутні, оскільки при їх проведенні участь понятих не є обов`язковою. 
		Аналогічно суд відкидає аргументацію сторони захисту про те, що протоколи слідчих дій не виготовлялися на місці проведення огляду, не підписувалися понятими на місці проведення огляду, в таких на зазначено про застосування технічних засобів для їх виготовлення, оскільки такі обставини жодним чином не підтверджено та не можуть бути підставою для визнання доказу недопустимого. 
		Одночасно суд не може визнати обґрунтованими й посилання сторони захисту на недопустимість ряду висновків експерта, якими, зокрема, встановлено пошкодження потерпілих, з огляду на те, що такі в повній мірі відповідають як вимогам ст. 101 КПК України, та і іншим нормам КПК України щодо допустимості доказів. Так мамо суд відкидає інші твердження сторони захисту з приводу наявності підстав для визнання доказів недопустимими, так як такі не ґрунтуються на законі. 
		Разом з тим, суд погоджується з аргументами сторони захисту щодо визнання недопустими протоколів проведення слідчих експериментів від 23.07.2015 року (т. 12, а.с. 1-19) за участю свідка ОСОБА_251 , та від 23.07.2015 року (т. 12 а.с. 42-50) за участю свідка ОСОБА_67 , оскільки такі по суті містять показання таких свідків, а силу ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. При цьому суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
		Додатково суд зазначає наступне. Стаття 85 КПК України дає визначення, які докази є належними, тобто такі які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Докази будуть відповідати вимогам належності, якщо їх зміст буде вказувати на обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України) та на інші факти і обставини, що мають значення проміжних та побічних фактів, що використовуються як аргументи, логічні посилання для обґрунтування фактів та обставин, що підлягають доказуванню.
		Так, в ході судового розгляду були допитані, крім інших, наступні особи. Потерпілий   ОСОБА_252 в судовому засіданні показав, що працює на посаді заступника директора НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області. 11.07.2015 року тимчасово виконував обов`язки начальника НДКЦ, на місці пригоди не був. Йому зателефонував начальник УМВС та повідомив про вчинення злочину в м. Мукачеві біля комплексу «Антарес», в зв`язку з чим туди необхідно направити криміналістичну лабораторію та експертну групу. Черговий НДКЦ по його вказівці зібрав експертів, які на службовому автомобілі виїхали в м. Мукачево. Крім того він зателефонував вибухотехніку, який на службовому автомобілі марки «ВАЗ» також поїхав до СОК «Антарес». Через деякий час експертам було надано вказівку їхали на автодорогу «Київ-Чоп», а пізніше йому зателефонував один з експертів і повідомив, що в них стріляють. Він наказав залишати автомобіль і відступати, а сам разом з вибухотехніком поїхав на місце пригоди. Коли прийшов на місце, пострілів вже не було, він почав шукати своїх співробітників, щоб переконатися, що все добре. Службовий автомобіль НДКЦ знаходився біля газової заправки на автодорозі. Крім того, потерпілий ОСОБА_253 повідомив, що особисто йому ніяких тілесних ушкоджень нанесено не було, шкоду ніяку не завдано, тому він не є потерпілим від злочину, а тільки представляє НДКЦ, якому завдано шкоду внаслідок пошкодження службового автомобіля.
		Аналогічно потерпілий  ОСОБА_254 в судовому засіданні показав, що особисто йому ніяка шкода не завдана, потерпілим себе не вважає. Про події 11.07.2015 року йому стало відомо тільки під час досудового розслідування, в ході якого він згідно з довіреності представляв УМВС України в Закарпатській області. Як представником, ним було подано цивільний позов в кримінальному провадженні, оскільки внаслідок обстрілу були пошкоджені службові автомобілі УМВС.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_255 , в липні 2015 року він працював в роті міліції особливого призначення. Також показав, що 11.07.2015 року близько обіду від командира надійшла вказівка про збір по тривозі, він отримав повний боєкомплект та на автомобілі марки «УАЗ» поїхав другою з групою в м. Мукачево. Коли він приїхав до АЗС «Народна», всі події вже закінчилися.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_256 показав, в липні 2015 року працював на посаді командира роти міліції особливого призначення. 11.07.2015 року коли прибув до м. Мукачево, всі події вже закінчилися. 
		Як показали допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_257 , ОСОБА_258 , ОСОБА_259 , ОСОБА_260 , ОСОБА_261 , в липні 2015 року працювали в ДАІ та 11.07.2015 року після обіду отримали повідомлення про збір по тривозі. В подальшому здійснювали забезпечення громадського порядку на перехресті вулиць Данила Галицького та Росвигівська. При цьому очевидцями подій поблизу СК «Антарес» та АЗС «Народна» не були.
		Свідок  ОСОБА_262 в судовому засіданні показав, що про події, які відбувалися 11.07.2015 року в м. Мукачево, йому нічого не відомо.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_263 , він проживає в будинку біля дороги як їхати в с. Лавки. Десь в обідню пору часу 11.07.2015 року він чув вистріли та після цього через вікно бачив як проїхали військові машини, на одній був кулемет. 
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_264 показав, що 11.07.2015 року знаходячись на дачній ділянці як їхати в с. Лавки, близько обіду почув якісь звуки, схожі на вибухи, та на горизонті побачив чорний дим. 
		Свідок  ОСОБА_265 показав, що 11.07.2015 року він гуляв в лісі та чув вистріли. 
		Як показали допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_266 , ОСОБА_267 , ОСОБА_268 , в липні 2015 року вони працювали на АЗС «ULTRA», яка розташована на автодорозі «Київ-Чоп» при повороті на вул. Д.Галицького. 11.07.2015 року були роботі та десь в обідній час почули хлопки, постріли, за подіями не спостерігали. Пізніше бачили як посеред автодороги «Київ-Чоп» горіла машина.
		Також свідки  ОСОБА_269 , ОСОБА_270 , ОСОБА_271 показали, що в липні 2015 року вони працювали на АЗС «OKKO», яка розташована на автодорозі «Київ-Чоп». 11.07.2015 року були роботі та десь в обідній час почули звуки схожі на постріли, на автодорогу «Київ-Чоп» не виходили, самих подій не бачили.
		Допитана в судовому засіданні свідок  ОСОБА_272 показала, в липні 2015 року працювала на АЗС «Народна», яка розташована на автодорозі «Київ-Чоп». 11.07.2015 року вона не працювала, очевидцем подій того дня не була, на роботу прийшла на роботу тільки 12.07.2015 року.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_273 , в липні 2015 року працював на АГЗП № 2, яка розташована біля автодороги «Київ-Чоп» на вул. Лавківська, 2Б. 11.07.2015 року він був роботі та бачив як близько 13 год. 00 хв. працівники міліції машиною перекрили дорогу, після чого через 15 хвили він почув постріли та забігла жінка, якій стало погано, а пізніше працівник міліції, який сказав ховатися. Більше нічого він не бачив. 
		Як показали допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_274 , ОСОБА_275 , ОСОБА_276 , ОСОБА_277 , ОСОБА_278 , ОСОБА_279 , ОСОБА_280 , ОСОБА_281 , ОСОБА_282 , ОСОБА_283 , ОСОБА_284 ,  ОСОБА_285 , ОСОБА_286 , кожен окремо, в липні 2015 року працювали в «Закарпат-Авто», що розташоване поруч з автодорогою «Київ-Чоп» на вул. Лавківська, 1Б. 11.07.2015 року вони знаходилися на своєму робочому місці, близько обіду почули постріли, вибухи, почалася паніка, і всі заховалися. Безпосередньо, що саме відбувалося на автодорозі «Київ-Чоп» вони не бачили.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_287 показав, що в липні 2015 року працював в «Закарпат-Авто», що розташоване поруч з автодорогою «Київ-Чоп» на вул. Лавківська, 1Б. 11.07.2015 року після 13 год. 00 хв. він поїхав по справах, що саме відбувалося на автодорозі «Київ-Чоп» він не бачив.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_288 , в липні 2015 року працював помічником начальника УСБУ в Закарпатській області з координації антитерористичної діяльності. 11.07.2015 року коли отримав інформацію про надзвичайні події в м. Мукачево та оголошення засідання координаційної групи в м. Мукачеві, перебував в Берегівському району. Очевидцем подій поблизу СК «Антарес» та на АЗС «Народна» не був.
		Свідок  ОСОБА_289 показав, що в липні 2015 року працював оперативним співробітником УСБУ в Закарпатській області та 11.07.2015 року перебував вдома. Близько обіду отримав сигнал на свій мобільний телефон про терміновий збір в управлінні. Після цього він в складі передової групи виїхав в напрямку м. Мукачево та близько 16 год. 00 хв. прибув до адмінбудівлі Мукачівського відділу УСБУ в Закарпатській області. Очевидцем подій біля СК «Антарес» та АЗС «Народна» не був.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_290 , в липні 2015 року працював заступником директора Закарпатського територіального центру екстреної медичної допомоги та 11.07.2015 року був присутній в штабі для вирішення питань, пов`язаних із наданням медичної допомоги. Також йому відомо, що Мукачівської ЦРЛ було доставлено 12 потерпілих осіб.
		Допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_291  показав, що 11.07.2015 року він отримав телефоном інформацію від керівника станції екстреної медичної допомоги в м. Мукачево, що сталася подія, на що він дав команду, щоб всі бригади були напоготові. На місці події в м. Мукачеві не був.
		Як показав допитаний в судовому засіданні свідок  ОСОБА_292 , 11.07.2015 року він перебував в м. Ужгород де готував госпітальну базу у випадку поступлення постраждалих. 
		Свідок  ОСОБА_293 показав, що про події 11.07.2015 року він нічого не пам`ятає через отриману травму. 
		З аналізу цих показань вбачається, що в них не міститься жодної інформації, яка б прямо чи непрямо підтверджувала існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому в силу ст. 85 КПК України не відповідають критерію належності доказів і не можуть братися до уваги судом при ухваленні вироку. Таким чином, суд приходить до висновку, що такі докази підлягають виключенню з кримінального процесу, оскільки саме в такий спосіб забезпечується гарантований Конституцією захист особи від порушення її прав.
		Одночасно в ході судового розгляду були дослідженні, крім інших, наступні докази. 
		Згідно з протоколом огляду від 15.07.2015 року (т. 28 а.с. 85-86) був оглянутий мобільний телефон марки «Nокіа», модель «2180», синього кольору в якому міститься картка оператора мобільного зв`язку МТС, серійний номер НОМЕР_82 . При цьому будь-якої інформації про телефонні дзвінки, отримання та відправлення СМС повідомлень, з інформацією, яка має значення для даного кримінального провадження не виявлено.
		Висновком експерта № 4/658 від 04.08.2015 року (т. 20, а.с. 128-132) встановлено, що на поверхні двох гільз, калібру 5,45 мм., вилучених 11.07.2015 року біля СОК «Антарес», слідів папілярних узорів для ідентифікації не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 10/442 від 26.08.2015 року (т. 20, а.с. 250 - т. 21, а.с. 1-4), що генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, виявлених у змивах з поверхонь наданих на дослідження двох гільз, влучених в ході огляду місця події СОК «Антарес», не встановлені через недостатню кількість матеріалу.
		Відповідно до протоколу обшуку від 12.07.2015 року (т. 11, а.с. 226-230), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.07.2015 року, в присутності понятих, виявлено в приміщенні СОК «Антарес» (м. Мукачево, вул. Лермонтова, 33) предмет, схожий на штик-ніж до автомату АК, що був вилучений.
		Згідно з протоколом огляду місця події від 23.07.2015 року (т. 11, а.с. 231-248) було проведено огляд приміщення СОК «Антарес» (м. Мукачево, вул. Лермонтова, 33) та прилегла територія, нічого не виявлялося. 
		Відповідно до висновку експерта № 10/486 від 25.08.2015 року (т. 26 а.с. 87-91), у змиві з наданого на дослідження предмета, схожого на кулю, виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки виявлених клітин не встановлені.
		Як встановлено висновком експерта № 10/499 від 04.09.2015 року (т. 21, а.с. 21-23), що питання наявності клітин, встановлення ДНК-профілю та належності клітин на поверхні металевого предмету, вилученого 20.07.2015 року при огляді автосалону «ЗакарпатАвто», не вирішувалося, оскільки згідно з висновком експерта № 4/772 від 28.08.2015 року (т. 20, а.с. 154-168), слідів папілярних узорів на предметі не виявлено.
		Згідно з висновком експерта № 10/437 від 14.08.2015 року (т. 26 а.с. 203-205), питання наявності клітин з ядрами на патроні, вилученому 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Jeep Grand Cherokee», встановлення ДНК-профілю клітин, їх належності, не вирішувалося, оскільки згідно висновку № 4/664 від 10.08.2015 року слідів папілярних узорів на вказаному патроні не виявлено. 
		Відповідно до висновку експерта № 10/427 від 13.08.2015 року (т. 26 а.с.114-116) питання щодо наявності на трьох патронах, вилучених 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Джип Гранд Чірокі», клітин з ядрами, встановлення ДНК-профілю клітин, не вирішувалося, оскільки відповідно до висновку експерта № 4/677 від 08.08.2015 року (т. 26 а.с. 98-111) на поверхнях цих предметів слідів папілярних узорів не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 10/500 від 01.09.2015 року (т. 21, а.с. 15-18), на поверхні п`яти гільз та одного патрону, вилучених 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Jeep» реєстраційний номер НОМЕР_43 , не вирішувалося, оскільки згідно з висновком експерта від 27.08.2015 року № 4/773 (т. 20, а.с. 171-191), на цих предметах слідів папілярних узорів не виявлено.
		Відповідно до висновку експерта № 10/492 від 04.09.2015 року (т. 20, а.с. 240-242), на поверхні 6 гільз, вилучених 18.07.2015 року при огляді автомобіля «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_43 , питання не вирішувалося, так як згідно з висновком експерта № 4/767 від 22.08.2015 року поверхні цих предметів слідів папілярних узорів не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 10/430 від 14.08.2015 року (т. 21, а.с. 26-28), питання наявності клітин з ядрами, встановлення ДНК-рофілю та питання належності клітин на поверхні гільз, калібру 9 мм, з маркування на денці «ЛПЗ 9х18», вилучених 12.07.2015 року, не вирішувалися, оскільки відповідно до висновку експерта від 06.08.2015 року № 4/672 (т. 20, а.с. 194-207) на поверхні цих предметів, слідів папілярних узорів не виявлено.
		Згідно з висновком експерта № 10/420 від 11.09.2015 року (т. 26 а.с. 130-133), на поверхні двох набоїв та двох гільз, вилучених 12.07.2015 року в ході огляду ділянки асфальтної дороги на вул. Лавківській в м. Мукачево, крові не виявлено, а питання щодо наявності на них клітин, встановлення ДНК-профілю клітин та крові, їх належності, не вирішувалося, оскільки відповідно до висновку № 4/662 від 07.08.2015 року (т. 26 а.с. 122-127) слідів папілярних узорів, придатних для ідентифікації особи, не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 4/767 від 22.08.2015 року (т. 21, а.с. 66-80), на поверхні 6 гільз, які були вилучені в ході огляду автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee» 18.07.2015 року, слідів папілярних узорів не виявлено. 
		Згідно з висновком експерта № 3/1117 від 01.10.2015 року (т. 21, а.с. 83-87), на куртці та штанах ОСОБА_7 , речовин, що вказують на наявність слідів продуктів пострілу, нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 3/1119 від 15.10.2015 року (т. 21, а.с. 90-94), куртці та штанах ОСОБА_9 , речовин, що вказують на наявність слідів продуктів пострілу, нафтопродуктів та паливо-мастильних матеріалів не виявлено.
		Відповідно до протоколу огляду від 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 183), проведеним слідчим, оглянуто мобільний телефон марки «Nокіа Люміа», чорного кольору, в якому містилося дві картки оператора мобільного зв`язку «МТС» та будь-якої інформації, яка має значення для кримінального провадження не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 10/402 від 31.08.2015 року (т. 19, а.с. 247-250, т. 19, а.с. 1-4), на наданій на дослідження марлевій серветці зі змивом, крові не виявлено.
		Відповідно до висновку експерта № 3/985 від 27.08.2015 року (т. 21, а.с. 188-193), на поверхні куртки, футболки, штанів, ременя, пари рукавиць, пари черевиків, які вилучені у ОСОБА_154 , слідів продукту пострілів (продуктів згорання порохового заряду) не виявлено. На місцях пошкодження, які виявлено на куртці, футболці, штанах, ремені, парі рукавиць виявлено сліди металізації міддю та цинком.
		Згідно з висновком експерта № 3/1218 від 16.10.2015 року (т. 21, а.с. 196-197), надані на експертизу частинки твердої на дотик речовини неправильної геометричної форми, вилученої 18-20.07.2016 року в ході огляду автосалону ТзОВ «ЗакарпатАвто», виготовлені зі сплаву системи вісмут-плюмбум-купрум.
		Відповідно до висновку експерта № 10/731 від 05.01.2016 року (т. 21, а.с. 200-204), проведено дослідження 4-х недопалків сигарет, виявлених та вилучених в ході огляду автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_43 , 12.07.2015 року на ділянці асфальтованої дороги на вул. Лавківська в м. Мукачево. Встановлено, що генетичні ознаки клітин на двох недопалках сигарет збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки від трупа особи, що може бути біологічним родичем по батьківській лінії Бертолон, і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові Стойки та фрагмента кістки від трупа особи, що може бути біологічним сином ОСОБА_294 . Серед змішаних генетичних ознак клітин на недопалку сигарети, присутні генетичні ознаки фрагмента кістки від трупа особи, що може бути біологічним родичем по батьківській лінії ОСОБА_295 і не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_296 та фрагмента кістки від трупа особи, що може бути біологічним сином ОСОБА_294 . 
		Згідно з висновком експерта № 10/545 від 16.09.2015 року (т. 21, а.с. 207-211), генетичні ознаки клітин на вирізці з фільтра недопалку 1, 3, 4 не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_157 , ОСОБА_156 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_191 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Серед змішаних генетичних ознак клітин у вирізці з фільтру недопалку 2, не присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_157 , ОСОБА_156 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_191 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 . Походження виявлених клітин від ОСОБА_157 , ОСОБА_156 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_191 , ОСОБА_299 , Деяка виключається. 
		Як встановлено висновком експерта № 10/377 від 12.08.2015 року (т. 21, а.с. 214-219), у вирізках з фільтрів чотирьох наданих на дослідження недопалків цигарок «Прилуки», які вилучено в ході огляду місця події 12.07.2015 року автомобіля автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», виявлено клітини з ядрами, слідів крові не виявлено.
		Згідно з висновком експерта № 10/726 від 12.03.2016 року (т. 21, а.с. 242-246), генетичні ознаки клітин у вирізах з виворітної сторони берета військового зразка, вилученого 12.07.2015 року в ході огляду автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_296 . 
		Відповідно до висновку експерта № 10/552 від 17.09.2015 року (т. 21, а.с. 249-250), генетичні ознаки клітин у вирізках з берета, вилученого 12.07.2015 року в ході огляду автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_157 , ОСОБА_156 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_191 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі. Походження виявлених клітин від ОСОБА_157 , ОСОБА_156 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_191 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 виключається. 
		Згідно з висновком експерта № 10/384 від 02.09.2015 року (т. 22, а.с. 10-18), у змивах з поверхонь руків`я з коробки передач та у вирізках з двох чохлів з підголівників, які вилучені в ході огляду автомобіля марки «Ssang Yong», виявлено клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки яких є змішаними та містять ознаки більше ніж двох осіб, та є непридатними для ідентифікації.
		Як встановлено висновком експерта № 10/732 від 12.01.2016 року (т. 22, а.с. 36-40), генетичні ознаки клітин на стягуючій пов`язці, вилученій з автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_44 », збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_296 , і не збігаються з генетичними ознаками фрагмента клітини від трупа особи, що може бути біологічним родичем по батьківській лінії ОСОБА_301 та фрагментами кістки від трупа особи, що може бути біологічним сином ОСОБА_294 .
		Згідно з висновком експерта № 10/551 від 17.09.2015 року (т. 22, а.с. 43-47), генетичні ознаки клітин на пов`язці, вилученій з автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_157 , ОСОБА_156 , ОСОБА_297 , ОСОБА_298 , ОСОБА_191 , ОСОБА_299 , ОСОБА_300 та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
		Відповідно до висновку експерта № 10/408 від 28.08.2015 року (т. 22, а.с. 50-57) у змивах з наданих на дослідження пари рукавиць та у вирізках із стягуючої пов`язки, які вилучені з автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», виявлено поодинокі клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин на парі рукавиць не встановлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами у вирізках з поверхонь стягуючої пов`язки, не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_156 та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
		Згідно з висновком експерта № 10/395 від 02.09.2015 року (т. 22, а.с. 70-79), у змивах зі слідів на наданих на дослідження герметичної упаковки, упаковці з лейкопластиром, ножицях, які були вилучені з автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», виявлено кров людини та клітини з ядрами. У змивах з візуально чистих місць на герметичній упаковці, упаковці з лейкопластирами та ножицях, виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові. Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на герметичній упаковці, упаковці з лейкопластиром та ножицях збігаються між собою, збігаються генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_156 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_157 .
		Як встановлено висновком експерта № 10/406 від 07.10.2015 року (т. 22, а.с. 82-89), у слідах на наданому на дослідження фрагменті матеріалу жовтого кольору, який було вилучено в ході огляду місця події 12.07.2015 року, дороги по вул. Лавківська в м. Мукачево, виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_156 , і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_157 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . 
		Згідно з висновком експерта № 10/385 від 28.08.2015 року (т. 22, а.с. 99-106), у слідах на наданих для дослідження двох марлевих серветках зі змивами з крила та задньої двері автомобіля марки «Nissan», виявлено кров людини і клітин з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються між собою та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_157 та ОСОБА_156 , походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
		Відповідно до висновку експерта № 10/379 від 12.08.2015 року (т. 22, а.с. 117-122), у вибіркових вирізках з обшивки внутрішньої поверхні бічних стінок наданого на дослідження фрагменту мокасин, який були виявлено неподалік АЗС «Народна», виявлено епітеліальні клітини, слідів крові не виявлено.
		Згідно з висновком експерта № 10/470 від 12.10.2015 року, у наданих на дослідження частинах речовини темно-бурого кольору, які було виявлено та вилучено біля СОК «Антарес», виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_157 , і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_156 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 (т. 22, а.с. 125-132).
		Як встановлено висновком експерта № 10/389 від 14.08.2015 року (т. 22, а.с. 170-181), у слідах на поверхні сумки, упаковки з пластиром, двох пакетах з бинтами, упаковки з двома серветками, упаковки з шприцом, фрагмента упаковки, пакета з медикаментами, які були вилучені 12.07.2015 року в ході огляду ділянки асфальтної дороги по вул. Лавківській в м. Мукачево з автомобіля «Nissan», виявлено кров людини та клітини з ядрами. У вибіркових змивах з поверхонь двох флаконів та чотирьох упаковок, виявлено клітини з ядрами, слідів крові не виявлено.
		Згідно з висновком експерта № 10/396 від 27.08.2015 року (т. 22, а.с. 184-189), у вирізках з виворітної сторони берета, який було виявлено 12.07.2015 року в ході проведення огляду асфальтної дороги по вул. Лавківській в м. Мукачево біля автомобіля «JEEP Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_44 », виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_156 та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
		Відповідно до висновку експерта № 10/387 від 31.08.2015 року (т. 22, а.с. 199-206) у змивах з поверхонь наданих на дослідження руків`я коробки передач та чотирьох фрагментів шкіроподібного матеріалу, які вилучено з автомобіля «Nissan», виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_156 та походять від невстановленої особи чоловічої генетичної статі.
		Згідно з висновком експерта № 4/1447 від 19.02.2016 року (т. 22, а.с. 209-229), вісім слідів пальців рук та один слід долоні, перекопійовані на відрізках прозорої дактилоскопічної плівки, які були вилучені 12.07.2015 року під час огляду автомобіля «Ssang Yong», придатні для ідентифікації особи, а 11 слідів рук, вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні. Три сліди пальців рук та один слід долоні залишені вказівним пальцем правої руки ОСОБА_302 , середнім пальцем правої руки ОСОБА_302 , вказівним пальцем правої руки ОСОБА_302 та долонею лівої руки ОСОБА_303 , а один слід пальця руки залишений не ОСОБА_107 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , а іншою особою.
		Згідно з висновком експерта № 4/1488 від 22.02.2016 року (т. 23, а.с. 11-26), 14 слідів пальців рук, перекопійовані на відрізках прозорої дактилоскопічної плівки, вилучені 12.07.2015 року під час огляду автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_44 », придатні для ідентифікації особи, а 10 слідів рук, які вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні. При цьому, 6 слідів пальців рук залишені середнім пальцем лівої руки ОСОБА_171 , середнім пальцем лівої руки ОСОБА_171 , безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_171 , середнім пальцем лівої руки ОСОБА_171 , середнім пальцем лівої руки ОСОБА_171 , вказівним пальцем лівої руки гр.. ОСОБА_171 , а 8 слід пальців рук залишені не ОСОБА_308 , ОСОБА_304 , ОСОБА_305 , ОСОБА_306 , ОСОБА_307 , а іншою особою.
		Як встановлено висновком експерта № 4/685 від 05.09.2015 року (т. 23, а.с. 29-47), 14 слідів пальців рук на відрізках світлої дактилоскопічної плівки, вилучені з автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_44 », придатні для ідентифікації особи, а 9 слідів пальців рук, вилучені там само, для ідентифікації особи непридатні. Вказані сліди залишені не ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_156 , а іншою особою.
		Згідно з протоколом огляду відеозаписів від 28.07.2015 року (т. 24, а.с. 16-17), слідчим за участю спеціаліста проведено огляд відеозаписів, на яких зафіксовані події, що мали місце 11.07.2015 року та їх порівняння з інформацією, яка викладена в листі УСБУ № 58/5 -2332 від 17.07.2015 року. В ході порівняння спеціалістом встановлено, що серед впізнаних ним осіб, зображення яких є на фотознімках щодо листа УСБУ від 17.07.2015 року та зазначених вище відеофайлах є наступні особи: ОСОБА_309 , ОСОБА_310 . Інші особи на поданих відеоматеріалах не піддаються впізнанню. 
		Відповідно до протоколу про результати проведення оперативно-технічних заходів від 27.07.2015 року (т. 24 а.с. 19-37), в ході проведення ОТЗ № 2 з картки оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_83 , щодо ОСОБА_311 , отримано інформацію про телефонні з`єднання та розмови вказаної особи з абонентами на ім`я ОСОБА_312 , ОСОБА_313 , ОСОБА_314 , ОСОБА_315 , ОСОБА_316 , ОСОБА_221 , ОСОБА_317 та іншими. При цьому жодної інформації, що має значення для справи, протокол не містить. 
		Згідно з протоколом огляду від 23.05.2016 року (т. 24 а.с. 173-186), проведено огляд відеозаписів, які містяться на двох дисках. На вказаних відео файлах встановлено наявність невстановлених розслідуванням осіб у форменому одязі, що прибули на вул. Лермонтова в м. Мукачево на автомобілях з розпізнавальними знаками «Правий сектор».
		Відповідно до висновку експерта № 16/725 від 04.04.2016 року (т. 24 а.с. 210-250), досліджено протокол додаткового огляду автомобіля від 17-18 липня 2015 року, фототаблицю, автомобіль «Grand Cherokee», реєстраційний « НОМЕР_84 », який знаходиться на штраф майданчику Мукачівського МВ УМВС, та встановлено, що на даному автомобілі отворів спричинених внаслідок вибухового пристрою, що спричиняє осколкову дію не виявлено. При цьому експертом не надано відповіді на питання, чи є пошкодження на автомобілі вогнепальними, пострілами з якого виду, моделі, калібру, зброї вони спричинені, які з отворів є вихідними, а які вихідними, скількома пострілами спричинені пошкодження, оскільки воно виходить за межі компетенції судового експерта вибухотехніка.
		Як встановлено висновком експерта № 10/425 від 18.08.2015 року (т. 20, а.с. 245-247), питання не вирішувалися, оскільки згідно з висновком експерта № 4/680 від 04.08.2015 року (т. 20, а.с. 112-125), на поверхні гільзи з маркуванням на денці «88 7ІІ», вилученої 12.07.2015 року при огляді місця події біля станції технічного обслуговування «Mitsubishі», слідів папілярних узорів не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 4/665 від 07.08.2015 року (т. 20, а.с. 135-151), на поверхні 4 гільз з маркуванням на денці «17-79», вилучених 11-12.07.2015 року при огляді ділянки проїзної частини автодороги «Київ-Чоп» поблизу АЗС «Народна», виявлено уривки папілярних ліній, що не утворюють слідів папілярних узорів рук та непридатні для ідентифікації особи, а на 139 гільзах, вилучених там само, слідів папілярних узорів не виявлено.
		Відповідно до висновку експерта № 10/424 від 01.09.2015 року (т. 26 а.с. 78-81), питання щодо наявності на двох фрагментах кулеметної стрічки клітин з ядрами, встановлення ДНК-профілю клітин та крові, не вирішувалося, оскільки відповідно до висновку № 4/683 від 17.08.2015 року(т. 26 а.с. 65-75), на поверхнях двох предметів, схожих на фрагменти кулеметних стрічок, вилучених 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Nissan», слідів папілярних узорів не виявлено.
		Як встановлено висновком експерта № 4/674 від 14.08.2015 року (т. 20, а.с. 99-109), що на поверхні двох предметів циліндричної форми, вилучених 12.07.2015 року при огляді автомобіля марки «Nissan», слідів папілярних узорів не виявлено.
		Як визначено висновком експерта № 4/664 від 10.08.2015 року (т. 26 а.с. 187-200), на поверхні патрону із маркуванням на денці «Tulammo 7,62х39», вилученого 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер « НОМЕР_44 », слідів папілярних узорів не виявлено, в зв`язку з цим питання щодо їх придатності для ідентифікації не вирішувалося, порівняльне дослідження не проводилося. 
		Згідно з висновком експерта № 10/416 від 20.08.2015 року (т. 26 а.с. 153-156) питання наявності клітин з ядрами на предметі, схожому на фрагмент кулеметної стрічки, вилученого 12.07.2015 року в ході огляду ділянки асфальтної дороги на вул. Лавківська в м. Мукачево, встановлення ДНК-профілю клітин та крові, їх належності, не вирішувалося, оскільки відповідно до висновку № 4/678 від 15.08.2015 року (т. 26 а.с. 140-150), на поверхні цього предмета слідів папілярних узорів, придатних для ідентифікації особи, не виявлено.
		Відповідно до висновку експерта № 10/436 від 19.08.2015 року (т. 26 а.с. 177-179), питання наявності клітин з ядрами на поверхнях п`яти гільз та п`яти набоїв, вилучених 12.07.2015 року при огляді автомобіля «Ніссан» на ділянці асфальтної дороги на вул. Лавківська в м. Мукачево, встановлення ДНК-профілю клітин, їх належності, не вирішувалося, оскільки згідно з висновком № 4/684 від 18.08.2015 року (т. 26 а.с. 162-174), на їх поверхнях слідів папілярних узорів не виявлено. 
		Згідно з протоколом огляду предмета від 30.07.2015 року (т. 17 а.с. 70), було оглянуто три сім картки, які були пошкодженні.
		Відповідно до протоколу огляду предмета від 13.07.2015 року (т. 17 а.с. 106), було оглянуто мобільний телефон марки «Microsoft РМ  1090», в якому було дві сім картки.
		Згідно з висновком експерта № 5/1273 від 27.08.2015 року (т.26 а.с. 93-95), куля патрона, вилучена 13.07.2015 року із одягу трупа ОСОБА_154 є складовою частиною боєприпасів, патронів, калібру 7,62х39мм, відстріляна з вогнепальної нарізної зброї, якою може бути автомати та кулемети Калашникова, карабін СКС, карабіни «Вулкан М», «Форт 201» та інші. При цьому, експертом не надано відповіді на запитання, чи відстріляна вказана куля зі зброї, яка знаходиться на озброєнні підрозділів МВС України в Закарпатській області, через відсутність у експерта експериментально відстріляних куль та гільз такої зброї.
		Відповідно до висновку експерта № 10/468 від 23.09.2015 року (т. 12 а.с. 230-237), встановлено, що на наданій на експертизу перчатці чорного кольору, вилучену в ході огляду місця події від 11.07.2015 року, виявлено клітини з ядрами без домішку крові, генетичні ознаки клітин збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_153 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . 
		З аналізу цих доказів вбачається, що в них не міститься жодної інформації, яка б прямо чи непрямо підтверджувала існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому в силу ст. 85 КПК України не відповідають критерію належності доказів і не можуть братися до уваги судом при ухваленні вироку. Таким чином, суд аналогічно приходить до висновку, що такі докази підлягають виключенню з кримінального процесу, оскільки саме в такий спосіб забезпечується гарантований Конституцією захист особи від порушення її прав.
		Правовими приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів. Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. 
		Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2004 року по справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ст. 69 КК України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) вказав на те, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч. 2 ст. 50 КК України). Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, частина з яких відноситься до категорії тяжких, його ставлення до скоєного, дані про його особу, який є особою молодого віку, по місцю свого проживання характеризується позитивно (т. 28 а.с. 234), одружений (т. 31 а.с. 208), має на утриманні малолітню дитину, а також те, що на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (т. 28 а.с. 235), раніше не судимий (т. 28 а.с. 230-232). При цьому наведені дані про його особу суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відсутні. 
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою.
		Одночасно в силу ч. 4. ст. 67 КК України суд не враховує зазначені в обвинувальному акті обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, а саме тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину загальнонебезпечним способом та вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками злочинів, за якими визнано ОСОБА_6 винуватим. 
		З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, та застосувавши правила ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, і таке покарання буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод. 
		Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистої поруки, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
		Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_6 під вартою, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Як встановлено судом, ОСОБА_6 було затримано 12.07.2015 року (т. 28 а.с. 206-209), під вартою такий перебував до 29.05.2017 року, тобто до моменту звільнення його у зв`язку з зміною запобіжного заходу на особисту поруку. Таким чином, строк перебування ОСОБА_6 під вартою становить 1 рік 10 місяців 17 днів, що за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_6 під вартою, становить 3 роки 9 місяців 4 дні.
		При цьому, суд враховує вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній на момент перебування ОСОБА_6 під вартою, згідно з якої суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_318 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, частина з яких відноситься до категорії тяжких, його ставлення до скоєного, дані про його особу, який є особою молодого віку, по місцю свого проживання характеризується позитивно (т. 28 а.с. 167, т. 29 а.с. 226-228), має на утриманні непрацездатних батьків (т. 30 а.с. 15, т. 28 а.с. 166), які хворіють (т. 30 а.с. 16-19), брат є інвалідом (т. 30 а.с. 20-21), а також те, що він на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (т. 28 а.с. 168), раніше не судимий (т. 28 а.с. 163-164). При цьому наведені дані про його особу суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_319 відсутні. 
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_319 , є вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою.
		Одночасно в силу ч. 4. ст. 67 КК України суд не враховує зазначені в обвинувальному акті обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, а саме тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину загальнонебезпечним способом та вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками злочинів, за якими визнано ОСОБА_320 винуватим. 
		З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_320 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, та застосувавши правила ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, і таке покарання буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод. 
		Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистої поруки, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
		Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_7 під вартою, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Як встановлено судом, ОСОБА_7 було затримано 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 140-143), під вартою такий перебував з 13.07.2015 року до 06.11.2015 року та в подальшому з 12.01.2016 року до 29.05.2017 року, тобто до моменту звільнення його у зв`язку з зміною запобіжного заходу на особисту поруку. Таким чином, період попередньо ув`язнення пілягає зарахуванню в порядку, визначеному ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_7 під вартою. 
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, частина з яких відноситься до категорії тяжких, його ставлення до скоєного, дані про його особу, який є особою молодого віку, по місцю свого проживання характеризується позитивно (т. 28 а.с. 205), а також те, що він раніше не судимий (т. 28 а.с. 193-195). При цьому наведені дані про його особу суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
		З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, та застосувавши правила ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, і таке покарання буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод. 
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відсутні. 
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою.
		Одночасно в силу ч. 4. ст. 67 КК України суд не враховує зазначені в обвинувальному акті обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, а саме тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину загальнонебезпечним способом та вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками злочинів, за якими визнано ОСОБА_8 винуватим.
		Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистої поруки, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
		Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_8 під вартою, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Як встановлено судом, ОСОБА_8 було затримано 12.07.2015 року (т. 28 а.с. 173-176), під вартою такий перебував до 29.05.2017 року, тобто до моменту звільнення його у зв`язку з зміною запобіжного заходу на особисту поруку. Таким чином, строк перебування ОСОБА_8 під вартою становить 1 рік 10 місяців 17 днів, що за правилами ч. 2 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_8 під вартою, становить 3 роки 9 місяців 4 дні.
		При цьому, суд враховує вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_8 під вартою, згідно з якої суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
		При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, частина з яких відноситься до категорії тяжких, його ставлення до скоєного, дані про його особу, який є особою молодого віку, по місцю свого проживання характеризується посередньо (т. 28 а.с. 124, т. 31 а.с. 207), одружений та має на утриманні двох малолітніх дітей (т. 28 а.с. 124-125), його батько ОСОБА_321 знаходиться на лікуванні в терапевтичному відділенні стаціонарному лікуванні Великоберезнянській районній лікарні з 24.04.2017 року ( том 31 а.с. 206), а також те, що він на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває (т. 28 а.с. 126-129), раніше судимий (т. 28 а.с. 96-103, 105-117). Разом з тим, наведені дані про його особу суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.
		Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 відсутні. 
		Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , є вчинення злочину повторно, групою осіб за попередньою змовою, рецидив злочинів.
		Одночасно в силу ч. 4. ст. 67 КК України суд не враховує зазначені в обвинувальному акті обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, а саме тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину загальнонебезпечним способом та вчинення злочину у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, оскільки такі є кваліфікуючими ознаками злочинів, за якими визнано ОСОБА_9 винуватим. 
		З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України, та застосувавши правила ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі і таке покарання буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод. 
		Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистої поруки, підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
		Одночасно суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_9 під вартою, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Як встановлено судом, ОСОБА_9 було затримано 13.07.2015 року (т. 28 а.с. 62-66), під вартою такий перебував до 29.05.2017 року, тобто до моменту звільнення його у зв`язку з зміною запобіжного заходу на особисту поруку. Таким чином, строк перебування ОСОБА_9 під вартою становить 1 рік 10 місяців 16 днів, що за правилами ч. 2 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_9 під вартою, становить 3 роки 9 місяців 2 дні.
		При цьому, суд враховує вимоги ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній в період перебування ОСОБА_9 під вартою, згідно з якої суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.
		Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлявся.
		Вирішуючи питання щодо речових доказів, із врахуванням того, що речові докази в цьому кримінальному провадженні, які визнані на підставі постанов від 28.07.2015 року (т. 14 а.с. 43), від 27.07.2015року, (т. 15 а.с. 109-111), від 28.07.2015року (т. 17 а.с. 42-44), від 24.07.2015року(т. 17 а.с. 47-49), від 29.07.2015 року (т. 17 а.с. 51-53), від 29.07.2015 року (т. 17 а.с. 55-57), від 29.07.2015 року (т. 17а.с.59-61), від 28.07.2015 року (т. 17 а.с. 63-65), від 30.07.2015 року (т. 17 а.с. 67-69), від 30.07.2015 року (т. 17 а.с. 74-76), від 20.07.2015 року (т. 17 а.с. 80-82), від 24.07.2015 року (т. 17 а.с. 86-88), від 23.07.2015 року (т. 17 а.с. 103-105), від 14.07.2015 року (т. 17 а.с. 107), від 23.07.2015 року (т. 18 а.с. 106-107), від 10.08.2015 року (т. 18 а.с. 108), від 20.05.2016 року (т. 24 а.с. 187-188), від 24.07.2015 року (т. 24 а.с. 189-193), від 09.09.2015 року (т. 24 а.с. 194-196), від 27.01.2016 року (т. 24 а.с. 198-199), від 03.08.2015 року (т. 24 а.с. 201-202), від 27.04.2016 року (т. 24 а.с. 203-207), від 14.08.2014 року (т. 27 а.с. 65), від 14.08.2014 року (т. 27 а.с. 65-66), від 22.08.2014 року (т. 27 а.с. 67), від 13.08.2014 року (т. 27 а.с. 175), від 22.08.2014 року (т. 27 а.с. 178), від 22.08.2014 року (т. 27 а.с.179), з поміж іншого, визнані також речовими доказами в іншому кримінальному провадженні, яке виділено відповідно до постанови від 31.05.2016 року (т. 13 а.с. 82) в окреме провадження, суд приходить до висновку, що такі слід залишити за місцем їхнього зберігання. 
		Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд враховує наступне. Згідно з обвинувального акту розмір процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз в кримінальному провадження становить 251003,37 грн. Разом з тим частина з досліджених судом висновків експертів судом визнані як неналежні докази, а частина стосується обставин обвинувачення, які не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому витрати на проведення таких експертиз не враховуються при розподілі процесуальних витрат. При цьому, розмір витрат на залучення експертів для проведення експертиз, якими підтверджується обвинувачення, визнаного судом доведеним, становить 202192,37 грн. 
		В той же час суд враховує, що вказані витрати здійсненні в кримінальному провадженні, яке органом досудового розслідування здійснювалося не тільки щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , а і інших осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та не встановлених осіб. У зв`язку з цим процесуальні витрати не можуть бути покладені на обвинувачених в повному обсязі. 
		Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання відшкодування (компенсації) процесуальних витрат та їх розмірів окремо щодо кожного з обвинувачених з урахуванням ступеня вини, майнового стану, тощо. 
		Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі по 10109,62 грн. 
		Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, ст.ст. 62, 129 Конституції України, Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод, суд,-
		У Х В А Л И В:
		ОСОБА_6 визнати невинуватим та виправдати за ч. 2 ст. 121, ст. 257 КК України, а також за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України по епізоду, який мав місце 12.08.2014 року в с. Дуліби Стрийського району Львівської області, у зв`язку з не доведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень, а за ч. 2 ст. 129 КК України та за ч. 1 ст. 279 КК України по епізоду, який мав місце 11.07.2015 року поблизу перехрестя автодороги «Київ-Чоп» з вул. Данила Галицького на в`їзді до м. Мукачево, визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. 
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
		- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців;
		- за ч. 1 ст. 279 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
		- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
		- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 12 липня 2015 року до 29 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		У зв`язку з тим, що відбутий строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді особистої поруки залишити без змін.
		ОСОБА_7 визнати невинуватим та виправдати за ч. 2 ст. 121, ст. 257 КК України у зв`язку з не доведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень, а за ч. 2 ст. 129 КК України та за ч. 1 ст. 279 КК України по епізоду, який мав місце 11.07.2015 року поблизу перехрестя автодороги «Київ-Чоп» з вул. Данила Галицького на в`їзді до м. Мукачево, визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. 
		ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
		- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців;
		- за ч. 1 ст. 279 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
		- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
		- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
		Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 12 липня 2015 року до 06 листопада 2015 року та з 12 січня 2016 року до 29 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистої поруки залишити без змін.
		ОСОБА_8 визнати невинуватим та виправдати за ч. 2 ст. 121, ст. 257 КК України у зв`язку з не доведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень, а за ч. 2 ст. 129 КК України та за ч. 1 ст. 279 КК України по епізоду, який мав місце 11.07.2015 року поблизу перехрестя автодороги «Київ-Чоп» з вул. Данила Галицького на в`їзді до м. Мукачево, визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. 
		ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
		- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців;
		- за ч. 1 ст. 279 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;
		- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
		- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 12 липня 2015 року до 29 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		У зв`язку з тим, що відбутий строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді особистої поруки залишити без змін.
		ОСОБА_9 визнати невинуватим та виправдати за ч. 2 ст. 121, ст. 257 КК України у зв`язку з не доведеністю вчинення ним цих кримінальних правопорушень, а за ч. 2 ст. 129 КК України та за ч. 1 ст. 279 КК України по епізоду, який мав місце 11.07.2015 року поблизу перехрестя автодороги «Київ-Чоп» з вул. Данила Галицького на в`їзді до м. Мукачево, визнати невинуватим та виправдати у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення. 
		ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 279, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 7 (сім) місяців;
		- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
		- за ч. 1 ст. 279 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
		- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців;
		- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
		На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_9 з 13 липня 2015 року до 29 травня 2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		У зв`язку з тим, що відбутий строк попереднього ув`язнення перевищує фактично призначене покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, ОСОБА_9 від відбування покарання звільнити.
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді особистої поруки залишити без змін.
		Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі по 10109,62 гривень стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожного окремо, на користь держави.
		Речові докази залишити за місцем їхнього зберігання. 
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
		Головуючий                                 ОСОБА_1 
		Судді:                                     ОСОБА_2 
		                                        ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...