Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/7567/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2017. Зареєстровано: 29.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2017.
Дата набрання законної сили: 13.07.2017
Результат оскарження 13.07.2017 Апеляційний суд Запорізької області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   1Справа № 335/7567/17   1-кс/335/5109/2017 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		24 червня 2017 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника  адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42017080000000303 від 23 травня 2017 р., за підозрою:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу агропромислового розвитку Токмацької районної державної адміністрації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, 
		 
		 ВСТАНОВИВ:
		Слідчий СУ ГУНП України в Запорізькій ОСОБА_4 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги тим, що 
		-    підписує накази головного управління. 
		22.05. року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_8 , з метою вирішення питання, щодо можливості відведення в оренду земельних ділянок розташованих на території Токмацького району Запорізької області звернувся до Токмацької районної державної адміністрації в особі начальника відділу агропромислового розвитку ОСОБА_5 . 
		У вказаний день та час, ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні свого службового кабінету Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна буд.45 повідомив ОСОБА_8 про те, що земельні ділянки можуть бути надані йому в оренду тільки за результатами проведення земельних торгів. 
		При цьому ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_8 може отримати вказані земельні ділянки у власність шляхом безоплатної передачі земельних ділянок громадянам для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2 га на одну особу. 
		У вказаний день та час, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні свого службового кабінету Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна буд. 45, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений Земельним законодавством України та іншими нормативно-правовими актами порядок видачі Головним Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства, розуміючи, що не може самостійно прийняти вказане рішення, під час спілкування з ОСОБА_8 , повідомив останньому, що може посприяти у вирішенні питання щодо видачі наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства службовими особами Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, шляхом його особистої домовленості з останніми.
		При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_8 повинен передати йому грошові кошти із розрахунку 600 доларів США за відведення земельної ділянки площею 2 га на одну особу. Під час розмови ОСОБА_5 додав, що у разі відмови ОСОБА_8 передати зазначену суму неправомірної вигоди отримати у власність або оренду земельні ділянки буде неможливо. 
		31.05.2017 у період часу з 14 годин 24 хвилин до 14 годин 32 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні свого службового кабінету Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна буд.45, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір спрямований на підбурювання до надання службовим особам Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області неправомірної вигоди, в ході спілкування повідомив ОСОБА_8 , що для вирішення питання щодо відведення земельної ділянки загальною площею 46 га, останній має надати копії паспортів громадян України та відповідні заяви від 23 осіб. 
		У вказаний день та час ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів дійшов згоди із ОСОБА_8 , що для видачі наказів про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства останній має передати йому частину грошових коштів на загальну суму 6 000 доларів США із розрахунку 600 доларів США за 2 га земельної ділянки на одну особу для подальшої їх передачі службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. 
		08.06.2017 у період часу з 08 години 20 хвилин до 08 години 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні свого службового кабінету Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна буд.45 в ході спілкування обговорив із ОСОБА_8 розмір офіційного платежу та діючи умисно, з корисливих мотивів продовжуючи підбурювати останнього до надання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що накази про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства будуть зареєстровані та видані службовими особами Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, лише після надання їм раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 6000 доларів США. Як зазначив ОСОБА_5 у разі передачі йому вказаної суми неправомірної вигоди, він самостійно підготує та підпише всі необхідні для видачі наказів документи від імені вказаних 23 осіб. 
		13.06.2017 у період часу з 09 години 32 хвилин до 09 години 47 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись біля центрального входу адміністративної будівлі Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна буд.45 під час бесіди із ОСОБА_8 , діючи умисно з корисливих мотивів повідомив останньому, що накази про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства мають бути отримані в Головному Управлінні Держгеокадастру у Запорізькій області до 01.07.2017 року. При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_8 дійшли згоди, що сума неправомірної вигоди яку необхідно передати службовим особам Головного Управління Держгеокадастру в перерахунку на національну валюту України складатиме 181 470 гривень. 
		21.06.2017 у період часу з 09 години 55 хвилин до 10 години 05 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні свого службового кабінету Токмацької районної державної адміністрації за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна буд.45, діючи умисно, з корисливих мотивів пояснив ОСОБА_8 , що для відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства останній має передати йому грошові кошти із розрахунку 800 доларів США за 2 га земельної.
		При цьому, у вказаний день та час, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в ході подальшого спілкування домовились, що розмір неправомірної вигоди, яку необхідно передати до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області за вирішення питання, щодо видачі наказів про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства в перерахунку на національну валюту України складатиме 240 000 гривень. 
		23.06.2017 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в салоні автомобіля «Renault Fluence» р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований біля Токмацької районної державної адміністрації за адресою: м. Токмак, вул. Центральна буд.45, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи встановлений Земельним законодавством України та іншими нормативно-правовими актами порядок видачі Головним Управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення сільського господарства, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 240 000 гривень, для подальшої їх передачі службовим особам Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, які займають відповідальне становище за вирішення питання, щодо видачі останніми наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок розташованих на території Токмацького району Запорізької області.
		Враховуючи обсяг пред`явленої підозри, дані про особу підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 301 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 506 884 грн. Крім того, обґрунтовуючи розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, слідчий зазначив, що тяжкість злочину та матеріальний стан підозрюваного свідчить про необхідність визначення розміру застави у розмірі, що перевищує 80 та 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме  301 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 506 884 грн.
		Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі. 
		Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував з тих підстав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення не підтверджені, крім того, сума застави у розмірі 506 884 грн. є надмірною. 
		Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання. 
		Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, слідчий суддя встановив наступне.
		23.06.2016 об 11 годині 27 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
		Зауважень від учасників процесу щодо коригування часу затримання ОСОБА_5 до суду не надходило.
		24.06.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. ст. 368 КК України. 
		Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_5 підозру обґрунтованою. 
		Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
		Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину яке карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, дані про його особу, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (за сімейним станом одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), майновий стан, відсутність судимостей, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою.
		При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначає прокурор.
		Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
		Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		У клопотання слідчий зазначив, що тяжкість злочину та матеріальний стан підозрюваного свідчить про необхідність визначення розміру застави у розмірі, що перевищує 80 та 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме  301 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 506 884 грн.
		Проте, визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст. 178, 182 КПК України, враховує матеріальне становище підозрюваного, його особу, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, та вважає за необхідне визначити заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
		При цьому, слідчим суддею враховуються, що сума застави у розмірі 506 884 грн. з боку сторони обвинувачення належним чином не обґрунтована, а за даними електронної декларації ОСОБА_5 за 2016 р. його сукупний дохід за період 2016 р. склав 113343,00 гривень. Також слід зазначити, що при обранні розміру застави, приймається до уваги виключно матеріальний стан підозрюваного, а не членів його родини.
		Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 42017080000000303; прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.
		На переконання слідчого судді, саме такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України.
		На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192  194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, 
		 УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Запорізькій ОСОБА_4 задовольнити частково.
		Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 23 червня 2017 р. до 21 серпня 2017 р. включно.
		Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 128000 (сто двадцять вісім) тисяч гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії запобіжного заходу на депозитний рахунок № 37319085001205, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ МФО 820172, отримувач платежу  ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, призначення платежу  застава за ОСОБА_5 по справі № 335/7567/17, Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
		В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
		Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
		-    не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 
		-    повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи; 
		-    утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 42017080000000303;
		-    прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першою вимогою.
		Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує внесення  негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти. 
		Роз`яснити ОСОБА_5 обов`язки, що покладаються у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки їх невиконання.
		Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
		Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
		Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 червня 2017 р.
		Повний текст ухвали оголошений 27 червня 2017 р. о 14 годині 00 хвилин.
		 
		 
		Слідчий суддя:                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...