Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 334/233/15-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2017. Зареєстровано: 29.06.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.07.2017.
Дата набрання законної сили: 19.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Дата документу 13.04.2017 
		                                                                  
		                                                                                      Справа № 334/233/15-ц 
		                                                                                    Провадження № 6/334/117/17
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби  Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу  і порядку виконання судового рішення, - 
		                                                      у с т а н о в и в:
		Старший державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби  Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до  суду з заявою про зміну способу  і порядку виконання судового рішення, у якій вказує, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/720/15 від 05.10.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
		Зазначеним рішенням визнано незаконним та скасовано наказ 1/16-к від 5.12.14р. про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п.4 ст. 40 КЗпП України та поновлено її на роботі на посаді заступника директора Запорізької філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". 
		Ухвалою апеляційного суду Запорізької області № 22ц/778/202/16 від 21.01.2016р. вказане рішення було залишено без змін.
		Між тим, виконати  дане рішення в частині поновлення на роботі не представляється можливим через відсутність у штатному розписі Запорізької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" посади заступника директора на  яку поновлено ОСОБА_1 у звязку з чим    державний виконавець просить змінити спосіб  і порядок виконання судового рішення.
		У судовому засіданні старший державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби  Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 доводи заяви підтримала і просила її задовольнити. 
		 ОСОБА_1 доводи заяви підтримала і також просить суд   змінити спосіб  і порядок виконання судового рішення, т.я останнє не виконується потягом тривалого часу, що порушує її права .
		Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи . суд дійшов такого висновку, 
		Так, згідно рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/720/15 від 05.10.2015р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
		Зазначеним рішенням визнано незаконним та скасовано наказ 1/16-к від 5.12.14р. про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п.4 ст. 40 КЗпП України та поновлено її на роботі на посаді заступника директора Запорізької філії ДП "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу". 
		Ухвалою апеляційного суду Запорізької області № 22ц/778/202/16 від 21.01.2016р. вказане рішення було залишено без змін, і набрало законної сили. 
		12.03.2016 року старшим державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби  Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 відкрито  виконавче провадження ВП №50462973 з виконання зазначеного рішення.
		Дане рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі  тривалий час не виконується через відсутність у штатному розписі Запорізької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" посади заступника директора на  яку поновлено ОСОБА_1
		Відповідно до ст. 373 ЦПК України  за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, суд може винести відповідну ухвалу про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення. 
		У своїй заяві та  у суді старший державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби  Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не вказує на  обставини, які ускладнюють виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі  та яким чином суд має встановити чи змінити спосіб і порядок виконання рішення.
		Доводи  про відсутність  посади заступника директора у штатному розписі Запорізької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"  не є підставою для невиконання судового рішення про поновлення на роботі, оскільки відповідно до ст. 235 КЗпП України у разі звільнення працівника без законних підстав, робітник  повинен бути поновлений на тій посаді, яку він займав до звільнення.
		Позивачка ОСОБА_1, відповідно до вимог закону та рішення суду поновлена на тій посаді, яку займала до звільнення та з якої була незаконно звільнена.
		Зважаючи на викладене суд   дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви необхідно відмовити. 
		Керуючись ст.373  ЦПК України, суд
		у х в а л и в :
		В і д м о в и т и старшому державному виконавцю Запорізького районного відділу державної виконавчої служби  Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2   у задоволенні заяви про зміну способу  і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/720/15 від 05.10.2015р. за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" в особі Запорізької філії державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. 
		У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		                  Суддя:                                                                                              Дубина Л. А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...