Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 808/33/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2017. Зареєстровано: 05.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2017.
Дата набрання законної сили: 04.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		          ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		УХВАЛА
		 
		04 липня 2017 року                      м. Київ                                        К/800/22567/17
		 
		   Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали             касаційної скарги управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від            22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від               23 травня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
		                                                                         встановив:
		 Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від                  23 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача провести виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженню                    № 44561389/7 в порядку, визначеному статтями 34, 35, 37 Закону України «Про виконавче провадження», та застосувати положення частини 3 статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» - надіслати виконавчі документи по зведеному виконавчому провадженню до центрального органу виконавчої влади для безспірного списання коштів на рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачів, зупинити вчинення виконавчих дій по зведеному виконавчому провадженню в порядку статтей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на 05 жовтня 2016 року) до моменту повідомлення про перерахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або стягувачу.
		У касаційній скарзі, зданій на пошту 30 червня 2017 року, відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
		Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.
		У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з тих підстав, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копія оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 23 травня 2017 року направлена на адресу відповідача супровідним листом від 12 червня 2017 року, а отримана управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області лише 27 червня              2017 року.
		 Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
		 
		Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 23 травня 2017 року за наслідками розгляду справи у відкритому судовому засіданні без участі представника відповідача, якому в такій ситуації копія судового рішення має надсилатися відповідно до частини третьої статті 167 КАС України. В ухвалі зазначено, що вона набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому статтею 212 КАС України.
		Отже, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду закінчився                              12 червня 2017 року, а касаційна скарга, яка датована 29 червня 2017 року, відповідно до відтиску поштового штемпелю на конверті здана на пошту лише 30 червня 2017 року.
		Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. 
		Документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія.
		Відтак, відповідачем пропущено строк на касаційне оскарження, вказані у заяві про поновлення строку причини його пропуску не можна визнати поважними, оскільки доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, чи примірник супровідного листа від 12 червня 2017 року не надано.
		За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
		 Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
		 Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
		  Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
		ухвалив:
		1. Касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
		2. Надати управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску і надання доказів на підтвердження їх поважності.
		3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
		4.  Ухвала оскарженню не підлягає. 
		 
		Суддя                                                                                                                         Ю.К. Черпак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...