Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/2252/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2017. Зареєстровано: 06.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		справа № 488/2252/17
		провадження № 1-кп/488/227/17
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		06.07.2017 року Корабельнийрайонний суд м. Миколаєва у складі :
		 головуючого судді - ОСОБА_1 
		 секретаря судового засідання  ОСОБА_2 , 
		за участю сторін кримінального провадження:
		 прокурора  ОСОБА_3 ,
		 захисника  ОСОБА_4 ,
		 обвинуваченого  ОСОБА_5 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі суду в м.Миколаєвіматеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150050001134, по обвинуваченню
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
		 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
		 В С Т А Н О В И В
		02.05.2017 року близько 21 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована по вулиці О.Вишні м.Миколаєва біля залізничної дороги, знайшов, залишений на землі невстановленою особою, ніж. Придбавши, таким чином, ніж, обвинувачений, став носити його при собі без передбаченого законом дозволу.
		Після чого в той же день, у ОСОБА_5 під час особистого огляду, який був проведений працівниками поліції під час адміністративного затримання останнього, був виявлений та вилучений названий ніж, який є короткою клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовленою саморобним способом з використанням промислового устаткування по типу ножів мисливських загального призначення. 
		Дії ОСОБА_5  кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
		14.06.3017 рокуміж прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , якому на підставі ст.. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12017150050001134, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за викладених вище обставин.
		Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати винуватість у кримінального провадженні.
		Сторони також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
		Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК Українипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
		Відповідно до правил ст. 468, п. 1 ч. 4 ст.469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
		Згідно до ст..12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
		У підготовчому судовому засіданні сторони наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 цього ж Кодексу.
		Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогамКримінального процесуального КодексуУкраїни та Кримінального Кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для її затвердження.
		За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5  вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.. 263 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді про визнання винуватості вид та міру покарання.
		Долю речових доказів вирішити у відповідності до правил, встановлених ст.100 КПК України, а процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта  згідно з положеннями ст.124 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд
		 П О С Т А Н О В И В:
		Затвердити угодупро визнання винуватості від 14.06.2017 року, укладенуміж прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , якому на підставі ст.. 37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12017150050001134, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 ..
		Визнати  ОСОБА_5  винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши узгоджене міжсторонамипокарання  у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн..
		Стягнути з  ОСОБА_5  на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 692 грн. 09 коп..
		Речові докази по кримінальному провадженню: ніж , що зберігається у камері зберігання Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційногосуду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєвапротягом тридцяти днівз дня його проголошення, зпідстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...