Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 204/8118/14-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 06.07.2017. Зареєстровано: 07.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2017.
Дата набрання законної сили: 23.10.2018
Результат оскарження 23.10.2018 Дніпровський апеляційний суд: скасовано рішення повністю та ухвалено нове рішення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                   Справа № 204/8118/14-ц 
		Провадження № 2-др/204/2/17 р. 
		 
		КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
		49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua 
		_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		03 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
		головуючої - судді                                                  Самсонової В.В.
		за участю секретаря                                                Зайченко О.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа: Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності,-
		В С Т А Н О В И В:
		Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання щодо ухвалення по справі додаткового рішення, у звязку з тим, що судом при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про судові витрати.
		Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
		Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити по даній справі додаткове рішення з наступних підстав.
		У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
		13 квітня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Техніка», Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області, третя особа: Українська товарна біржа «ТБУ» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права приватної власності, - та ухвалено рішення суду, яким задоволені позовні вимоги позивача (т.2 а.с.81-86).
		Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року дана справа була повернута до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення по справі, тому що судом не вирішено питання щодо судових витрат (т.2 а.с.104).
		У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
		З урахуванням вищевказаного, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені, а в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення та стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Техніка» та Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2424 грн. 80 коп.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 220 ЦПК України, суд,-
		В И Р І Ш И В:
		Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, Приватного підприємства «Техніка» та Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2424 грн. 80 коп.
		Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
		Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		 
		Суддя                                                                                                                           В.В. Самсонова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...