Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/9127/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.
Надіслано для оприлюднення: 07.07.2017. Зареєстровано: 07.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2017.
Дата набрання законної сили: 05.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Номер провадження: 33/785/1127/17
		Номер справи місцевого суду: 522/9127/17 
		Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 
		Доповідач Копіца О. В.
		  
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 05.07.2017 року                                          м. Одеса
		Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,
		встановив:
		Зазначеною постановою суду 1-ої інстанції від 24.05.2017 року, на ОСОБА_2 накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, а також стягнутий судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.
		29.06.2017 року ОСОБА_2 через суд 1-ої інстанції подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, у якій не погодився із зазначеною постановою, та просив її скасувати.
		Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. 
		Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невідємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
		Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
		Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду та не заявляє клопотання про його поновлення, оскільки, апеляційна скарга подана ним 29.06.2017 року, тобто через 35 днів з моменту винесення постанови.
		У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження та неподанням ним клопотання про його поновлення.
		При цьому, скаржнику ОСОБА_2 слід розяснити його право на звернення до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду 1-ої інстанції.
		Керуючись ст.ст. 7, 283, 294 КУпАП, суддя, -
		постановив:     
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2017 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, - повернути останньому, у звязку із пропуском строку на її оскарження, та не заявленням клопотання про його поновлення.
		 
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		Суддя Апеляційного суду Одеської області:                                         О.В. Копіца

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...