Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 753/166/15-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 07.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.07.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		      У х в а л а
		іменем  україни
		03 липня 2017 року                                        м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		Маляренка А.В.,Леванчука А.О.,Ступак О.В.,
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Перший український експертний центр» про визнання дій незаконними, скасування запровадженого тарифу, визнання незаконним нарахування боргу, списання боргу, зобов'язання здійснити перерахунок оплати за послуги за утримання будинку і прибудинкової території, за касаційною скаргоюТОВ «Перший український експертний центр» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня                2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.
		В процесі судового розгляду справи змінила свої позовні вимоги та просила суд визнати дії виконавця послуг ТОВ «Перший український експертний центр» стосовно самовільного впровадження та застосування збільшеного тарифу з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 в період з березня 2014 року по березень 2015 року незаконними; скасувати запроваджений виконавцем послуг тариф 3,68 грн за 1м2 на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, введеним з березня 2014 року по березень 2015 року; визнати незаконним нарахування відповідачем боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1833,29 грн та скасувати його; визнати незаконним списання відповідачем 714,64 грн на незаконно нарахований борг за утримання будинку та прибудинкової території та зарахувати вказану суму як оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території; зобов'язати відповідача зробити перерахунок з березня 2015 року по квітень 2016 року оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із застосуванням тарифів діючих до 20 числа 3,36 грн за 1м2, в сумі 431,046 грн.
		Посилалась на те, що вона є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, виконавцем яких, в свою чергу, є відповідач ТОВ «Перший український експертний центр», відповідно до укладеного між ними договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від             12 березня 2013 року. 
		Зазначала, що за цим договором відповідачем до березня 2014 року оплата за послуги з утримання будинку та прибудинкової території нараховувалась за тарифом 2,41 грн/м2, а починаючи з березня 2014 року тариф був безпідставно збільшений та встановлений відповідачем у розмірі                           3,68 грн/ м2, що в подальшому призвело до незаконного нарахування боргу.
		Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня                  2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від                   18 січня 2017 року позов задоволено частково.
		Визнано дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо застосування тарифу в розмірі 3,68 грн/м2 загальної площі квартири АДРЕСА_2 в період з березня 2014 року по березень            2015 року при нарахуванні ОСОБА_4 плати з утримання будинку та прибудинкової території незаконними.
		Визнано дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо нарахування боргу ОСОБА_4 за утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 1833,29 грн за період з березня 2014 року по березень              2015 року незаконними.
		Визнано дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо списання боргу в розмірі 714,64 грн за рахунок оплачених поточних платежів незаконними.
		Зобов'язано ТОВ «Перший український експертний центр» здійснити перерахунок ОСОБА_4 оплати за утримання будинку і прибудинкової території за період з березня 2015 року по квітень 2016 року, виходячи з діючого тарифу 3,36 грн/м2.
		В решті позовних вимог відмовлено.
		Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від                   19 вересня 2016 року вирішено питання розподілу судових витрат.
		У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
		Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
		У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. 
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Задовольняючи позов частково суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із обґрунтованості позовних вимог.
		Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
		У відповідності до ст. 162 ЖК Української РСРплата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
		Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
		Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.
		Відповідно до вимог п. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Невід'ємною частиною договору є копія рішення (розпорядження), яким встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням структури тарифу, періодичності та строків надання послуг.
		Згідно з вимогами п. 2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг, визначеного додатком до Порядку.
		Як вбачається з листа заступника директора Департаменту економіки та інвестицій від 13 січня 2016 року, на підставі наданих ТОВ «Перший український експертний центр» розрахунків, виконаних відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01 червня 2011 № 869, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 березня 2015 року № 2010 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим» для будинку на по АДРЕСА_1 встановлені тарифи, за 1 м2 загальної плащі квартири за місяць (з ПДВ). До прийняття вказаного розпорядження, для будинку по АДРЕСА_1, тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у встановленому законодавством порядку не затверджувались.
		Відтак, враховуючи, що під час укладання між сторонами договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 12 березня 2013 року тариф за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1 був встановлений у розмірі 2,41 грн/м2, який в свою чергу був змінений лише розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06 березня 2015 року № 2010, дії ТОВ «Перший український експертний центр» щодо встановлення і застосування тарифу в розмірі 3,68 грн/м2 загальної площі квартири позивача в період з березня 2014 року по березень 2015 року при нарахуванні їй плати з утримання будинку та прибудинкової території є незаконними.
		Враховуюче те, що вимоги ОСОБА_4 щодо визнання незаконним нарахування відповідачем боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1 833,29 грн та скасування його, визнання незаконним списання відповідачем 714,64 грн на незаконно нарахований борг за утримання будинку та прибудинкової території та зарахування вказаної суми як оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зобов'язання відповідача зробити перерахунок з березня 2015 року по квітень 2016 року оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території із застосуванням тарифів діючих до 20 числа є похідними від вимоги про визнання дій стосовно самовільного впровадження та застосування збільшеного тарифу за вказані послуги в період з березня 2014 року по березень 2015 року, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
		 Висновки судів відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.
		Зі змісту рішення судів і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
		Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.
		Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		у х в а л и л а:
		 
		         Касаційну скаргу ТОВ «Перший український експертний центр» відхилити. 
		Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2017 року залишити без змін.  
		         Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Колегія суддів:  А.В. Маляренко  А.О. Леванчук    О.В. Ступак

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...