Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 296/5159/16-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; містобудування; планування і забудови територій; архітектурної діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 07.07.2017. Зареєстровано: 08.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 296/5159/16-а 
		2-а/296/22/17 
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		08 червня 2017 р.                                                                                                                       м.Житомир
		Корольовський районний суд м. Житомира у складі: 
		головуючого судді Сингаївського О.П., 
		секретаря Галіцької А.М.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, 
		встановив:
		Позивач звернувся в суд із вказаним позовом, де просить: «Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 117 «Про демонтаж тимчасових споруд» від 19.02.2016.
		В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 10 березня 2011 року ним подано заяву, з додатками, голові Житомирської міської ради ОСОБА_2 на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності.
		На дану заяву ним не отримано відмови чи будь-якої офіційної відповіді.
		За принципом «мовчазної згоди» він розташував стаціонарну малу архітектурну форму  павільйон громадського харчування по вул. Ст.Бульвар, 15 в м. Житомирі.
		19.02.2016 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийняте оскаржуване рішення, пунктом першим якого зазначено про демонтаж самовільно розміщеної споруди громадського харчування з літнім майданчиком за адресом: м. Житомир, вул. Ст.Бульвар, 15.
		Пунктом 4 вказаного рішення були внесені зміни до п.2.11 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 63 від 03.02.2016 «Про затвердження порядку демонтажу тимчасових споруд …», яке в свою чергу є регуляторним актом.
		Посилаючись на те, що вказане рішення не було оприлюднено в засобах масової інформації, а також на те, що він не отримував ніякого припису про демонтаж споруди, та демонтаж було проведено через дві години після прийняття виконкомом рішення, позивач просив визнати його незаконним і скасувати.
		У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.
		Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що рішення прийнято у відповідності до повноважень виконавчого комітету міської ради. 
		Представник третьої особи у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
		Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні позову виходячи з наступного.
		Судом встановлено, що 19.02.2016 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради було прийняте рішення № 117 «Про демонтаж тимчасових споруд», пунктом першим якого зазначено про демонтаж самовільно розміщеної споруди громадського харчування з літнім майданчиком особи-підприємця ОСОБА_1 за адресом: м.Житомир, вул.Ст.Бульвар, 15 (а. с. 6). 
		Пунктом 4 Рішення були внесені зміни в додаток до рішення міськвиконкому від 03.02.2016 № 6 «Про затвердження порядку демонтажу тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення та рекламних засобів» та пункт 2.11 викладено в наступній редакції: «Власник (користувач) самовільно розміщених ТС чи РЗ упродовж одного календарного дня з дня винесення припису зобовязаний здійснити демонтаж ТС чи РЗ за власний рахунок.» 
		Також судом встановлено, що 10 березня 2011 року позивачем було подано заяву, з додатками, голові Житомирської міської ради ОСОБА_2 на розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності (а. с. 5).
		Вказана заява позивача була розглянута на засіданні міської узгоджувальної комісії по розміщенню малих архітектурних форм в м. Житомирі 30.03.2011, якою прийнято рішення про відмову у наданні такого дозволу, про що повідомлено ОСОБА_1 (а. с. 27-29).
		На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність посилання позивача на те, що належна йому споруда громадського харчування з літнім майданчиком по вул. Ст.Бульвар, 15 була ним правомірно встановлена за принципом «мовчазної згоди» і тому не є самовільно розміщеною.
		Доказів недійсності рішення міської узгоджувальної комісії по розміщенню малих архітектурних форм в м. Житомирі 30.03.2011 суду не ненадані. 
		Також, суд не приймає посилання позивача та його представника на те, що виконання оскаржуваного рішення відбулося з порушенням, оскільки виконання рішення не впливає на його законність.
		Крім того, судом не приймаються до уваги посилання позивача та його представника на те, що оскаржуване рішення не було опубліковане, оскільки відповідно до книги обліку поданих та розміщених матеріалів вказане рішення було розміщено на сайті виконавчого комітету Житомирської міської ради 23.02.2016 (а. с. 46-48).
		На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про безпідставність вимог позивача, у звязку з чим відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі. 
		Керуючись ст.19 Конституції України, ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.6, 18, 99, 104, 105, 106, ч.2 ст.162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
		постановив:
		У задоволенні позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №117 від 19.02.2016 - відмовити за безпідставністю.
		На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.  
		 
		    Суддя                                                                                О. П. Сингаївський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...