Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-а-4603/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат із відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 07.07.2017. Зареєстровано: 08.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.07.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 2-а-4603/11
		П О С Т А Н О В А 
		Іменем України
		  21.09.2011 року                                             м. Нікополь
		    Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний     позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь про перерахунок пенсії,
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати відмову в перерахунку пенсії протиправною та зобовязати провести перерахунок відповідно до вимог ст.42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза 2010 рік.
		В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він у 2010 році звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Відповідачем було зроблено йому перерахунок пенсії з 01.01.2010 року, але при перерахунку пенсії відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік, тому позивач вважає, що УПФУ порушило порядок перерахунку, оскільки на його думку відповідач мав застосувати показник за рік що передує перерахунку.
		Просить суд визнати дії УПФУ в м. Нікополь щодо перерахунку пенсії незаконними, зобовязати відповідача здійснити перерахунок з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу за 2010 рік.
		Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, адміністративний позов з доданими документами (а.с. 17), але у строк зазначений в ухвалі про відкриття провадження відповідач заперечень не надав. 
		Дослідивши наявні у справі докази, заперечення відповідача, суд дійшов до наступного висновку.
		Частиною 4 статті 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування(зі змінами внесеними Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України) було передбачено проведення перерахунків пенсій з урахуванням страхування стажу, набутого після її призначення та із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу.
		Однак рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року зміни, внесені до статті 42 в частині визначення показника та порядку перерахунку пенсій були визнані неконституційними.
		В попередній редакції ч. 4 ст. 42 Закону передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати проводиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
		Кожний наступний перерахунок пенсії проводиться не раніше як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.
		Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.
		Таким чином, для перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам застосовується ст.42 (яка не містить посилання на показник середньої заробітної плати) та ч.1 ст.40 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
		Тобто згідно вказаних норм Закону при перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам не використовується показник середньої заробітної плати, як на тому наполягає в своєму позові позивач.
		Враховуючи викладене, суд не може прийняти до уваги посилання позивача на неправомірність нарахування відповідачем підвищення до пенсії, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються,   порушень його прав, в тому числі і визначених Конституцією України відповідач не допустив.  
		При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, не ґрунтуються на законі і не підлягають задоволенню в повному обсязі. 
		Керуючись ст.ст. 3, 19, 41, 55, 95, 124 Конституції України , Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ч.3 ст. 160, ст. 159, 163 КАС України суд , 
		П О С Т А Н О В И В :
		В позові ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та про перерахунок пенсії відмовити.
		Постанова може були оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.
		 
		Суддя: ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...