Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 158/1739/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України.
Надіслано для оприлюднення: 10.07.2017. Зареєстровано: 11.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2017.
Дата набрання законної сили: 18.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		                                                                                                     Справа № 158/1739/17
		                                                                                                     Провадження № 6/0158/57/17
		                                                                                 
		 УХВАЛА
		   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		10 липня 2017 року                                  Ківерцівський районний суд Волинської області 
		 
		в складі: головуючого  судді - Костюкевича О.К.
		               секретаря                    Хмілевської І.О. 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1, -
		 
		                                                             в с т а н о в и в :
		 
		В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за поданням головного державного виконавця Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1.
		У поданні просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1, мотивуючи подання тим, що на виконанні у Ківерцівського РВ ДВС перебуває виконавчий лист Млинівського районного суду № 158/803/14-к від 04.04.2017 року про конфіскацію 1/6 частини майна, яке є власністю ОСОБА_1. 11.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження. Цього ж дня винесено постанову про арешт майна боржника, обтяження по рухомому та нерухомому майну. 11.05.2017 року при виході для перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що квартиру зачинено, тому провести виконавчі дії неможливо, про що складено відповідний акт. 23.06.2017 року повторно здійснено вихід для перевірки, однак знову квартира була зачинена.
		Тому просять надати дозвіл головному держаному виконавцю Ківерцівського РВ ДВС ОСОБА_2 про примусове проникнення до квартири № 20, що у м. Ківерці по вул. Ак. Кравчука, 7 Волинської області, в якій проживає боржник ОСОБА_1, для виконання по виконавчому листу Млинівського районного суду № 158/803/14-к від 04.04.2017 року про конфіскацію 1/6 частини майна, яка є власністю засудженого ОСОБА_1.
		В судове засідання державний виконавець не зявився, згідно поданої заяви просили проводити розгляд справи у відсутності їх представника та задоволити подання.
		Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
		Судом встановлено, що на виконанні у Ківерцівському РВДВС ГТУЮ у Волинській області знаходиться виконавчий лист Млинівського районного суду Рівненської області № 158/803/14-к, виданий 04.04.2017 року про конфіскацію 1/6 частини майна, що є власністю засудженого ОСОБА_1. 11.04.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 
		Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
		Питання про примусове проникнення до житла повинно вирішуватися не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.
		Таким чином, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх у встановленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.
		Однак, відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1978 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).
		Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.
		Звертаючись із поданням, державний виконавець не може обмежуватись лише наведенням переліку проведених виконавчих дій. У поданні державний виконавець повинен чітко зазначити, в чому полягає необхідність примусового проникнення в житло. В поданні необхідно зазначити лише інформацію про ті виконавчі дії, які стосуються заявленого питання. В обов'язковому порядку слід додати докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилався державний виконавець у поданні для обґрунтування своїх вимог та доводів, зокрема документи, які підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи - акти державного виконавця за участю понятих, відповіді реєструючих органів про відсутність в боржника іншого майна (чи неможливості звернення стягнення на нього), акти та довідки, які б свідчили про те, що житло чи інше володіння належить саме боржнику, виклики, які скеровувалися боржнику про явку до державного виконавця, копії повідомлень про вручення зазначених документів боржнику, письмові пояснення боржника.
		Державний виконавець відповідно до ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до Закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.
		Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються, відповідно до ст. 31 вищезазначеного Закону, адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. За умови авансування стягувачем у порядку, передбаченому цим Законом, витрат на організацію та проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися його учасникам рекомендованими листами. За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв'язку або електронною поштою.
		Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.
		До подання державним виконавцем не долучено повідомлень про вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, про проведення виконавчих дій, що спростовує посилання виконавця в поданні, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.
		Судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, тому враховуючи, що до подання не долучено доказів факту отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, та чи мав він можливість із урахуванням часу отримання такої постанови виконати в добровільному порядку рішення суду; чи ухилявся боржник від вчинення виконавчих дій та чи є належні підстави для такого припущення, а як наслідок - для примусового проникнення до житла.
		Разом з тим, надані матеріали не містять даних про направлення боржнику повідомлення про призначення часу і дати проведення виконавчих дій та необхідності забезпечення доступу до квартири в зазначений час.
		Зі змісту подання не вбачається чи зроблені державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника запити до Головного управління Держгеокадастру, управління Держсільгоспінспекції, Територіального сервісного центру МВС України у Волинській області, не наведено підтвердження факту реєстрації та/або проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 тощо.
		Тому, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання головного державного виконавця Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1 слід відмовити. 
		 
		На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 78, 376 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд, -
		 
		                                                                           у х в а л и в :
		 
		В задоволенні подання головного державного виконавця Ківерцівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області про примусове проникнення до приміщення боржника ОСОБА_1 - відмовити.
		Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		 
		Суддя 
		Ківерцівського районного суду                                                                   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...