Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/7017/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог фінансового контролю.
Надіслано для оприлюднення: 11.07.2017. Зареєстровано: 11.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		26.06.2017 
		                     Справа №522/ 7017/17
		                                               3/522/3358/17
		                                        
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		«26» червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислара В.П., при секретарі Голан А.В., за участю прокурора Острик О.В., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки України про притягнення до адміністративної відповідальності 
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, яка має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей: 2002 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником відділу професійної освіти управління економічного та ресурсного забезпечення Департаменту освіти і науки ООДА,  зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
		- за ст.ст. 172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
		ВСТАНОВИВ:
		Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді начальника відділу професійної освіти управління економічного та ресурсного забезпечення Департаменту освіти і науки Одеської області Одеської обласної Державної адміністрації та будучи державним службовцем категорії «Б» шостого рангу, не своєчасно подала за місцем роботи декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон), а саме адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вчиненого при наступних обставинах.
		Так, відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону у 2016 році службові особи, які на день початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, займають згідно зі ст. 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.
		Згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, для щорічних декларацій за 2015 рік, службових осіб які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року. Таким чином, для субєктів декларування, останнім днем подання декларації за 2015 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є 30 жовтня 2016 року.
		Відповідно до наказу виконуючого обовязки директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної Державної адміністрації ОСОБА_3 від 22.10.2015р. № 84\к, ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу професійної освіти управління економічного та ресурсного забезпечення Департаменту освіти і науки Одеської області 
		Державної адміністрації, з посадовим окладом, згідно зі штатним розписом з 22 жовтня 2015 року, переведенням з господарського суду Одеської області, як таку що пройшла стажування, тобто у відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» є державним службовцем, на якого поширюється дія цього закону.
		У пункті 2 частини 2 ст. 6 Закону України «Про державну службу» керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників віднесено до посади категорії «Б» державної служби.
		Тобто, посада начальника відділу професійної освіти управління економічного та ресурсного забезпечення Департаменту освіти і науки Одеської області Одеської обласної Державної адміністрації, відноситься до посади категорії «Б» державної служби.
		Водночас, згідно з приміткою статті 50 Закону під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, розуміються також особи, посада яких належить до посади державної служби категорії «Б».
		01.07.2009р., ОСОБА_2 прийняла присягу державного службовця, ознайомившись з попередженням про спеціальні обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження, встановлені Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про запобігання корупції».
		На     виконання     зазначених     вимог законодавства ОСОБА_2 зобовязана подати електрону декларацію у строк до 30.10.2016р. 
		Проте, ОСОБА_2 в порушення п. 2 Прикінцевих положень Закону, несвоєчасно подала електрону декларацію, а саме 31.10.2016 року. Відповідно повідомлення НАЗК № 4320 від 03.03.2017, датою публікації документів, вказана у публічній частині інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» співпадає з фактичною датою подання субєктами декларування документів до Реєстру.
		Таким чином, як зазначено у протоколі, своїми діями ОСОБА_2, будучи начальником відділу професійної освіти управління економічного та ресурсного забезпечення Департаменту освіти і науки Одеської області Одеської обласної Державної адміністрації, порушуючи вимоги встановлені п. 2 Прикінцевих положень Закону, вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Відповідно до повідомлення НАЗК, яке зареєстроване в ДЗЕ НП України № 2112 від 02.02.2017 року, в період з 01 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року обмежень доступу до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не було.
		В протоколі зазначено, що в своїх поясненнях ОСОБА_2 вказала, що декларацію подала з запізненням, так як їй було з запізненням надано необхідний, для заповнення декларації, особистий електронний цифровий підпис, а сааме 31.10.2016р. 
		У звязку з наданими ОСОБА_2 пояснення, співробітниками Управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ НП України надано запит Департаменту освіти і науки Одеської області Одеської обласної Державної адміністрації. 25 березня 2017 року заступника директора Департаменту-начальника управління економічного та ресурсного забезпечення Одеської обласної Державної адміністрації надала відповідь, відповідно до якого ОСОБА_2 надано особистий електронний цифровий підпис у відведений термін.
		Проведеною перевіркою встановлено, що поважних причини, для несвоєчасного подання декларації, у ОСОБА_2, не має.
		Також в розясненнях на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, зазначено, що: «Питання відсутності працюючого ключа електронного цифрового підпису вирішуються виключно субєктом декларування шляхом звернення до відповідного акредитованого центру сертифікації ключів. Додаткову інформацію щодо переліку та місцезнаходження зазначених центрів, порядку отримання електронного цифрового підпису можна отримати на сторінці Центрального засвідчу вального органу Міністерства юстиції України: http://czo.gov.ua.»
		Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, то таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.
		Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним оскільки ОСОБА_2 мала можливість подати електрону декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці та у будь-який час, включаючи вихідні та святкові дні. 
		Датою вчинення правопорушення, повязаного з корупцією є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 31.10.2016р.
		Датою виявлення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією є дата отримання фактичних даних вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ОСОБА_4 від 23.03.2017р. за результатами перевірки матеріалів, що надійшли до УЗЕ в Одеській області з Шевченківського відділу поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області.
		Юридичними наслідками в даному випадку є не своєчасне подання ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції, визначені строки, декларації особи, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
		У протоколі зазначено, що факт не своєчасного подання декларації ОСОБА_2 до Національного агентства з питань запобігання корупції підтверджується:
		-витягом з офіційного сайту (https://PORTAL.NAZK.GOV.UA) єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 23.03.2017, щодо надання ОСОБА_2 31.10.2016 року декларації за 2015 рік.
		-розясненнями з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції;
		-повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції №4320 від 03.03.2017.
		-повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції №2112 від 02.02.2017.
		-наданими ООДА табелями робочого часу ОСОБА_2 за вересень та жовтень місяці.
		- поясненнями ОСОБА_2 про обставини правопорушення від 09.03.2017р. та іншими матеріалами справи. 
		Таким чином, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 будучи начальником відділу професійної освіти управління економічного та ресурсного забезпечення Департаменту освіти і науки Одеської області Одеської обласної Державної адміністрації, несвоєчасно подала (31.10.2016) без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП «Порушення вимог фінансового контролю».,
		У суд ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що наказом Департаменту освіти і науки Одеської обласної адміністрації від 26 вересня 2016р. № 279/ОД, було призначено відповідального за отримання електронного цифрового підпису для співробітників ОСОБА_5 Саме ця особа Департаменту повинна була отримати електронний цифровий підпис для співробітників. ОСОБА_6 звернулась до нього як до відповідальної особи з приводу отримання електронного цифрового підпису на початку жовтня 2016 року. А вже десь 23-24 жовтня 2016 року всі співробітники Департаменту освіти і науки Одеської облдержадміністрації отримали електронний цифровий підпис, крім неї, оскільки перебувала на лікарняному до 28 жовтня 2016р. Отримавши 31.10.2016р. особистий цифровий підпис від відповідальної особи вона одразу ж заповнила та подала електронну декларацію, а тому вона не мала наміру ухилитися від подачі до реєстру декларації, у звязку з чим просить закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, про що подала клопотання. 
		Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідка ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
		Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
		Згідно ст. 172-6 ч.1 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Проте, згідно листка непрацездатності серії АГЗ № 298524 КУ «Одеський обласний клінічний центр» ОСОБА_2 з 20.10.2016р. до 28.10.2016 перебувала на амбулаторному лікуванні, що свідчить про поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації до реєстру, а тому суд приходить до висновку про відсутність в її діях обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення. 
		В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 дійсно перебуваючи на посаді начальника відділу професійної освіти управління економічного та ресурсного забезпечення Департаменту освіти і науки Одеської області Одеської обласної Державної адміністрації та будучи державним службовцем категорії «Б» шостого рангу, не своєчасно подала за місцем роботи декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до вимог п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» . 
		Однак, згідно пояснень самої ОСОБА_2, вона не мала наміру ухилитися від подачі до реєстру декларації, оскільки після виходу з лікарняного, отримала електронний цифровий підпис від відповідальної особи та одразу заповнила електронну декларацію подавши її до НАЗК. 
		Зазначені обставини підтвердив і допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5, який згідно наказу був призначений відповідальною особою за отримання електронного підпису. 
		За таких обставин, суд вважає, що твердження про скоєння ОСОБА_2 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ґрунтується на припущеннях та недопустимих доказах.
		У відповідності до ст. 62 Конституції України, «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».
		Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду, в даному випадку встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях обєктивної сторони, а відтак і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
		  Згідно приписів ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку  з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
		Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.    
		Керуючись ст. ст.172-6 ч.1 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:        
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення  закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
		Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		     
		     Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...