Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 457/446/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підкуп працівника підприємства, установи чи організації.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2017. Зареєстровано: 13.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2017.
Дата набрання законної сили: 18.07.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 457/446/17
		провадження №1-кп/457/82/17
		 
		 УХВАЛА
		 
		10 липня 2017 року м. Трускавець
		Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 ,
		секретар судового засідання     ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні про обвинувачення  ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України,
		з участю прокурора          ОСОБА_5 ,-
		в с т а н о в и в:
		Заставодавець ОСОБА_3 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської із заявою про повернення їй застави, внесеної в якості запобіжного заходу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 в зв`язку із вступом вироку в законну силу. Просить розглядати питання про повернення їй застави у її відсутності.
		Від ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява, у якій він просить виправити вирок Трускавецького міського суду від 27 квітня 2017 року у частині вирішення питання щодо речових доказів, частину з яких (грошові кошти із слідами спецхімречовини в сумі 200 доларів США банкнотами по 100 доларів США з наступними серіями та номерами НВ01222555G та КН47739735А (пакет № 4); медичну карту огляду для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи ф-127-о, заведену 06 грудня 2016 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотографією останнього та відтиском круглої печатки на лицевій стороні та рукописним текстом із відтисками круглих печаток лікарів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , інших лікарів, відтисками печаток з текстом «флюрографію пройдено», «туберкульозний…не виявлено…» на тильній стороні на 1 арк.; сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 10ААЕ № 190895, виданий 15 лютого 2017 року на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.; медичну довідку про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів серії 10ААЕ № 229594, видану 15 лютого 2017 року на ОСОБА_6 1 арк.; медичну картку профілактичного наркологічного огляду ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 з рукописними записами ОСОБА_4 , підписом та відтиском печатки останнього, яка датована 15.02.2017 року, вказана довідка свідчить про отримання ОСОБА_6 сертифікату нарколога серії 10 ААЕ № 190895 на 1 арк.; характеристику ОСОБА_6 видану директором ТОВ «ТКО» «Комфорт - Сервіс» № 1061 від 14.02.2017 року на 1 арк.) просить передати у його власність. 
		Прокурор не заперечив проти повернення застави ОСОБА_3 та заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_6 , оскільки він не є учасником кримінального провадження, питання долі речових доказів вирішено у вироку з дотриманням норм КПК України, тому підстав виправляти помилки у вироку чи роз`яснювати його зміст, як цього просить ОСОБА_6 , немає. 
		Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку прокурора. 
		ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча викликався у судове засідання, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, підтвердженням чого є конверт з викликом у судове засідання, який повернуто до суду через незапит. Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
		Заслухавши думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява про повернення сплаченої застави підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що під час судового розгляду кримінального провадження ухвалою Галицького районного суду м. Львова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до повідомлення начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» ОСОБА_8 № 1926 від 20 лютого 2017 року ОСОБА_4 звільнений з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», щодо якого ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 64000 грн. Звільнений у зв`язку з внесенням застави громадянкою ОСОБА_3 за ОСОБА_4 . Підтвердження про внесення застави надано 20 лютого 2017 року. 
		27 квітня 2017 року вироком Трускавецького міського суду затверджено угоду про визнання винуватості від 29 березня 2017 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_10 та визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, і призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень. 
		На даний час вирок суду набрав законної сили, у зв`язку з чим дія запобіжного заходу у вигляді застави припинилася. Однак судом не було вирішено питання щодо повернення суми застави заставодавцю.
		Згідно зі ст.534КПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За змістом п.14ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цьогоКодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
		Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15 (у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 р. № 27) передбачено і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбаченихКПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
		Згідно з ч.1 ст.182КПК Українизастава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
		На підставі викладеного, суд вважає необхідним повернути заставодавцю суму застави.
		Статтею 374 КПК України визначено, що у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо речових доказів і документів. Вироком Трускавецького міського суду від 27 квітня 2017 року визначено долю речових доказів, зібраних у ході кримінального провадження, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, а тому заява ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. 
		Керуючись ст.ст.182, 534, 537, 539 КПК України, с у д, -
		у х в а л и в:
		Заяву заяву ОСОБА_3 про повернення заставиу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України- задовольнити.
		Повернути ОСОБА_3 суму застави в розмірі 64000 грн. (шістдесят чотири тисячі гривень), яка внесена згідно з квитанцією № ПН3153 від 17 лютого 2017 року, сформованою ПАТ «ВіЕс Банк» (м. Львів) за наступними реквізитами: рахунок 37315022000757, код отримувача 26306742, код банку отримувача 820172, отримувач Територіальне УДСА України в Львівській області, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , платник ОСОБА_3 . 
		У задовленні заяви ОСОБА_6  відмовити.
		Ухвала може бути оскаржена впродовж семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області.
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Головуюча                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...