Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 821/1271/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2017. Зареєстровано: 15.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 17.07.2017.
Дата набрання законної сили: 24.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		         "21" червня 2017 р.                                 м. Київ                                              К/800/5415/17 
		 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		Швеця В.В., 
		Пасічник С.С.,
		Стародуба О.П.,
		 
		провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи
		 
		за позовною заявою Приватного підприємства «Корсар» до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, треті особи: Приватне підприємство «Кулида», Приватне підприємство «Поярков» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування протокольних рішень,
		 
		провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Приватного підприємства «Корсар» (далі - ПП «Корсар»)  на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року, -
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У вересні 2016 року позивач пред'явив в суд позов, в якому просив:
		- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації №364 від 24 травня 2016 року «Про організацію та проведення конкурсів з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального коригування, що не виходять за межі території Херсонської області»;
		- визнати незаконними дії Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації щодо пакетного формування об'єктів конкурсу та щодо публікації в газеті «Наддніпрянська правда» №40 (22720) від 30 травня 2016 року оголошення про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Херсонській області;
		- визнати нечинними та скасувати протокольні рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміські і приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, прийняті на засіданнях конкурсного комітету 16 червня 2016 року та 5 липня 2016 року про допуск до участі у конкурсі та про визначення переможця з надання послуг по перевезенню пасажирів щодо об'єктів конкурсу №3 та №4 по Скадовському району Херсонської області.
		 
		Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада           2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.
		 
		В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та направлення справи на новий розгляд.
		 
		В запереченні на касаційну скаргу Херсонська обласна державна адміністрація просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
		 
		Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. 
		 
		Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
		 
		Судами встановлено, що 9 січня 2013 року між ПП «Корсар» та Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації укладено договір №201 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, відповідно до якого ПП «Корсар» забезпечувало перевезення пасажирів, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування: Скадовськ АС - Хатки, номера рейсів 1269/1270; 1271/1272; Скадовськ АС - Комсомольське, номера рейсів 1277/1278; 1279/1280; Скадовськ АС - Вишневе, номера рейсів 1251/1252; 1253/1254; Скадовськ АС - Біленьке, номера рейсів 1273/1274; 1275/1276; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 2217/2218; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 1257/1258; Скадовськ АС - Херсон АВ (студентський) - номер рейсу 1283/1284; Скадовськ АС - Херсон АВ - номер рейсу 1281/1282; Херсон АВ - Скадовськ АС - номер рейсу 1289/1290, Скадовськ АС - Херсон АВ ч/з Виноградово - номера рейсів 1259/1262; 1261/1262. Строк дії договору до проведення нового конкурсу на перевезення пасажирів на маршрутах у 2015 році.
		 
		8 грудня 2015 року розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації № 734 «Про затвердження Умов конкурсу з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області» (далі - Розпорядження № 734) затверджено умови та об'єкти конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування та встановлено перелік всіх маршрутних рейсів.
		 
		Розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від                 24 травня 2016 року № 364 «Про організацію та проведення конкурсів з визначення пасажирських автоперевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області» (далі - Розпорядження № 364) доручено Управлінню транспорту організувати та провести конкурси на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області.
		 
		На виконання вказаного розпорядження Управлінням промисловості та розвитку інфраструктури обласної державної адміністрації 30 травня 2016 року у газеті «Наддніпрянська правда» розміщено оголошення з інформацією щодо умов проведення конкурсу.
		 
		За результатами проведеного конкурсу 5 та 6 липня 2016 року визначено переможців: ПП «Кулида» та ПП «Поярков», з якими в подальшому укладено договори на перевезення пасажирів.
		 
		Вважаючи, що конкурс проведено з грубим порушенням вимог законодавства позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
		 
		Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що конкурс з перевезення пасажирів проведений у відповідності до вимог чинного законодавства, оголошення про проведення конкурсу містило необхідну інформацію, а формування об'єктів конкурсу за «пакетним» принципом та проведення конкурсу за відсутності робочого органу не суперечить вимогам чинного законодавства.
		 
		Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.
		 Відповідно до частин першої та дванадцятої статті 44 Закону України від 5 квітня 2001 року № 1544-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 1544-ІІІ) організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються  на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення  конкурсів визначає Кабінет Міністрів України
		На реалізацію цих положень Закону № 1544-ІІІ, Кабінет Міністрів України прийняв 3 грудня 2008 року постанову № 1081, якою затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок № 1081), який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками. 
		 
		Пунктом 2 Порядку № 1081 встановлено, що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.
		 
		Відповідно до пункту 28 Порядку № 1081 організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинно містити таку інформацію:
		1) найменування організатора та робочого органу;
		2) порядковий номер та основні характеристики кожного об'єкта конкурсу:на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності; на міському та приміському маршруті - номер маршруту, найменування кінцевих зупинок, кількість оборотних рейсів або кількість автобусів для забезпечення перевезень, режим руху та інтервал, особливості періодичності виконання перевезень (сезонний, у певні дні тижня тощо);
		3) умови конкурсу;
		4) порядок одержання необхідної інформації про об'єкт конкурсу;
		5) кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі;
		6) найменування організації, режим її роботи та адреса, за якою подаються документи для участі в конкурсі;
		7) місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі;
		8) місце, дата та час початку проведення засідання конкурсного комітету;
		9) розмір плати за участь у конкурсі;
		10) телефон для довідок (електронна адреса або адреса веб-сайту) з питань проведення конкурсу.
		 
		Як встановлено судами попередніх інстанцій, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації розмітило у газеті «Наддніпрянська правда» оголошення про проведення конкурсу з автоперевезень, що опубліковано 30 травня 2016 року у випуску № 40 (22720). Вказана газета є офіційним виданням.
		 
		За перевіркою матеріалів справи, позивач звертаючись до суду з адміністративним позовом та під час розгляду справи вказував на невідповідність змісту опублікованого у газеті оголошення умовам конкурсу, затвердженого Розпорядженням № 734 та вимогам встановленим у пункті 28 Порядку № 1081, оскільки воно не містить наступної інформації, а саме: найменування організатора та робочого органу конкурсу; порядку одержання необхідної інформації про об'єкти конкурсу; найменування організації, режим її роботи та адреси, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дату одержання бланків документів для участі в конкурсі. 
		 
		Однак, суди попередніх інстанцій вказані обставини не перевірили та належної оцінки не дали, а обмежились лише посиланням про їх безпідставність, вказуючи на наявність в оголошенні необхідного переліку інформації щодо умов проведення конкурсу, в тому числі, найменування організатора, його адресу, перелік маршрутів, що виносяться на конкурс, а також довідкові контакти організатора.
		 
		Між тим, за перевіркою матеріалів справи, інформація в опублікованому у газеті оголошенні, а саме: порядок одержання необхідної інформації про об'єкти конкурсу; найменування організації, режим її роботи та адреси, за якою подаються документи для участі в конкурсі; місце та дата одержання бланків документів для участі в конкурсі відсутня, а тому суди попередніх інстанцій передчасно прийшли до своїх висновків.
		 
		Окрім цього, позивач також вказував на відсутність в Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації повноважень змінювати об'єкти конкурсу, перелік яких визначено розпорядженням Голови Херсонської обласної державної адміністрації, об'єднуючи встановлені об'єкти за «пакетним» принципом, оскільки воно є лише структурним підрозділом обласної державної адміністрації, та, відповідно, не наділене повноваженнями у будь-який спосіб коригувати зміст розпоряджень Голови обласної державної адміністрації, у тому числі об'єднувати за «пакетним» принципом вже визначені об'єкти конкурсу.
		 
		Проте, суди під час розгляду справи належної правової оцінки вказаним обставинам не надали, а лише обмежилися цитуванням правових норм, що регулюють порядок призначення перевізників на автобусних маршрутах загального користування та вказали, що Закон № 2344-ІІІ та Порядок № 1081 не містять прямої заборони формування об'єктів конкурсу за «пакетним» принципом, так як і не містять заборони щодо об'єднання декілька маршрутів в об'єкт конкурсу.
		 
		Крім того, апеляційний суд залишив поза увагою не перевірив доводи позивача, що внаслідок формування Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації пакетів для участі у конкурсі від претендентів вимагалося забезпечення значно більшої кількості транспортних засобів, порівняно з кількістю, достатньою для участі в конкурсі щодо об'єктів, визначених відповідно до розпорядження Голови Херсонської обласної державної адміністрації, тобто коло потенційних учасників конкурсу було значно звужено, внаслідок усунення претендентів з невеликою кількістю автобусного парку, що призвело до порушення положення частини третьої статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції». 
		Відповідно до вимог частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
		З огляду на те, що дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення спору, а суди на них уваги не звернули та залишили без належної правової оцінки, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
		При новому розгляді суду слід належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Судам слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.
		Керуючись статтями 222, 227, 231 КАС України, колегія суддів,
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу Приватного підприємства «Корсар» задовольнити.
		 
		Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада               2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року скасувати.
		 
		Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
		 
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.
		 
		Судді                                                                                           В.В. Швець 
		                              
		 
		                                                                                                        С.С. Пасічник
		 
		 
		                                                                                                    О.П. Стародуб

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...