Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 927/534/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу.
Надіслано для оприлюднення: 17.07.2017. Зареєстровано: 17.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2017.

Результат оскарження 27.09.2017 Київський апеляційний господарський суд: змінено рішення місцевого суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Господарський суд Чернігівської області
		Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua
		======================================================================================================================================================================
		 
		Іменем України
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		         12  липня 2017 року                                                                       Справа №927/534/17
		За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Юкрейн" 
		    вул. Рахматуліна, 52/2, м. Чернігів, 14020
		До ВІДПОВІДАЧА-1: Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство"  
		    вул. П. Куліша,  115, м. Борзна,  Чернігівська область, 16400
		ВІДПОВІДАЧА-2: Державного підприємства  "Городнянське лісове господарство"  
		    вул. Жовтнева, 54, м. Городня, Чернігівська область, 15100
		ВІДПОВІДАЧА-3: Державного підприємства "Добрянське лісове господарство"  
		    вул. Фрунзе, 24-А, смт. Добрянка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15011
		ВІДПОВІДАЧА-4: Державного підприємства "Корюківське лісове господарство"  
		    вул. Індустріальна, 40, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300
		ВІДПОВІДАЧА-5: Державного підприємства  "Ніжинське лісове господарство" 
		    вул. Московська, 5, м. Ніжин,  Чернігівська область, 16600
		ВІДПОВІДАЧА-6: Державного підприємства "Новгород - Сіверське лісове господарство"
		    вул. К.Маркса, 15 А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000
		ВІДПОВІДАЧА-7: Державного підприємства "Остерське лісове господарство" 
		    вул. 1 Травня, 8, м. Остер, Козелецький район, Чернігівська область,17044
		ВІДПОВІДАЧА-8: Державного підприємства "Остерське військове лісове господарство" 
		    вул. Гнєдаша, 2, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024
		ВІДПОВІДАЧА-9: Державного підприємства "Прилуцьке лісове господарство"  
		    вул. Київська, 288, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
		ВІДПОВІДАЧА-10: Державного підприємства "Семенівське лісове господарство" 
		    вул. Примакова, 40, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400
		ВІДПОВІДАЧА-11: Державного підприємства "Холминське лісове господарство" 
		    вул. Леніна, 60, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область,15331
		ВІДПОВІДАЧА-12: Державного підприємства "Чернігівське лісове господарство"  
		    вул. Молодшого, 18, м. Чернігів, 14013
		ВІДПОВІДАЧА-13: Аграрної біржі 
		    юридична адреса:  вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001
		    фактична адреса: вул. Копилівська, 67, корпус, 5, м. Київ, 04073 
		Про визнання організації та проведення аукціону з продажу необробленої деревини  незаконним  
		Суддя І.В. Кушнір 
		 
		ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
		Від Позивача:  ОСОБА_1  представник, довіреність б/н від 22.06.2017. 
		Від Відповідача-1: не з'явився.
		Від Відповідача-2: ОСОБА_2  представник, довіреність №59 від 29.06.2017. 
		Від Відповідача-3: ОСОБА_3  представник, довіреність №9 від 11.07.2017. 
		Від Відповідача-4:  не з'явився.
		Від Відповідача-5: ОСОБА_4  представник, довіреність №399 від 30.11.2016. 
		Від Відповідача-6: ОСОБА_5  представник, довіреність №319 від 20.03.2017. 
		Від Відповідача-7: ОСОБА_6  юрисконсульт, довіреність б/н від 05.01.2017. 
		Від Відповідача-8: не з'явився.
		Від Відповідача-9: ОСОБА_7  юрисконсульт, довіреність №307 від 26.09.2016. 
		Від Відповідача-10: не з'явився.
		Від Відповідача-11: ОСОБА_8  представник, довіреність №1038 від 29.06.2017. 
		                                  ОСОБА_9  представник, довіреність №1037 від 29.06.2017. 
		Від Відповідача-12: ОСОБА_10  юрисконсульт, довіреність №838 від 23.11.2016. 
		Від Відповідача-13: ОСОБА_11  представник, довіреність №625 від 16.11.2016. 
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		Товариством  з обмеженою відповідальністю "Форест Юкрейн" подано позов до   Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство",  Державного підприємства  "Городнянське лісове господарство",  Державного підприємства  "Добрянське лісове господарство",  Державного підприємства "Корюківське лісове господарство",  Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство",  Державного підприємства "Новгород - Сіверське лісове господарство", Державного підприємства "Остерське лісове господарство", Державного підприємства "Остерське військове лісове господарство",  Державного підприємства "Прилуцьке лісове господарство", Державного підприємства  "Семенівське лісове господарство", Державного підприємства "Холминське лісове господарство",  Державного підприємства  "Чернігівське лісове господарство",  Аграрної  біржі   про визнання незаконними  організації та проведення аукціону у формі електронних торгів з продажу необробленої деревини, заготівлі 3 кварталу 2017, призначеного Відповідачами на 06.06.2017р.-07.06.2017р. 
		Ухвалою суду від 02.06.2017 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, з урахуванням ухвали суду від 06.06.2017 розгляд  справи призначено на 29.06.2017. 
		У судове засідання 29.06.2017 з'явилися представник Позивача, представник Відповідача-2, представник Відповідача-4, представник Відповідача-5, представник Відповідача-6, представник Відповідача-7, представник Відповідача-9, представники Відповідача-11, представник Відповідача-12 та представник Відповідача-13.
		Представники Відповідача-1, Відповідача-3, Відповідача-8 та Відповідача-10 у судове засідання не з'явилися, хоча вказані Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвал  суду від 02.06.2017, від 06.06.2017).
		До початку судового засідання 29.06.2017  від представника Відповідача-8  надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у  зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання. 
		Також до початку судового засідання 29.06.2017 від Відповідача-5 надійшов відзив із запереченнями проти позову, в якому Відповідач-5  з вимогами Позивача не погоджується та вважає їх безпідставними та необґрунтованими. 
		 27.06.2017 на електронну адресу суду від представника Відповідача-13 надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення  проти позову.
		Разом з тим, від представника Відповідача-13 надійшло клопотання, в якому останній просить суд забезпечити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вказане клопотання судом задоволено.
		До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію)  Відповідачем-3 подано відзив  на позовну заяву, в якому Відповідач-3 проти позову заперечує. 
		Також до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-4 подано відзив із запереченнями проти позову.  
		До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) Відповідачем-11 подано відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову. 
		До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-13 подано відзив та клопотання від 27.06.2017 року, в якому він просить суд забезпечити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
		Вищевказані документи судом долучено до матеріалів справи.
		Від Відповідача-1, Відповідача-6, Відповідача-9 та Відповідача-10 заяв та клопотань до суду не надійшло.
		У судовому засіданні представник Позивача заявила усне клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
		Представник Відповідача-2 подав  клопотання  про долучення документів до матеріалів справи. 
		Представник Відповідача-7 надав відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову.
		Представник Відповідача-12 подав  відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує. 
		Судом долучено надані документи до  матеріалів справи. 
		Представник Позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з відзивами Відповідачів та надати свої доводи з цього приводу.
		Ухвалою суду від 29.06.2017 розгляд  справи було відкладено на 12.07.2017.
		У судове засідання 12.07.2017 з'явилися повноважні представники Позивача,   Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-5, Відповідача-6, Відповідача-7, Відповідача-9, Відповідача-11, Відповідача-12 та Відповідача-13.
		Представники Відповідача-1, Відповідача-4, Відповідача-8 та Відповідача-10 у судове засідання не зявилися, хоча вказані Відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (ухвали суду від 29.06.2017).
		До початку судового засідання  від  Відповідача-9 надійшов відзив  із запереченнями проти позову.
		До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником  Відповідача-4  подано клопотання про розгляд справи без участі представника.
		Також до початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію)  Відповідачем-10 подано клопотання про розгляд справи без участі представника Відповідача-10.
		До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-7 подано письмові пояснення. 
		До початку судового засідання через відділ документального забезпечення (канцелярію) представником Відповідача-6 подана заява про долучення до матеріалів справи документів, в тому числі відзиву на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову.  
		До початку судового засідання на електронну адресу суду від представника Відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та документи на виконання вимог ухвал суду, в тому числі  відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову.
		У судовому засіданні представник Позивача подала додаткові пояснення.
		Зазначені вище документи судом долучено до матеріалів справи.   
		Враховуючи, що Відповідач-1, Відповідач-4, Відповідач-8 та Відповідач-10   належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не скористалися своїм правом брати участь у судових засіданнях, передбаченим ст.22 Господарського процесуального  кодексу України,  Відповідачем-1, Відповідачем-4, Відповідачем-10 подані клопотання про розгляд справи без участі їх представників, у матеріалах справи містяться відзиви на позов  Відповідача-1, Відповідача-4, Відповідачем-8 подані письмові пояснення,   суд доходить висновку про розгляд справи без участі представників Відповідача-1, Відповідача-4, Відповідача-8 та Відповідача-10.
		Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін,  суд,
		 
		В С Т А Н О В И В:
		Позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним.
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Юкрейн" є суб'єктом  господарювання, яке з метою здійснення своєї господарської діяльності приймає участь у щоквартальних аукціонах з продажу необробленої деревини постійними  лісокористувачами Чернігівської області за для її придбання та власної переробки. 
		Згідно графіку проведення аукціонів з продажу необробленої деревини у ІІІ кварталі 2017 року, доведеного Державним агентством лісових ресурсів України листом від 24.04.2017 №04-15/2352-17 аукціон з продажу необробленої деревини постійними лісокористувачами в Чернігівській області призначений на 06.06.2017-07.06.2017.  
		З офіційного сайту Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства http://chernigivlis.gov.ua/  Позивачем  було встановлено, що аукціон з продажу необробленої деревини на ІІІ квартал 2017 року буде проведений на Аграрній біржі м. Києва в електронному вигляді.
		Аналогічна інформація також викладена і на офіційному сайті Аграрної біржі http://etp.agrex.gov.ua, з якої вбачається, що 06.06.2017 Відповідач-13 планує провести квартальний аукціон з продажу необробленої деревини лісогосподарських підприємств  Чернігівського обласного управління лісового та мисливського господарства у електронній формі з використанням електронної  торгової системи.
		Позивач вважає організацію та проведення Відповідачами 06.06.2017-07.06.2017 аукціону з продажу необробленої деревини у електронній формі з використанням електронної  торгової системи і саме Аграрною біржею грубим порушенням норм чинного законодавства України, що регулює дане питання, внаслідок чого порушуються права та законні інтереси Позивача, які підлягають судовому захисту, виходячи з наступного.
		Організація та проведення електронних торгів з продажу необробленої деревини в Україні не передбачена діючим законодавством України, а саме: Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом  Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, їх організації та проведення торгів саме в такому форматі є незаконною, а їх наслідок підлягає визнанню недійсним. 
		Крім того, на думку Позивача, Відповідач-13 не вправі здійснювати організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, оскільки  відповідно до Положення  про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини,  затвердженого наказом  Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі.
		Засновниками і членами товарної біржі не можуть бути органи державної влади та управління, а також державні установи (організації), що перебувають на державному бюджеті (ч.2 ст.5 Закону України "Про товарну біржу"). Ця ж вимога передбачена і в ч.3 ст.279 Господарського кодексу України.   
		Позивач зазначає, що як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Аграрної біржі являється орган державної влади, а саме: Кабінет Міністрів України, що грубо порушує вимоги   Закону  України  "Про  товарну біржу" та Господарського кодексу України. Даний факт також підтверджується пунктом 30 Статуту Аграрної біржі, затвердженого постановою КМУ №1285 від 26.12.2005, прийнятою на виконання ст.17 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України".
		Крім того, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма Відповідача-13 "Інші організаційно-правові форми", що відповідно до Статистичного класифікатора організаційних форм суб'єктів економіки (СКОФ), затвердженого наказом Державної служби статистики України 29.09.2014 №271, не відноситься до категорії "Товарна біржа".
		На думку Позивача, в розумінні Закону  України  "Про  товарну біржу" Аграрна біржа фактично не являється Товарною біржею, так як вона утворена не відповідно до цього Закону, а тому, враховуючи   Положення  про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини,  затвердженого наказом  Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, не може бути Організатором аукціонів з продажу необробленої деревини.
		Порушення прав Позивача виявляється в тому, що організація та проведення незаконних електронних торгів з продажу необробленої деревини, які не регламентовані жодним нормативно-правовим актом України та саме на Аграрній біржі, може призвести до судового оскарження та визнання незаконними договорів купівлі-продажу необробленої деревини, що будуть укладені  Позивачем за їх результатами і як наслідок йому буде завдано значної матеріальної шкоди.   
		Досліджуючи позовні вимоги та заперечення на них суд відмічає наступне.
		1. Стосовно доводів Позивача про неможливість проведення аукціону в електронній формі.
		Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України №42 від 19.02.2007, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 лютого 2007р. за N164/13431, дійсно не передбачено здійснення аукціонів з продажу необробленої деревини у електронній формі.
		Крім того, відповідно до ч.1, абз.4-7 ч.2 п.3.1. даного Положення: 
		«Організатор аукціону (біржа)  організовує  та  проводить аукціони  відповідно  до  чинного законодавства та правил біржової торгівлі.
		Зокрема біржа:
		·визначає місце,  дату і час проведення аукціону відповідно до поданих  пропозицій,  оприлюднює  у  засобах  масової   інформації повідомлення відповідно до пункту 2.8 цього Положення;
		·приймає та реєструє заяви про участь в аукціоні;
		·реєструє учасників аукціону в день його проведення і видає покупцям аукціонні картки з номером;
		·оформляє аукціонне свідоцтво за підсумками проведення аукціонів,  яке є підставою для укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем.
		 
		Тобто з даного пункту вбачається, що мова йде про проведення аукціону у публічній, відкритій формі з особистою явкою представників учасників аукціону. 
		Згідно з п.п.1.2, 1.3. зазначеного Положення:
		« 1.2. Реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами    здійснюється   через   аукціони   з   продажу необробленої деревини на біржі.
		1.3. Аукціони з  продажу  необробленої  деревини  проводяться 1 раз  у  квартал  на базі товарних бірж,  розташованих в обласних центрах і створених відповідно  до  Закону  України  "Про  товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати  суб'єкти  господарської  діяльності, котрі займаються переробкою деревини.»  
		Згідно з ч.ч.1,2 ст.278 Господарського кодексу України:
		«1. Здійснення торговельно-біржової діяльності має на меті організацію та регулювання торгівлі шляхом надання послуг суб'єктам господарювання у здійсненні ними торговельних операцій спеціально утвореною господарською організацією - товарною біржею.
		2. Правові умови створення та діяльності товарних бірж, а також основні правила здійснення торговельно-біржової діяльності визначаються цим Кодексом, прийнятими відповідно до нього законами та іншими нормативно-правовими актами.» 
		Відповідно до ч.ч.1,5,8 ст.279 зазначеного Кодексу:
		« 1. Товарна біржа є особливим суб'єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов'язаним з ним торговельним операціям.
		5. Товарна біржа діє на підставі статуту, який затверджується засновниками біржі.»
		8. Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами рівноправності учасників біржових торгів, публічного проведення біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін.» 
		Згідно з абз.2 ч.1 ст.280 наведеного Кодексу:
		«Товарна біржа має право встановлювати відповідно до законодавства власні обов'язкові для всіх учасників торгів правила біржової торгівлі та біржового арбітражу.»
		Відповідно до ч.ч.1,3 ст.281 вказаного Кодексу:
		« 1. Правила біржової торгівлі розробляються відповідно до законодавства і є основним документом, що регламентує порядок здійснення біржових операцій, ведення біржової торгівлі та розв'язання спорів з цих питань.
		3. Біржовими торгами є торги, що публічно і гласно проводяться в торговельних залах біржі за участі членів біржі по товарах, допущених до реалізації на біржі в порядку, встановленому правилами біржової торгівлі.»
		Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про товарну біржу»:  
		«Товарна  біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні  біржових угод,  виявлення товарних цін, попиту і  пропозицій  на товари, вивчення, упорядкування і полегшення  товарообігу  і  пов'язаних з  ним торговельних операцій.»
		Діяльність товарної біржі здійснюється  відповідно  до  цього Закону та чинного законодавства  України,  статуту  біржі,  правил біржової торгівлі та біржового арбітражу.»
		Згідно з абз.4 ст.2 цього Закону:
		«Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами:
		·публічного проведення біржових торгів.»
		 
		Відповідно до ч.1 ст.15 вказаного Закону:
		«Біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:
		а) якщо вона являє собою купівлю-продаж,  поставку  та  обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;
		б) якщо її учасниками є члени біржі;
		в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована  на  біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.»
		Таким чином, вищевказаними нормами встановлено наступне.
		1. Основною метою діяльності товарної біржі є надання послуг в укладенні біржових угод. 
		2. Дані біржові угоди укладаються за результатами саме біржових торгів, а не будь-яких інших форм організації торгів.
		3. Біржовими торгами є торги, що публічно і гласно проводяться в торговельних залах біржі, тобто публічним і гласним має бути сам процес проведення цих торгів, здійснюваний у відкритих для доступу торговельних залах, а не тільки попередня реєстрація та кінцеве оголошення результатів торгів з пропозиціями переможця та інших учасників.   
		Проведення біржових торгів на товарній біржі саме у електронній формі взагалі не передбачено вищенаведеними нормами Господарського кодексу України та Закону України «Про товарну біржу», які регулюють правила здійснення біржової діяльності саме на товарних біржах, та не відповідає вищевказаній процедурі проведення біржових торгів, визначеній ч.8 ст.279,  ч,3 ст.281 Господарського кодексу України та абз.4 ст.2. Закону України «Про товарну біржу».  
		4. Біржовими торгами є торги, що проводяться за участі членів біржі і біржовою операцією є угода, учасниками якої є члени біржі.
		З матеріалів справи вбачається, що проведення спірного аукціону відбувалося на підставі укладених між Аграрною біржею та держлісгоспами договорів про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини та договорів про надання доступу до електронної торгової системи.
		Ні з даних договорів, ні з інших матеріалів справи не вбачається, що держлісгоспи, які є Відповідачами по даній справі, є саме членами Аграрної біржі  Відповідача-13.   
		5. Діяльність товарної біржі регулюється статутом та правилами біржової торгівлі. 
		Проте, відповідно до вищевказаних норм, в першу чергу, діяльність товарної біржі здійснюється відповідно до Закону України «Про товарну біржу» та чинного законодавства  України. 
		Саме основні правила здійснення торговельно-біржової діяльності визначаються Господарським кодексом України та прийнятими відповідно до нього законами. 
		Такими основними правилами є предмет діяльності біржі, учасники біржових торгів та угод, а також базові принципи проведення біржових торгів, зокрема, що вони проводяться публічно і гласно в торговельних залах біржі. 
		Статут біржі та правила біржової торгівлі розробляються відповідно до вищевказаного законодавства.
		Зазначеними нормами чинного законодавства не передбачена можливість товарних бірж своїми власними статутами та правилами біржової торгівлі змінювати, розширювати та доповнювати зазначені основні правила здійснення торговельно-біржової діяльності, вже визначені наведеними Кодексом та Законом.
		На підставі викладеного, суд доходить висновку, що проведення Відповідачами аукціонів з продажу необробленої деревини на Аграрній біржі в електронній формі не відповідає положенням вищевказаних норм Господарського кодексу України, Закону України «Про товарну біржу» та Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.
		2. Стосовно відсутності у Аграрної біржі статусу товарної біржі та неможливості нею здійснення аукціонів з продажу необробленої деревини.
		Пунктом 2.1 статті 2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» встановлено, що Аграрна біржа - юридична особа, створена згідно із Законом України «Про товарну біржу», яка підпадає під регулювання норм такого закону і статей 279-282 Господарського кодексу України (з урахуванням особливостей, визначених цим Законом).
		У свою чергу, положеннями п.17.1. статті 17 Закону передбачено, що Аграрна біржа створюється згідно із Законом України «Про товарну біржу», з урахуванням того, що на виняток з положень такого закону: 
		а) Аграрна біржа є неприбутковим (непідприємницьким) підприємством;
		в) засновником Аграрної біржі може бути Кабінет Міністрів України в особі Аграрного фонду та інше.
		Аграрна біржа створена постановою Кабінету Міністрів України №1285 від 26.12.2005, якою також затверджено Статут Аграрної біржі.
		Відповідно до  ст.1 Статуту Аграрної біржі: 
		«Аграрна біржа (далі - Біржа) створюється і провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про  державну  підтримку сільського  господарства  України"  (далі - Закон), Закону України "Про товарну біржу" і статей  278-282 Господарського кодексу України.» 
		Таким чином, Аграрна біржа є товарною біржею як в силу наведених положень Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», так і відповідно до власного Статуту. 
		Крім того, в наведених положеннях Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» прямо зазначено, що Аграрна біржа створюється з урахуванням особливостей та винятків, передбачених цим Законом.
		Разом з тим,  згідно з п.1.3. Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини: 
		« 1.3. Аукціони з  продажу  необробленої  деревини  проводяться 1 раз  у  квартал  на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно  до  Закону  України  "Про  товарну біржу" та Господарського кодексу України.» 
		Тобто, даною нормою передбачено проведення аукціонів в межах певної області держави Україна на базі товарних бірж, що розташовані в обласному центрі даної області, та діють в межах цієї області.
		Як вбачається зі Статуту Аграрної біржі, остання розташована в м.Київ, а не в м.Чернігів, та діє не в межах однієї певної області, а в межах всієї держави Україна.
		Таким чином, проведення спірного аукціону саме Аграрною біржею прямо суперечить наведеному п.1.3. Положенням про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини.
		Крім того, пунктом 2.1. статті 2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» встановлено, що Аграрна біржа надає послуги суб'єктам господарювання з укладення біржових договорів (контрактів) щодо   сільськогосподарської продукції, товарних деривативів, базовим активом яких є сільськогосподарська  продукція, іпотечних сертифікатів та іпотечних закладних, а також з проведення розрахунково-клірингової діяльності за ними.
		Таким чином, даним Законом чітко визначена мета діяльності Аграрної біржі, а саме, надання послуг укладення біржових договорів (контрактів) щодо сільськогосподарської продукції. 
		Про укладення біржових угод стосовно будь-якої іншої продукції, ні в цій нормі, ні в будь-яких інших нормах наведеного Закону не зазначено.
		За викладених обставин, суд не приймає посилання Відповідача-13 на п.п.2 п.14 власного Статуту, згідно якого предметом діяльності Біржі є формування ринкової ціни на сільськогосподарську продукцію та інші біржові товари, оскільки:
		·по-перше, даний Статут затверджений підзаконним нормативно-правовим актом  постановою Кабінету Міністрів України, який не може суперечити вищевказаному Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», який має більш вищу юридичну силу;
		·по-друге, в даному підпункті йдеться про формування ринкової ціни, а не саме про проведення біржових торгів та укладення біржових угод.
		 
		Пунктом 2.15. статті 2 Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» встановлено, що сільськогосподарська  продукція  (сільськогосподарські товари)  -  товари,  зазначені  у групах 1-24 УКТ ЗЕД  згідно із Законом України "Про Митний тариф України", якщо при цьому такі   товари   (продукція) вирощуються, відгодовуються, виловлюються, збираються, виготовляються, виробляються,  переробляються безпосередньо виробником цих товарів (продукції),  а також продукти обробки та  переробки  цих  товарів (продукції),  якщо вони були придбані або вироблені на власних або орендованих потужностях (площах).
		Відповідачами не представлено суду належного нормативно-правового обґрунтування, що необроблена деревина є саме сільськогосподарською продукцією в розумінні  Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» на спростування відповідних доводів Позивача, а тому суд вважає обґрунтованими доводи Позивача в цій частині.
		3. Стосовно наявності порушених прав або охоронюваних законом інтересів Позивача.
		Згідно з ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України:
		«Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.»
		Таким чином, Позивач мав довести в даному випадку наявність його порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів спірним аукціоном. 
		Позивач в свої письмових поясненнях зазначив, що порушення його прав виявляється в тому, що організація та проведення незаконних електронних торгів з продажу необробленої деревини, які не регламентовані жодним нормативно-правовим актом України та саме на Аграрній біржі, може призвести до судового оскарження та визнання незаконними договорів купівлі-продажу необробленої деревини, що будуть укладені  Позивачем за їх результатами і як наслідок йому буде завдано значної матеріальної шкоди.   
		Для прийняття судом даних доводів Позивача останній мав довести, що він дійсно мав намір прийняти участь саме у оспорюваному аукціоні.
		При цьому, суд відмічає наступне.
		Згідно з п.3.1. Положення про організацію та проведення аукціонів з продажу необробленої деревини проведення аукціону з боку потенційного покупця передбачає ряд окремих дій, а саме:
		·подача та реєстрація попередньої заяви про участь в аукціоні;
		·реєстрація учасників аукціону в день його проведення;
		·безпосередньо участь у самому аукціону.
		 
		Загальна процедура проведення аукціонів включає принаймні попередню реєстрацію учасників аукціону та безпосередньо участь в аукціоні.
		Позивач не був позбавлений можливості попередньо зареєструватися в аукціоні.
		Проте, Позивачем ні доказів попередньої реєстрації, ні будь-яких інших належних, допустимих, достовірних та достатніх письмових доказів дійсності намірів прийняти участь саме в оспорюваному аукціоні суду не надано. 
		Аналогічно Позивачем не надано доказів, що він є членом Аграрної біржі  Відповідача-13, а отже мав право приймати участь в біржових торгах на даній біржі. 
		На підставі викладеного, суд доходить висновку про недоведеність Позивачем порушення його прав або охоронюваних законом інтересів організацією та проведенням саме оспорюваного аукціону у формі електронних торгів з продажу необробленої деревини, заготівлі 3 кварталу 2017, призначеного Відповідачами на 06.06.2017р.-07.06.2017р., а тому в позові має бути відмовлено.
		Згідно з ч.ч.1,2  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України:
		"Судовий збір покладається:
		·у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
		·у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		     Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору."
		На підставі  вище викладеного, враховуючи повну відмову у позові,   судовий збір  у повному обсязі  покладається на Позивача.   
		Керуючись ст.ст.33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
		В И Р І Ш И В:
		У позові відмовити повністю.
		 
		 
		Повне рішення складено 17 липня 2017 року.
		 
		 
		Суддя                                                                                 І.В. Кушнір

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...