Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 286/1736/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 18.07.2017. Зареєстровано: 19.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2017.
Дата набрання законної сили: 18.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Овруцький районний суд Житомирської області    
		 
		                             Справа № 286/1736/17
		   У Х В А Л А
		18 липня 2017 року 
		Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
		головуючого Невмержицького С. С. 
		з секретарем Аврамчук Л. В.,
		 
		розглянувши у     відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Овруцької РДА про повернення дитини , -
		     В С Т А Н О В И В:
		Позивачі звернулися до суду з позовною заявою в якій просить повернути відібрану у них дитину .
		За результатами автоматичного розподілу справ, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, заяву передано на розгляд судді Невмержицькому С.С.
		14.07.2017 року позивачами подано до суду заяву про відвід судді, мотивуючи відвід тим, що у них є сумніви у обєктивному розгляді справи суддею Невмержицьким С.С., оскільки суддя Невмержицький С.С. 22.06.2016 року виніс рішення, яким відмовив їм в задоволенні аналогічного позову.
		Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів у його об'єктивності та неупередженості. Згідно зі ст. 24 Кодексу, заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
		Названа позивачами обставина в повній мірі не є такою, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість судді при судовому розгляді даної справи. Проте, оскільки в разі відмови у задоволенні позовних вимог у даній справі, зазначені обставини можуть викликати сумнів у позивачів в об'єктивності та неупередженості судді, та з метою забезпечення права на безсторонній та справедливий судовий розгляд суд приходить до висновку про задоволення заяви.
		Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. 23, 24, ст. 293 ЦПК України, суд, - 
		У Х В А Л И В:
		Заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2  про відвід головуючого по справі №286/1736/17 судді Невмержицького С.С. задовольнити.
		Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦПК України, справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 цього Кодексу.
		Ухвала оскарженню не підлягає. 
		Суддя ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...