Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/4745/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; проходження служби.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2017. Зареєстровано: 19.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		            м. Київ
		14 червня 2017 року           18:08 год.          №826/4745/17
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:
		головуючого судді Костенка Д.А., суддів: Вєкуа Н.Г., Шрамко Ю.Т.,
		за участю секретаря судового засідання Щербань Є.В., 
		представника позивача ОСОБА_1, 
		представника відповідача ОСОБА_2,  
		третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,
		в с т а н о в и в:
		ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ДФС України, в якому просить визнати незаконним і скасувати рішення про результати конкурсу, проведеного на підставі наказу ДФС України №502-о від 09.03.2017 у частині визначення переможця на посаду начальника Одеської митниці ДФС.
		Позов обґрунтовано тим, що всупереч високому професійному рівню позивача, його доброчесності та ефективності, він не пройшов другий етап конкурсу - ситуаційні завдання і не був допущений до наступного етапу. Позивач вважає такі дії незаконними, що свідчать про змову, упередженість, непрозорість конкурсної комісії ДФС України і відповідно незако-нність її рішення про результати конкурсу. Також позивач стверджує про те, що конкурсна комісія не врегулювала конфлікт інтересів, допустивши проведення конкурсу з порушенням закону та оголосивши неправомірні результати конкурсу.    
		Під час розгляду справи представник позивача підтримала позов з наведених підстав. Також зазначила, що конкурсною комісією були змінені умови проведення конкурсу, а саме умови подання е-декларацій, чим на її думку порушено принцип рівності; відповідь пере-можця конкурсу стилістично повторює умову завдання, що вказує на можливе списування.
		Представник відповідача не визнала позов, пославшись на те, що доводи позивача є поверхневими і ґрунтуються на припущеннях. Надала письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що на етапі розв'язування ситуаційних завдань позивач не набрав достатньої кількості балів за для допущення його до наступного етапу. Представник відповідача зазначає, що встановлена процедура оцінювання результатів розв'я-зання ситуаційних завдань унеможливлює суб'єктивний та упереджений підхід членів кон-курсної комісії до цієї процедури. Також представник позивача стверджує про відсутність конфлікту інтересів, оскільки на час проведення конкурсу член комісії ОСОБА_6 не перебував у відносинах прямого підпорядкування з кандидатом ОСОБА_4
		Третя особа - ОСОБА_3 - заперечив проти задоволення позову. 
		Третя особа - ОСОБА_4 - заперечив проти задоволення позову.
		Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали спра-ви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.
		Судом встановлено і підтверджується наявною у справі копією наказу ДФС України від 09.03.2017 №502-о "Про оголошення конкурсу на посади начальників митниць ДФС" (т. 2 а.с. 15), що відповідачем прийнято рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б", призначення на які та звільнення з яких відповідно до законодавства здійснюється Головою ДФС, зокрема на посаду начальника Одеської митниці ДФС, та про проведення конкурсного відбору на зазначену посаду державної служби з 29 по 31 березня 2017р. за адресою м. Київ, пл. Львівська,8. У Додатку 3 до цього наказу, копія якого наявна у справі (т. 2 а.с. 20-24), визначено умови проведення конкурсу на посаду нача-льника Одеської митниці ДФС. Для проведення вищезазначеного конкурсу відповідачем утворено конкурсну комісію відповідно до наказів ДФС України від 23.05.2016 №461 "Про конкурсну комісію", від 12.07.2016 №627 "Про внесення змін до наказу ДФС від 23.05.2016 №461", від 30.08.2016 №734 "Про внесення змін до наказу ДФС від 23.05.2016 №461", від 27.03.2017 №203 "Про затвердження Персонального складу Конкурсної комісії" з додатками, копії яких наявні у справі (т. 1 а.с. 83-95).
		Судом встановлено і підтверджується наявними у справі копіями заяви ОСОБА_5 від 14.03.2017, листів ДФС України від 24.03.2017 №4111/П/99-99-04-03-14 "Про результати перевірки документів" і від 27.03.2017 №4186/П/99-99-04-03-14 "Про дату проведення кон-курсу" (т. 1 а.с. 121, 201; т. 2 а.с. 33-35), що позивач виявив бажання взяти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Одеської митниці ДФС, був допущений для участі у цьому конкурсі і повідомлений про день, час і місце його проведення.
		Судом встановлено і підтверджується наявними у справі копіями звіту про тестування (т. 2 а.с. 32), відомості про результати тестування претендентів на посади начальників Івано-Франківської, Одеської та Тернопільської митниць ДФС (29.03.2017) (т. 1 а.с. 204), прото-колу №3 засідання конкурсної комісії від 29.03.2017 (т. 1 а.с. 105-108), що 29.03.2017 позивач прийняв участь у першому етапі конкурсу - тестуванні, за результатами якого отримав 2 бали (правильно надав відповідь на 39 запитань із 40) і був допущений до наступного етапу конкурсу - розв'язування ситуаційних завдань.
		Судом встановлено і підтверджується наявними у справі копіями зведеної відомості середніх балів ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 115, т. 2 а.с. 31), протоколу №4 засідання конкурсної комісії від 30.03.2017 (т. 1 а.с. 109-114), повідомлення (т. 1 а.с. 120, т. 2 а.с. 30), що 29.03.2017 позивач прийняв участь у наступному етапі конкурсу - розв'язування ситуативних завдань, за результатами якого отримав середній бал - 1 за вимогою "професійні знання" і середній бал - 0,5 за вимогою "впровадження змін", у зв'язку з отриманням середнього балу 0,5 позивача не було допущено до наступного етапу конкурсу, про що йому повідомлено під розписку 30.03.2017 (т. 1 а.с. 120, т. 2 а.с. 30).
		Судом встановлено і підтверджується наявними у справі копіями підсумкового рей-тингу кандидатів на посаду начальника Одеської митниці ДФС (т. 1 а.с. 241), протоколу №4 засідання конкурсної комісії від 30.03.2017 (т. 1 а.с. 109-114), зведених відомостей середніх балів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 116, 117), інформацією з офіційного веб-порталу ДФС України про результати конкурсного відбору, проведеного відповідно до нака-зу ДФС від 09.03.2017 №502-о (т. 1 а.с. 14), листів ДФС України від 03.04.2017 №4619/В/99-99-04-03-14 і №4620/Б/99-99-04-03-14 (т. 1 а.с. 118, 119), що за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Одеської митниці ДФС переможцем визнано ОСОБА_4, другим кандидатом - ОСОБА_3, які набрали 12,2 і 11,6 балів відповідно. 
		Судом встановлено і підтверджується наявною у справі копією наказу ДФС України від 05.05.2017 №1057-о "Про призначення ОСОБА_4." (т. 2 а.с. 11), що на посаду началь-ника Одеської митниці ДФС призначено з 15.05.2017 ОСОБА_4, як переможця конкурсу. 
		Спірні правовідносини виникли у сфері державної служби та стосуються правомір-ності рішення про затвердження результатів конкурсу на заміщення вакантної посади дер-жавної служби категорії "Б".
		Частиною 1 ст. 22 Закону України від 10.12.2015 №889-VIII "Про державну службу" встановлено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Відповідно до ст. 26 цього Закону служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки (ч. 1). Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ч. 2). Кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу (ч. 3). 
		Відповідно до ст. 28 цього Закону рішення конкурсної комісії оформляється прото-колом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років (ч. 1). Інформація про переможця конкурсу опри-люднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання прото-колу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу (ч. 2). Служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти календарних днів з дня їх оприлюднення (ч. 4). Учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії (ч. 5).
		Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок), яким визначено процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби.
		Відповідно до п. 6 Порядку конкурс проводиться поетапно:
		1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;
		2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу;
		3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;
		4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам;
		5) проведення тестування та визначення його результатів;
		6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії "В");
		7) проведення співбесіди та визначення її результатів;
		8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата;
		9) оприлюднення результатів конкурсу.
		Порядком передбачено, що особи, які подали необхідні документи для участі у кон-курсі, є кандидатами на зайняття посади державної служби (кандидати) (п. 8). Документи, надіслані поштою або подані особисто в останній день приймання документів після закін-чення робочого часу, не розглядаються (п. 9). Служба управління персоналом державного органу, в якому оголошено конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам у триденний строк з дня їх надходження та повідомляє кандидату про результати такої перевірки у той самий строк. Кандидати, доку-менти яких не відповідають встановленим вимогам, до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляє служба управління персоналом державного органу або спеціальний структурний підрозділ (п. 21).
		Процедура тестування, яка проводиться з метою визначення рівня знань законодавс-тва на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства, визначена у п.п. 25-39 Порядку.
		Згідно з п. 38 Порядку кандидати, які за результатами тестування отримали 0 балів, є такими, що не пройшли тестування та не можуть бути допущені до наступного етапу конкур-су. Кандидати, які набрали від 1 до 2 балів, вважаються такими, що пройшли тестування.
		Процедура розв'язування ситуаційних завдань, яка проводиться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади), визначена у п.п. 40-48 Порядку. 
		Пунктом 43 Порядку визначено, що ситуаційні завдання розв'язуються письмово. 
		Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити.
		Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією.
		Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.
		Адміністратор перед оголошенням ситуаційного завдання надає кандидатам два кон-верти. Один конверт з бланком для заповнення кандидатом персональних даних, а інший - з бланком для розв'язання ситуаційного завдання.
		Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв'язують кандидати.
		На розв'язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години.
		Після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у кон-верти та надають адміністратору.
		Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із запов-неним бланком персональних даних кандидата.
		Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурс-ної комісії тільки конверти з розв'язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.
		Неправильно заповнені дані можуть бути закреслені (виправлені) лише кандидатом з проставленням ним підпису.
		<…>
		Конкурсна комісія визначає результати розв'язання ситуаційного завдання згідно з вимогами до професійної компетентності кандидата, на виявлення яких спрямоване дане завдання.
		Відповідно до п. 44 Порядку для оцінювання результатів розв'язання ситуаційного завдання використовується така система:
		2 бали виставляється кандидатам, які виявили глибокі знання та успішно розв'язали ситуаційне завдання;
		1 бал виставляється кандидатам, які розв'язали ситуаційне завдання в обсязі, достат-ньому для подальшої роботи;
		0 балів виставляється кандидатам, які не розв'язали ситуаційне завдання в установ-лений строк.
		Відповідно до п. 45 Порядку визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.
		Відповідно до п. 47 Порядку після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань кандидатів адміністра-тору, який відкриває конверти з персональними даними кандидата, фіксує їх у зведеній відомості середніх оцінок за формою згідно з додатком 8 та оголошує кандидатам.
		Пунктом 48 Порядку передбачено, що кандидати, які отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, не можуть бути допущені до наступного етапу конкурсу.
		Як було встановлено судом, позивач отримав 2 бали за тестування і був допущений до наступного етапу конкурсу - розв'язування ситуаційних завдань, що відповідає вимогам п. 38 Порядку. Однак за результатами розв'язування ситуаційних завдань позивач отримав серед-ній бал - 0,5 за вимогою "впровадження змін", тому не був допущений до наступного етапу конкурсу, що відповідає вимогам п. 48 Порядку. 
		Ситуаційні завдання №12 (визначення рівня професійних знань) і №66 (визначення особистісних якостей, зокрема впровадження змін), визначені кандидатам на посаду началь-ника Одеської митниці ДФС конкурсною комісією, що підтверджується протоколом №2 засі-дання конкурсної комісії від 29.03.2017 (т. 1 а.с. 101-104) і відповідає вимогам п. 43 Порядку та не заперечувалося сторонами під час розгляду справи. 
		Середній бал 0,5 за вимогою "впровадження змін", вказаний у зведеній відомості середніх балів ОСОБА_5 і в протоколі №4 засідання конкурсної комісії від 30.03.2017, підтверджується даними відомостей про результати розв'язання ситуаційних завдань претен-дентами на посаду начальника Одеської митниці ДФС (29.03.2017), заповненими кожним членом конкурсної комісії окремо, копії яких наявні у справі (т. 1 а.с. 208-215), в яких пози-вач ідентифікується за номером "5" згідно з його персональними даними (т. 1 а.с. 216).
		Отже, як вбачається з досліджених судом доказів, не допущення позивача до наступ-ного після ситуаційних завдань етапу конкурсу на заміщення вакантної посади начальника Одеської митниці ДФС, з огляду на отримання ним середнього бала 0,5 за одну з вимог, відповідає фактичним обставинам справи і Порядку. 
		Позивач не надав суду аргументованих пояснень і доказів, які б спростовували вище-вказані обставини і переконливо свідчили про допущені порушення при оцінюванні розв'я-зання позивачем ситуаційних завдань, які вплинули на результати конкурсу, і зокрема про змову, упередженість, непрозорість конкурсної комісії, про що позивач стверджує у позові.
		Твердження позивача у позовній заяві про те, що члени конкурсної комісії не врегулю-вали конфлікт інтересів і використали за для свого приватного інтересу, не знайшли свого підтвердження належними доказами в ході розгляду справи. 
		Так, під час розгляду справи представник позивача зазначила про наявність конфлікту інтересів у члена конкурсної комісії ОСОБА_6, який у 2014р. був безпосереднім підлеглим переможця конкурсу ОСОБА_4
		Представник відповідача заперечила проти такого твердження, зазначивши про від-сутність потенціального чи реального конфлікту інтересів, оскільки на час проведення кон-курсу відносини підпорядкування між названими особами не мали місця.
		У справі наявна довідка начальника управління проходження служби в податковій мі-ліції та соціальної роботи Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом ДФС ОСОБА_7 від 27.04.2017 (т. 1 а.с. 248), згідно з якою ОСОБА_4 у період 04.2014-08.2014 обіймав посаду начальника Головного управління внутрішньої безпеки Міністерства доходів і зборів України. Також у справі наявна довідка в.о. начальника відділу кадрової роботи Головного управління внутрішньої безпеки ДФС ОСОБА_8 від 27.04.2017 (т. 1 а.с. 249), згідно з якою ОСОБА_6 у період 08.2014-09.2014 обіймав посаду заступника начальника Головного управління - начальника Управління координації та моніторингу ризиків Голов-ного управління внутрішньої безпеки Міністерства доходів і зборів України.
		Як вбачається з даних довідок, у серпні 2014р. ОСОБА_6 перебував у безпосеред-ньому підпорядкуванні у ОСОБА_4, що під час розгляду справи не заперечувалося оста-ннім. Позивачем не було зазначено і не надано суду доказів того, що на час проведення конкурсу член конкурсної комісії ОСОБА_6 був підлеглим ОСОБА_4 З цього при-воду суд також враховує довідку робочої групи Національного агентства України з питань державної служби від 27.04.2017, складену за результатами позапланової безвиїзної пере-вірки у ДФС України стосовно дотримання вимог Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів з питань державної служби під час проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Одеської митниці ДФС, у зв'язку з зі скаргою гро-мадянина ОСОБА_5, копія якої наявна у справі (т. 2 а.с. 48-55), в якій на с. 6 вказано про те, що відносини підпорядкування між зазначеними особами на момент проведення кон-курсу відсутні.
		На переконання суду, лише факт підпорядкування у серпні 2014р. не свідчить про наявність у ОСОБА_6 конфлікту інтересів на час проведення конкурсу. Водночас будь-яких інших доказів, які б свідчили про наявність у ОСОБА_6 чи інших членів конкур-сної комісії приватного інтересу у наданні переваг у конкурсі ОСОБА_4, позивач суду не зазначав і не надав, у зв'язку з чим суд вважає твердження позивача необґрунтованими і не вбачає підстав для висновку про наявність у членів конкурсної комісії неврегульованого конфлікту інтересів.
		Твердження представника позивача про те, що конкурсною комісією були змінені умови проведення конкурсу, чим порушено принцип рівності, суд вважає недостатньо обґрунтованими для такого висновку і висновку про порушення прав та інтересів позивача.
		Так, під час розгляду справи представник позивача зазначила про те, що ОСОБА_4 подав е-декларацію 29.03.2017, тобто після закінчення визначеного умовами проведення кон-курсу строку подання документів, необхідних для участі в конкурсі, - 18:00 год. 27.03.2017.
		Представник відповідача зазначила, що не подання е-декларації у визначений строк відбулося з об'єктивних причин, а саме технічні проблеми, через які не працював Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Крім цього, представник відповідача, пославшись на вищевказа-ну довідку робочої групи Національного агентства України з питань державної служби від 27.04.2017, зазначила, що згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про державну службу" подання ОСОБА_4 е-декларації було не обов'язковим.
		У справі наявна копія заяви ОСОБА_4 від 27.03.2017 (т. 1 а.с. 191), згідно з якою він у доповнення до заяви від 27.03.2017 про участь у конкурсі повідомляє конкурсну комі-сію про те, що йому не вдалося з'єднатися із сервером Національного агентства з питань запобігання корупції для подання е-декларації за 2016р., на підтвердження чого додав до заяви скрін-шоти з повідомленням "Реєстр не працює. Проводяться технічні роботи" і "Ви-никла помилка при автентифікації користувача (Не вдалося з'єднатись з сервером. Спробуй-те пізніше", копії яких наявні у справі (т.1 а.с. 192, 193), і просив комісію розглянути питання про допуск його до участі у конкурсі з негайним повідомленням про подання е-декларації. Також у справі наявні копії скрін-шотів із сайту Національного агентства з питань запобі-гання корупції (т. 1 а.с. 194, 195) про подання ОСОБА_4 е-декларацію о 19:14 год. 29.03.2017, які були ним надані до конкурсної комісії. Факт подання ОСОБА_4 е-декла-рації 29.03.2017 під час розгляду справи не заперечувався особами, які беруть участь у справі, і підтверджується наявним у справі листом Національного агентства з питань запобі-гання корупції від 28.04.2017 №54-11/13546/17 (т. 1 а.с. 77-80). У цьому ж листі зазначається, що ОСОБА_5 е-декларація подана 18.03.2017, а ОСОБА_3 - 22.03.2017. 
		Отже, як вбачається, е-декларацію ОСОБА_4 подав 29.03.2017, тобто після визначе-ного строку подання документів. Згідно з наявною у справі копією протоколу №1 засідання конкурсної комісії від 28.03.2017 (т. 1 а.с. 96-100) конкурсною комісією розглянуто питання щодо неможливості своєчасного подання окремими кандидатами е-декларацій, у т.ч. ОСОБА_9, та у зв'язку з тим, що така ситуація призводить обмеження у правах осіб, які вия-вили бажання вступити на державну службу або здійснити просування по службі, прийнято рішення допустити до участі у конкурсі таких осіб.
		Зважаючи на те, що несвоєчасне подання ОСОБА_4 е-декларації було зумовлено об'єктивними причинами, а саме неналежним функціонуванням Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самовряду-вання, враховуючи зазначені в п. 1.5 протоколу №1 засідання конкурсної комісії мотиви рішення про допущення до участі у конкурсі, які (мотиви) суд вважає добросовісними, роз-судливими і пропорційними, а також беручи до уваги, що дане рішення стосувалося не лише ОСОБА_4, а й інших осіб, суд вважає рішення про допущення ОСОБА_4 до участі у конкурсі з подальшим поданням е-декларації обґрунтованим.
		За цих обставин, формальне у даному випадку подання ОСОБА_4 е-декларації після визначеного строку не може свідчити про порушення відповідачем принципу рівності та/або упереджене ставлення відповідача до інших учасників конкурсу.    
		Крім цього, обґрунтованим є твердження представника відповідача про те, що подання ОСОБА_4 е-декларації не було обов'язковим в силу ч. 4 ст. 25 Закону України "Про державну службу", згідно з якою державні службовці державного органу, в якому прово-диться конкурс, які бажають взяти участь у конкурсі, подають лише заяву про участь у конкурсі. Оскільки, ОСОБА_4 перебував на посаді начальника Головного міжрегіональ-ного управління оперативного забезпечення зони проведення АТО ДФС України, то подання ним е-декларації для участі у конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби, оголошених у ДФС України, не є обов'язковим. З цього приводу суд також враховує довідку робочої групи Національного агентства України з питань державної служби від 27.04.2017  (т. 2 а.с. 48-55), в якій на с. 3 зазначено аналогічний висновок.
		Твердження представника позивача про можливе списування переможцем конкурсу, оскільки його відповідь на ситуаційне завдання №12 співпадає (послідовність викладення думки, формування абзаців, стилістика відповіді та суть) з примірною відповіддю на умову ситуаційного завдання №12, на переконання суду ґрунтується на припущеннях представника позивача і не свідчить про даний факт. Так, текст відповіді ОСОБА_4 на ситуаційне зав-дання №12 на бланку для розв'язання ситуаційного завдання з відбитком печатки Департа-менту кадрової політики та роботи з персоналом ДФС України, копія якого наявна у справі (т. 1 а.с. 246), вочевидь для суду не повторює текст ключа до розв'язання ситуаційного зав-дання №12, затвердженого наказом в.о. Голови ДФС України 28.03.2017, копія якого наявна у справі (т. 1 а.с. 205, 206), за жодним із вказаних представником позивача критерієм (послідовність викладення думки, формування абзаців, стилістика відповіді та суть). У жодному разі припущення представника позивача не спростовує факт отримання позивачем 0,5 середнього бала за одну з вимог та/або не доводить створення членами конкурсної комісії переваг іншому претенденту (ОСОБА_4.).  
		Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість наведених позивачем у позовній заяві і поясненнях доводів щодо незаконного не допущення його до наступного етапу конкурсу, які не дають підстав для висновку про порушенням відповідачем вимог законодавства і прав та інтересів позивача.
		Як було встановлено судом, за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади начальника Одеської митниці ДФС переможцем конкурсу визнано ОСОБА_4, який набрав 12,2 бали, другим кандидатом - ОСОБА_3, який набрав 11,6 балів.
		Наявні у справі копії заяв ОСОБА_3 від 22.03.2017 і ОСОБА_4 від 27.03.2017 (т. 1 а.с. 145, 163), листів ДФС України від 27.03.2017 №4157/Б/99-99-04-03-14 "Про резуль-тати перевірки документів" і від 28.03.2017 №4304/В/99-99-04-03-14 "Про результати пере-вірки документів" (т. 1 а.с. 202, 203) підтверджують допущення названих осіб до конкурсу та їх участь у конкурсі на заміщення вакантної посади начальника Одеської митниці ДФС. Наб-рання цими особами необхідної кількості балів для допущення до наступних етапів конкурсу і підсумкової кількості балів підтверджується наявним у справі копіями відомості про результати тестування претендентів на посади начальників Івано-Франківської, Одеської та Тернопільської митниць ДФС (29.03.2017) (т. 1 а.с. 204), протоколу №3 засідання конкурсної комісії від 29.03.2017 (т. 1 а.с. 105-108), зведених відомостей середніх балів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 116, 117), протоколу №4 засідання конкурсної комісії від 30.03.2017 (т. 1 а.с. 109-114), відомостей про результати розв'язання ситуаційних завдань претендентами на посаду начальника Одеської митниці ДФС (29.03.2017), заповненими кожним членом кон-курсної комісії окремо, копії яких наявні у справі (т. 1 а.с. 208-215), в яких ОСОБА_3 ідентифікується за номером "6", а ОСОБА_4 - за номером "13", згідно з їх персональними даними (т. 1 а.с. 218, 219), відомостей про результати співбесіди з кандидатами на посаду начальника Одеської митниці ДФС, заповненими кожним членом конкурсної комісії окремо, копії яких наявні у справі (т. 1 а.с. 220-240).
		Отже, беручи до уваги наявні у справі докази, які не були спростовані позивачем і підтверджують обґрунтованість недопущення його до наступного етапу конкурсу (ситуаційні завдання) у зв'язку з набранням середнього бала 0,5 за однією з вимог і відповідність рішення про результати конкурсу фактичним обставинам справи і вимогам законондавства у цій сфері, а також враховуючи, що позивачем не доведено дійсне порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову і відсутність підстав для його задоволення. 
		Керуючись ст.ст. 69-71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС, суд 
		п о с т а н о в и в:
		Відмовити ОСОБА_10 в задоволенні адміністративного позову.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова мо-же бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                      Д.А. Костенко
		 
		Судді:                                                                                          Н.Г. Вєкуа
		 
		                                                                                          Ю.Т. Шрамко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...