Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/10586/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 20.07.2017. Зареєстровано: 25.07.2017. Забезпечено надання загального доступу: 27.07.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                     Справа № 640/10586/17 
		                            н/п 1-кп/640/727/17 
		 УХВАЛА 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		"20" липня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		за участю: секретаря ОСОБА_2 , 
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		захисника  ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_5 , 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №420172210000000482 за обвинуваченням:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Луганськ громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
		в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України , - 
		 встановив: 
		До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №420172210000000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України .
		У судовому засіданні прокурор зазначив, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
		Захисник у судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт прокурору. Обвинувачений підтримав захисника та вказав що не вчиняв ніяких злочинів. 
		Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
		Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст.291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
		Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна та об`єктивна сторона) та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі. За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. 
		У відповідності до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
		При цьому, відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
		Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням
		Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 263-1 КК України  незаконне виготовлення вогнепальної зброї та за ч.1 ст. 263 КК України - носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
		Між тим, у фактично встановлених обставинах, які вказані в обвинувальному акті, не вказано, що дії обвинуваченого були незаконні та відсутнє зазначення в порушення якого саме закону діяв обвинувачений та без якого дозволу передбаченого яким законом носив та зберігав зброю.
		Тобто формулювання обвинувачення є нечітким, не відображена в акті подія злочину, маються суперечності у кваліфікації дій обвинуваченого та встановленим фактичним обставинам, що свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, що порушує право обвинуваченого на захист. В подальшому це позбавить суд можливості належним чином роз`яснити обвинуваченому суть обвинувачення на виконання вимогст.348 КПК України, та розглянути кримінальне провадження в його межах.
		Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам, встановленим нормами ч.2 ст. 9, ст. 91, ч.4 ст. 110, п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, а тому у відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд, -
		ухвалив :
		Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №420172210000000482 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
		На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.
		 
		 Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...