Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6/152а : Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Органом місцевого самоврядування.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 26.11.2009. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
		Господарський суд Чернігівської області
		________________________________________________________________________________________________________________________
		 
			14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел., факс 672-847
			 
				ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
				РІШЕННЯ
				12 листопада 2009р.           справа № 6/152а
				 
					За позовом:          відкритого акціонерного товариства „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот”, пр-т Миру, 194, м. Чернігів, 14000,
					до відповідача: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000
					про: визнання рішення недійним, 
					суддя Блохіна Ж.В.
					 
					Представники сторін:
					від позивача: Столяренко О.В., довіреність від 04.08.2009р.,
					від відповідача: Прокопович Т.Г, довіреність №3-15/731 від 04.09.2009р.
					Рішення прийнято 12.11.2009р. після оголошеної 15.10.2009р. перерви в судовому засіданні на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. 
					За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. 
					 
						СУТЬ СПОРУ:
						Відкритим акціонерним товариством „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” подано позов до Чернігівської міської ради про визнання недійним п. 25 рішення 40 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради від 22 липня 2009р. про продовження ВАТ „ЧРМЗ „Жовтневий молот” строку короткострокової оренди земельної ділянки, строком на 5 років, площею 6,9307 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації будівель і споруд промислового призначення.
						Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. Між Чернігівською міською радою та ВАТ „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” 03 червня 2004р. укладений договір оренди земельної ділянки; термін строку дії даного договору закінчився 03 червня 2009р. (п. 5 договору); ініціативи щодо продовження строку дії договору оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 194 в місті Чернігові з боку ВАТ „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” не було. Позивач подавав до Чернігівської міської ради клопотання від 18.06.2009р. №192, від 06.07.2009р. №221, від 13.07.2009р. №232, від 15.07.2009р. №237 про надання згоди на розроблення проектів відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки по проспекту Миру, 194 в місті Чернігові. Вищевказане питання було знято з розгляду 38 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради, інших заяв, звернень, клопотань з боку позивача на розгляд Чернігівської міської ради не подавалось. Тому позивач вважає, що рішення Чернігівської міської ради 40 сесії 5 скликання від 22 липня 2009р. є незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним.
						Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити
						Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на наступне. Відповідно до умов договору оренди земельної ділянки від 03 червня 2004р. (пункт 5 договору) у разі припинення або розірвання цього договору орендар має забезпечити виконання умов повернення земельної ділянки орендодавцю. Земельна ділянка вважається повернутою орендодавцю з моменту підписання акту приймання-передачі (пп. 2.3 договору). Така передача здійснена не була, що говорить про те, що позивач фактично продовжує користуватися земельною ділянкою. Оскільки позивач фактично користується земельною ділянкою по проспекту Миру, 194 в м. Чернігові для експлуатації будівель і споруд промислового призначення, а Чернігівська міська рада не заперечує проти цього, Чернігівська міська рада прийняла спірний пункт рішення. Тобто, спірне рішення Чернігівської міської ради від 22.07.2009р. (п. 25) –є формою вираження власником (розпорядником) земельної ділянки своєї волі щодо власного майна. Позивачем не надано суду жодних доказів того, які саме права позивача порушено спірним рішенням, а також не надано доказів того, які права позивача оспорюються відповідачем. Також відповідач не зазначив, який саме закон чи інший нормативно-правовий акт порушила Чернігівська міська рада приймаючи спірне рішення. За таких обставин відповідач просить відмовити в задоволенні позову.
						Вислухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, з’ясувавши обставини, які мають значення для вирішення спору, суд 
						 
						ВСТАНОВИВ:
						03 червня 2004р. між Чернігівською міською радою (орендодавець) та ВАТ „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передає, а орендар набуває права на оренду земельної ділянки в місті Чернігові площею 6,96 га по проспекту Миру, 194; площею 0,12 га по проспекту Миру, 194; площею 0,19 га по проспекту Миру, 194; площею 0,11 га по проспекту Миру, 201 для експлуатації будівель і споруд промислового призначення, їдальні, житлового фонду.
						Цей договір зареєстрований у Чернігівській міській раді 03.06.2004р. за №314.
						Згідно п. 2.2 зазначеного договору договір укладається на строк 5 років. 
						У відповідності до п.5 договору підставою припинення договору є, зокрема, закінчення його строку.
						Отже термін строку дії даного договору закінчився 03 червня 2009р.
						За актом прийому-передачі земельної ділянки від 03.06.2004р. Чернігівська міська рада передала, а ВАТ „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” прийняло в короткострокову оренду, строком на 5 років, вищевказану земельну ділянку.
						ВАТ „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” подавав до Чернігівської міської ради клопотання:
						- від 30.04.2009р. №01/119 про надання дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок з метою змінення конфігурації земельної ділянки, зміни функціонального призначення та для укладання нових договорів оренди земельних ділянок.
						- від 07.05.2009р. №01/124 про надання дозволу на розробку проектів відводу земельних ділянок: 
						1. Для розміщення виробничих приміщень та науково-дослідного центру;
						2. Для розміщення виставкового центру та торгівельних приміщень;
						3. Для розміщення центру сервісного обслуговування;
						4. Для розміщення адміністративних та офісних приміщень;
						5. Для розміщення готелю, багатоповерхової житлової забудови з об’єктами соціальної інфраструктури;
						6. Для розміщення автостоянки та паркінгу, яке обґрунтував тим, що протягом дії вищевказаного договору оренди, було змінено конфігурацію земельної ділянки та розроблено проект містобудівного обґрунтування, який погоджено УД НДІ „Дніпромісто” №3-1035 від 26.06.2007р. та який передбачає проведення реконструкції існуючих будівель зі зміною їх функціонального призначення та будівництва нових будівель.
						- від 22.05.2009р. №01/158 щодо укладання між ВАТ „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” та Чернігівською міською радою нового договору оренди земельних ділянок згідно запропонованого нами зонування земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 194.
						- від 06.07.2009р. №221, в якому позивач просив, зокрема, повідомити про причини, з яких їх питання було знято з розгляду депутатами міської ради.
						Як зазначає позивач, ним до Чернігівської міської ради також подавались клопотання від 18.06.2009р. №192, від 13.07.2009р. №232, від 15.07.2009р. №237 про надання згоди на розроблення проектів відведення по зміні цільового призначення земельної ділянки по проспекту Миру, 194 в місті Чернігові.
						Згідно листа Чернігівської міської ради від 28.07.2009р. №3-13/11-5545 вищевказане питання було знято з розгляду депутатами міської ради 38 сесії 5 скликання Чернігівської міської ради, яка відбулася 26.05.2009р. На пленарному засіданні міської ради, яке відбулося 22.07.2009р., було вирішено питання щодо продовження строку короткострокової оренди земельної ділянки, строком на 5 років, площею 6,9307 га ВАТ „ЧРМЗ „Жовтневий молот” по проспекту Миру, 194 для експлуатації будівель і споруд промислового призначення. На підставі прийнятого рішення міської ради, управлінням земельних ресурсів Чернігівської міської ради було підготовлено проект договору оренди земельної ділянки.
						Рішенням Чернігівської міської ради 40 сесії 5 скликання від 22 липня 2009р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою” міська рада вирішила, зокрема:
						п. 25. „Відкритому акціонерному товариству „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” продовжити строк короткострокової оренди земельною ділянкою, строком на 5 років, площею 6,9307 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації будівель споруд промислового призначення. (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 1,2 –промислове використання);
						п. 44. „Враховуючи договір оренди не житлових приміщень від 01.03.2009 року, відкритому акціонерному товариству „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” змінити цільове призначення земельної ділянки, строком до 28.02.2014 року, площею 0,0154 га по проспекту Миру, 194, замість : „для експлуатації будівель споруд промислового призначення” –„для експлуатації приміщення магазину”. (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 2,5 –комерційне використання).
						Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
						Згідно статті 13 Конституції України земля є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
						Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
						Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.
						Статтею 84 Земельного кодексу України встановлено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
						Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.
						Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
						Згідно п. 34 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції міської ради відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.
						Відповідно до пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
						Оскільки земельна ділянка площею 6,9307 га розташована на території міста Чернігова, то в силу п.12 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України повноваження щодо розпорядження нею здійснює Чернігівська міська рада (відповідач у справі).
						Порядок набуття та реалізації права на оренду землі регулюється Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV.
						У відповідності до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом, яким є Закон України „Про оренду землі”.
						Відповідно до ст. 13 Закон України „Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
						Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".
						У ст. 16 цього Закону передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України , або за результатами аукціону.
						Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. 
						Згідно з ч.ч.2,3 ст. 123 земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу.
						Отже, відповідно до зазначених норм юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутися з відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені ст. 151 Земельного Кодексу України. 
						Тобто, виходячи із вищезазначеного, право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний державний орган.
						Як встановлено судом, 03 червня 2004р. між Чернігівською міською радою (орендодавець) та ВАТ „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” (орендар) укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець передає, а орендар набуває права на оренду земельної ділянки в місті Чернігові площею 6,96 га по проспекту Миру, 194; площею 0,12 га по проспекту Миру, 194; площею 0,19 га по проспекту Миру, 194; площею 0,11 га по проспекту Миру, 201 для експлуатації будівель і споруд промислового призначення, їдальні, житлового фонду. Договір укладено на строк 5 років, отже, строку дії даного договору закінчився 03 червня 2009р.
						У п.4.2 розділу 4 Договору оренди земельної ділянки передбачено переважне право орендаря за різних інших умов на поновлення договору оренди.
						Поновлення договору оренди землі регулюється статтею 33 Закону України „Про оренду землі”.
						Даною нормою передбачено, що після закінчення строку договору оренди землі орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням. 
						Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки належить орендарю, яке (право) може буди реалізоване в разі відсутності заперечень з боку орендодавця і можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
						Рішенням Чернігівської міської ради 40 сесії 5 скликання від 22 липня 2009р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою” міська рада вирішила, зокрема: „25. Відкритому акціонерному товариству „Чернігівський ремонтно-механічний завод „Жовтневий молот” продовжити строк короткострокової оренди земельною ділянкою, строком на 5 років, площею 6,9307 га по проспекту Миру, 194 для експлуатації будівель споруд промислового призначення. (Землі промисловості, коефіцієнт функціонального використання = 1,2 – промислове використання)”.
						Відносини, пов’язані з орендою землі, регулюються, між іншим, і Цивільним кодексом України.
						Так, відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
						Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
						Згідно статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
						У ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
						Позивач, як орендар за договором оренди земельної ділянки від 03.06.2004р. площею 6,9307 га по проспекту Миру, 194, не використав свого переважного права на поновлення договору оренди, також не звертався до відповідача з заявою про продовження строку оренди цієї земельної ділянки, тобто відсутнє волевиявлення позивача на продовження дії правочину, укладеного з відповідачем 03.06.2004р. 
						Відповідач не надав доказів, які б спростовували твердження позивача про те, що він не звертався до Чернігівської міської ради з клопотанням про намір отримання земельної ділянки в оренду, на умовах, визначених міською радою, або про продовження строку дії договору оренди від 03.06.2004р.
						Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
						Таким чином, відповідач, приймаючи рішення, яке є предметом спору, діяв самовільно, на свій розсуд, порушуючи вищевказані приписи законодавства та порушуючи права позивача на вільне волевиявлення в укладенні договору, встановлення його прав та обов’язків.
						Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що п. 25 спірного рішення органу місцевого самоврядування - прийнято з порушенням Конституції України та законодавства України, а тому підлягає визнанню недійсним, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
						 
							Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
							В И Р І Ш И В:
							 
							1. Позов задовольнити повністю.
							 
								2. Визнати недійсним п. 25 рішення Чернігівської міської ради 40 сесії 5 скликання від 22 липня 2009р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою”.
								 
									Рішення оформлене відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 16.11.2009р.
									 
										 
										Суддя Ж.В. Блохіна
										 
											 
											18.11.09

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...